Сталина вообще никто всерьез не воспринимал. именно поэтому его и назначили генеральным секретарем

watcher125

Не превратилась и не совершила. Она была квази-слоем и быстро разложилась. От неё просто ничего не осталось, некоторые региональные партийные лидеры встроились в новое, а большинство "общесоюзной" партийной и государственной бюрократии просто рухнули, потеряли статус. Да о чем речь, все эти Зюгановы, Тюлькины и проч. лидеры коммунистических партий - это ж советская партийная бюрократия. Не, абсолютный максимум для партийной и государственной советской бюрократии - это стать депутатом общероссийского или местного разлива, бандюком или бизнесменом в 90-е. В высшую власть реально её не особо пускали. Высшую власть забрали либо выходцы из КГБ (причем не верхушка, а средний слой), либо завлабы, директора, управленцы трестов и проч. Можно вспомнить во что в плане карьерного роста превратился тот же Горбачёв после отставки. Ну или все его "ГКЧП". Нет, эта группа не могла совершить самостоятельно "контрреволюцию" или даже стать её ведущей силой. Она там была не одна, их там было несколько (и другие группы никак от неё не зависели).
Так что если по Марксу, то совершающий революцию класс (или слой) всегда пожинает плоды революции. В случае же российской контрреволюции произошёл парадокс - три разных социальных слоя соединились и вместе совершили контрреволюцию и тут же разложились и распались изнутри на части. Ни один из слоёв не оказался монолитным. О каком "классе" тут вообще может идти речь, только о квази-классовых группах. То есть само по себе государство на 2-м этапе строительства социализма (кон. 1950х-нач. 1980х) вступило в конфликт с советским народом (даже не с рабочим классом, т.к. рабочий класс начал в СССР исчезать). Это было противоречие второго уровня, ведущее либо к укреплению государства и к реставрации капитализма (в другом виде), либо к победе населения над государством и "национализации государства" - установления прочного контроля снизу над государственными структурами с целью их трансформации на 3-ем этапе развития. Поэтому внутри государственной машины объективно боролись три тенденции - консервативная (оставить всё, как есть, пусть у нас будет квази-слой бюрократии, народ и государство пусть не меняется - Брежнев), либеральная (надо всё поменять, но мы пока не знаем как- Андропов) и левая (можно изменить всё, для чего нужно избавить государство от коррупции). Левая была представлена в основном отдельными представителями номенклатуры и подпольными коммунистическими движениями. Горбачев же был равнодействующей. Он был ближе к условным "либералам", но объективно действовал как флюгер. В обществе тоже боролись разные тенденции - тенденция к осознанию новой реальности и превращения советского общества в единую структуру с общим народом (советское большинство), тенденция превращения общества в массу потребителей (молодёжь, псевдоэлитарные группы, часть интеллигенции) и тенденция распада общества (криминальные слои, цеховики, национал-сепаратисты, часть интеллигентов-западников).
В общем, то это всё не ересь, если только мы примем как постулат, что при социализме базис и надстройка во многом изменяют свои функции. И главным становится конфликт между теми, кто распоряжается средствами производства и теми, кто является наемными работниками, а не как раньше конфликт между собственниками и наемными работниками. А так как распоряжается государство в целом, а общество уже в целом стало наёмным работником (и даже частично инкорпорировалось в государство), то... классическая схема марксизма - разделить всё на классы, обозначть классовые противоречия и понять как всё решать - не работала. Классы в советском обществе уже разложились, потеряли значение. Бюрократия была не едина (делилась на общесоюзную и республиканскую, а также по отраслям контроля на ГБистскую, партийную, государственную). В этой ситуации как раз тот самый "идеалистический" фактор и решал. То есть какой проект будущего будет реализован решала со своей стороны как бюрократия, так с другой стороны и народ. Конечно долгое господство "консерваторов" (Брежнев) не могло не "расслабить" общество. Общество привыкло к чувству ложной безопасности и к лояльности вышестоящим. Что и привело общество к гибели. "Хозяйственники" и "гэбисты" при поддержке западнической части интеллигенции забрали власть себе. К ним на этапе ломки СССР присоединились квази-элитарные группы самого советского общества (шахтёры, молодёжь крупных городов и т.п.) ну и криминальный мир (цеховики, оргпреступность). Но эти группы были быстро подавлены или прорвались отчасти наверх. В итоге сформировалась очень странная структура (опять же не классического, а периферийного капитализма) с устойчивым вывозом капитала. Интересно, что "классы" так и не сумели сформироваться до конца всё равно.

С одной стороны, условия какие-то странные, что нельзя менять ключевые события. В чём тогда смысл попаданчества?

А с другой стороны, даже не меняя ключевые события, есть возможность кое-что сделать, поскольку результат ключевых событий в целом приемлемый. Изменить можно то, что повлияло на дальнейшую эффективность (точнее, неэффективность) общества страны.

Исходное положение по условию задачи: я не могу изменить ключевые события до 22.06.1941. Начиная с нападения Германии на СССР менять можно глобальные события, до этого дня — любые, кроме перечисленных.

Делаем так.

1. Меняем мировоззрение людей — оно всё равно меняется в связи с изменениями общественного строя, но мы имеем возможность скорректировать изменения. Воспитание в людях объективно измеримых целесообразности и эффективности взамен искусственно созданных для манипуляции населением привычных лживых морали, нравственности, этики, совести, духовности, гуманизма. Обязательная ликвидация религии как общественного явления. Не атеизм, а обязательные естественнонаучные знания с государственным экзаменом, не оставляющие места для так называемого «сверхъестественного». Чтобы у человека не возникал вопрос, верить или не верить в концепцию бога. Чтобы он в этой концепции не нуждался. Чтобы он ставил реальные цели и добивался их наиболее эффективным из доступных ему способов. Ну и чтобы через 50 лет их потомки с лучшим в мире советским образованием не заряжали воду от телевизоров.

2. Меняем политическое мышление населения. Основа — разделение на военное и мирное время. В военное время весь народ обязан работать на победу, потому что победить толпу можно только толпой. Иначе просто сдохнут или станут рабами. Объясняем в процессе воспитания, а непонятливых репрессируем. В мирное время — частная собственность, рынок, диктатура. Признаём, что человек лучше всего работает, когда понимает, что конкретно он с этого будет иметь, и его этот результат устраивает. Поэтому никакого социализма и уравниловки. Что заработал, то и имеешь. Иначе страна снова проиграет экономически, как в «осевой ветке». Понятно, что такое положение не будет устраивать бездарей и тунеядцев, не способных конкурировать с грамотными и трудолюбивыми людьми — именно эту проблему и решает диктатура, создающая все условия для последних.

3. Подбор управленческих кадров. Чтобы иметь возможность поступить на государственную должность, человек обязан иметь безупречный опыт в гражданской и военной сферах. Пять лет высшего научного образования + пять лет опыта работы. И пять лет высшего военного образования + пять лет службы. После этого, если результат безупречен, можешь идти на государственную службу, за которую положены пожизненные бонусы. Но с учётом того, что преступление на государственной службе карается по отдельным, намного более жёстким статьям. Чтобы не было как сейчас, когда двадцатилетний ничего не соображающий в жизни щенок имеет право баллотироваться в депутаты. И чтобы не было так, что чиновник после проступка меняет одну должность на другую, когда обычный человек получил бы 10 лет тюрьмы.

4. У нас в технологической достижимости имеется цепная ядерная реакция и баллистика. Зато нет спутниковой разведки. Создаём в безлюдном районе Сибири специальную организацию с многоуровневой охраной, задачей которой станет разработка и выпуск ядерного оружия и баллистических ракет. Задача: к 1941 году секретно произвести около 10000 ядерных боеголовок. Создаём реактивную артиллерию помощнее «Катюши», чтобы сделать из них ТЯО. Используем репрессированных в качестве дешёвой рабочей силы, вместо превращения их в компост. Остальные учёные, инженеры и работники работают за повышенную зарплату, но с подписанием соответствующего контракта о неразглашении и невыезде за пределы секретного объекта до его рассекречивания на последнем этапе.

5. Создаём стратегические запасы продовольствия и медикаментов на несколько лет, чтобы было легче реализовать последний этап плана.

6. И наконец, наступает 22.06.1941, когда мы можем менять историю, не нарушая правил игры. Немецкая армия уничтожается ТЯО. Германия и её союзники уничтожаются ядерной бомбардировкой. С остальными заключается договор о безусловном подчинении СССР и запрете иметь любые средства военного назначения (полицейские для охраны порядка можно). Отказавшиеся или попытавшиеся нарушить договор уничтожаются ядерной бомбардировкой. Целесообразность и эффективность из п.1 во всей красе (без сарказма). Международное право — это право силы, что бы там ни говорили лицемерные политики из «осевого времени». После этого переходим к мирному времени, когда грамотные и трудолюбивые люди получат возможность и захотят работать на себя с максимальной эффективностью. А кто не хочет или не умеет — пусть дохнут с голоду, диктатура не позволит им нанести обществу ущерб. Благосостояние для всех нормальных людей. Happy end.

Odio inventar nombres


Религиозных людей куда денем? Репрессируем? Сами вымрут? Ликвидация в каком смысле? Храмы закрыть, священников и активных верующих - в расход? Или что? А если нет морали, нравственности и гуманизма, то это не марксизм получается. У марксизма в принципе есть гуманитарная составляющая. То есть для чего мы бесклассовое общество делали - из как раз нравственных соображений.


Каким образом вы это собрались делать в теле Сталина, если что на минуточку в стране, в которой произошла социалистическая революция? Вы что, хотите перебежать к белым и попытаться "их возглавить, чтобы прокатило"? Так там и слушать никто не станет - пустят в расход и всё. А если мы находимся в ветке, где Сталин - это один из членов Политбюро (и не более того) на 20-е годы, каким образом НЭП превратить в капитализм? Да в кон. 20х годов никаких предпосылок для этого не было. а после 1927 года и подавно. И диктатура тут не спасёт, сначала надо диктатором стать, а диктатором в 1927 году Сталин не был. Ну и у вас очень идеалистические представления по поводу "бездарей и тунеядцев". Среди миллионеров и миллиардеров на Западе полно идиотов, тупиц и придурков. А среди обитателей дна в любом обществе есть и люди с высшим образованием. Это даже лень опровергать бред про "грамотных и трудолюбивых". Они в лучшем случае заполняют собой промежутки между рабочим классом и капиталистами в западных странах. В худшем - пополняют ряды рабочих или идут на дно. Заболел болезнью в США, не можешь работать? 6 месяцев на выздоровление, а потом - на дно. Ну и т.п. Хуже всего как раз тем, кто никогда не работал, кто "самозанятый", Таким и вэлфэр никакой не светит. Общество жесткой конкуренции способно существовать только там, где каждый готов конкурировать с каждым другим, а не объединяться и коллективно бороться за права. А этот поворот Россия проскочила еще при Столыпине. И вообще в обществе с коллективизмом, брат за брата и проч. очень трудно насадить протестантскую этику с нуля. Тут никакая диктатура вам не поможет. Да что там, и капитализм смогли насадить в России только с "сильными социальными гарантиями". И то общество прошло через 90-е, когда "умные и трудолюбивые" расхищали всё подряд. У нас по сути бюджетники (60% общества) живут на вэлфере. Только он называется "зарплата". И что-то никак не "встанем с колен".


Тут в принципе не понял и в осевом времени при Сталине еще как отвечали за взятки и саботаж (да так, что больше половины взяточников приравняли к саботажникам и расстреливали как контрреволюционеров) да и стаж требовался, что в СССР при Сталине, что даже позже. Партийную карьеру человек должен был еще в школе по сути начинать. Потом ВУЗ, комсомол, активизм, бегать по поручениям, потом Высшая партийная школа ну и так далее. Или ты должен быть ударником на производстве как тот же Горбачев (кстати, зря говорили, что он был дураком, дураком он не был). Ну посмотрите на советских вождей, где там дураки? Ну может Хрущев. Но он скорее самодур. Да и то, и Хрущев, и Брежнев прошли войну. И причем не в тылу отсиживались. А война это дело такое. Даже если ты в прифронтовом штабе сидишь, снаряды летают. Это Сталин на фронт не выезжал. А все остальные или выезжали или вообще при фронте жили.


И это делалось. "Атомный проект". Вы учтите, что научные знания вы из будущего по условиям добыть не сможете. Знать, что есть атомная энергия и ядерная бомба вы будете. А сделать - это уже ваши собственные инженеры должны. А для этого наука при Сталине еще с 1935 года как минимум работала. Да что-то не успела особо к 1941.

В общем, интересно и познавательно. Но к сожалению, практически невыполнимо в реальности.

Не знаю, интересен ли вам ещё ваш вопрос, но у меня есть ещё кое-какие идеи. Во-первых достаточно очевидно, что проблема исчезновения знаний решается записыванием или сообщением помощникам/подельникам. К примеру, упомянутые мной вопросы "вневойсковой подготовки трудящихся" можно изложить Будённому, он как в прошлом унтер-офицер в вопросах военной подготовки разбирался.

Во-вторых насчёт строительства государства. Здесь есть важное препятствие - НКВД/МВД, с этой организацией нужно что-то делать. Дело в том, что в государстве над спецслужбами необходим общественный контроль, чтобы они работали в интересах этого самого общества. Включающий в себя разделение на службы внешней разведки и контрразведки, открытый, обсуждаемый парламентом бюджет. Но такого, мягко выражаясь, авангардизма, думаю, вообще никто не поймёт. В реальности контроль над НКВД к концу 30-ых годов установил тиран, а после его смерти был установлен партийный контроль. Но такой контроль недостаточен, потому что тираны и партии сами не являются ни государственными, ни общественными институтами. Контроль может быть, допустим, двойным как со стороны государства, так и со стороны службы партийного контроля. И вот тут вспомнилась мне такая штукенция как наша советская милиция, про которую, как говорится, песен нету и не надо их совсем! Итак, берём ОРУД, милицию общественного порядка, криминальную милицию и т.д. и ещё в 20-е годы объединяем их в Наркомвнудел, и делаем их во-первых "беззубыми", оставляя военизированную охрану другим комиссариатам, а во-вторых под предлогом того что "милиция - народная, рабоче-крестьянская" сразу вводим там общественный контроль, те же осодмил и бригадмил есть, почему бы не пойти дальше и не дать им сначала контролирующие функции, а затем создать институт общественного контроля над милицией? А после войны расформировать МГБ и вместо него создать несколько разведслужб, а КГБ создать как государственный институт с функцией координации разведсообщества примерно по типу СНБ США?