О_О
Тогда б пост точно снесли!🤦
*ржёт*

Повар Гной
Фашистом от прочтения этой книги стать невозможно. Фашизм - это определенна группа идеологий, которую связывают следующие идеи:

1. Идея врожденного биологического неравенства. Причем неважно рас, народов или классов. Вот это - выше по природе, а эти - ниже. У нормального консерватора есть идея "равных возможностей", дескать все мы рождаемся равными, а потом в ходе "борьбы всех против всех" кто-то побеждает, а кто-то проигрывает. У фашиста мы все уже рождаемся неравными и исход борьбе предрешен заранее "высшие" покорят, истребят и завоюют "всех низших". Это "закон истории".
2. Культ сверхгосударства (суперэтатизм) В прочтении фашистов государство всегда должно быть тоталитарным. Свобода - это всегда зло, неважно это свобода личности или свобода других народов. Личность должна принадлежать идее, расе/народу и государству.
3. Культ консервативной революции и сверхконсерватизм - фашизм не может без идеи революционного переустройства общества, но трактует он её в обратном смысле. Радикальные либералы и левые описывали революцию как революцию прогресса, нового, небывалого. Для фашистов революция есть возвращение к корням. Навсегда. Синтез по сути феодальных порядков и идеи личной выгоды.
4. Колониализм и шовинизм - для фашистов естественной является идея колонизации других народов через их военное завоевание. И вообще является нормальным то, что одни народы захватывают земли других народов и вытесняют их.
5. Образ внешнего врага - для фашистов характерно описание общественных противоречий через образ всемогущего внешнего врага. Все враги у фашистов де-факто не делятся на внешних и внутренних (как в других политических режимах), они делятся на внешних и тех, кто лишь прикидывается своим, оставаясь чуждым. Как для левототалитарных режимов каждый враг - это внутренний враг и даже борьба с империализмом - это прежде всего классовая борьба внутри страны, так для фашистов каждый враг - это внешний враг, "чужие", которые затесались среди "правильных" - тоже внешние враги. Так, если евреи - это враг, то потому, что они "портят кровь народа/расы", то есть потому, что чужие.
6 Конструируемое прошлое. - обычно прогрессистские идеологии опираются на "миф будущего", консервативные на "миф прошлого". Фашизм отличается тем, что конструирует вымышленное прошлое. Он не опирается на "миф прошлого", он его творит, как это делают некоторые неоязыческие культы. Но им далеко до упорядоченности фашистов в этом смысле. Они опираются на коллективные архетипы народа и сооружают из них некую пирамиду смыслов и влияют на сознание людей своей пропагандой. Представьте, что вы живете в России и тут вы узнаете, что "злые силы" отняли у нас "наше прошлое". Оказывается, это древние русы ходили на Карфаген и завоевали Трою. Оказывается, это они образовали великую империю Русо-ведов от Европы и до Китая. А потом пришли злые фальсификаторы и всё это разрушили, раздробили, летописи сожгли или подделали и так далее. Но при этом вы это слышите отовсюду. Это утверждают по радио известные академики и профессора с умным видом. Противников этой идеи бросают в тюрьму или делают изгоями, так что их голос не слышен. Вот это - фашизм.
7. Принудительный коллективизм - фашизм зарождается там, где коллективные общности феодализма уже разрушены и пытается их возродить. То, что он получает в итоге - это идею "улья" или "роя" существ, в котором каждый живёт "ради блага улья" и не имеет личной свободы или идентичности. Зачем тебе твоя личная свобода? - спрашивает фашизм? И тут же отвечает - "чтобы отдать её нам и забыть про неё". Любое личное дело должно превращаться в дело фашизма. Геббельс говорил что-то в том смысле, что истинный ариец даже в щахматы должен играть так, чтобы приносить пользу арийскому делу. Если личная свобода ценится в либерализме, т.к. там личность - это замкнутая монада, если в коммунистических теориях личность - это совокупность общественных отношений, то в фашизме личность - это то, что должно быть растворено в общем. Не органический коллективизм, когда "все мы вместе трудимся на благо общества" или "все мы вместе...что-то делаем..". А принудительный коллективизм, когда ты должен быть частью кучи маленьких ульев-организаций, чтобы быть частью большого улья. А зачем? - спрашивает человек. "А затем" - говорит фашизм. "Просто чтобы быть высшим, не таким как они".
8. Культ смерти - это неочевидная вещь, но культ смерти в фашизме достаточно сильно развит. Это было в испанском фалангизме, в нацизме. "Смерть моя невеста!" (Muerto mia ninja) - лозунг испанской фаланги. "Мы - женихи смерти!" - лозунг легионеров СС. При посвящении (инициации) в СС, человека брали и клали в гроб, крышку плотно закрепляли так, чтобы он не мог её сам вскрыть и закапывали. Через полчаса откапывали. Суть испытания в том, что настоящий СС-овец даже задыхаясь, должен был побороть страх смерти. Потом уже сам эсесовец с лагере смерти закапывал в землю узников или приказывал им закопать других (на этот раз без откапывания). Преодоление смерти через "родство с ней", через "присвоение смерти" - это мощный психологический механизм создания тоталитарного культа. И он патологичен, т.к. чтобы доказать себе, что ты сам не боишься смерти (а всё живое боится смерти), ты должен убивать других, наслаждаясь их страхом (ведь ты на них не похож, ты не боишься). Прекрасно это обыграно в ГП у Д. Роулинг. "Пожиратели Смерти" или "Упивающиеся Смертью" - это по сути прямой намёк на СС. Прямее некуда. И желание "стать бессмертными" и постоянные "убийства других", "пытки других" и жалкий скрытый страх умереть.

Читал. Ну шизик, канеш, но как веха в истории человечества, он случился, и никуда его не денешь

Как бы читать любые можно источники инфы, но на то они и источники отсева и знакомства с точкой зрения, а не веры в прочитанное

Не то что бы планирую прочесть, скорее, прочту, если попадётся под руку. Просто, из дурного любопытства к историческим источникам.

Где-то валяется на жестком диске, читать не планирую.
Я немного читала "Застольные разговоры фюрера" -- чтобы понять, что пустая трата времени, мне хватило.

trionix
В любом государстве они есть (в смысле фашисты). Но во-первых, я говорил о фашизме как идеологии. Как правототалитарный политический режим фашизм имеет конечно в основе идеологию, но ею не исчерпывается.

trionix
Нет, нету. В РФ нет биологического врожденного неравенства. Не говорится, что есть группы людей, родившиеся "выше" и предназначенные с рождения к господству над остальными. В РФ есть консерватизм, но нет идеи консервативной революции. В РФ нет принудительного коллективизма (и органического нет тоже). Там, где есть принудительный коллективизм, там есть организации для детей, юношества, стариков, молодежи, женщин, монтажников-высотников, шахтёров, офисных людей и так далее - для каждой социальной группы есть своя организация с суперконсервативной идеологией, куда надо ходить раз в неделю (или в месяц). Нет в РФ суперэтатизма, критиковать государство можно, нельзя критиковать лидера (а это разные вещи, в фашизме как раз даже иногда лидера можно будет критиковать, но нацию и государство - нельзя). В РФ нет колониализма, нет идеи, что есть народы, которых нужно "колонизовать" (шовинизм в РФ есть, но без колониализма). В РФ нет конструируемого прошлого. В РФ есть мифологизация истории, как и везде. Но нет "выдуманной удлиненной древности", подобной гиперборейскому мифу или идеи итальянской империи (которая якобы идёт родом от Др. Рима). В РФ не говорят, что в древнерусском государстве (Киевской Руси) жили русские. В РФ говорят, что там жили восточные славяне, предки русских, украинцев и белорусов. Ну и в РФ нет культа смерти. В РФ есть пропаганда, можно даже это назвать "пропагандой войны", но полноценного культа смерти нет. Культ смерти предполагает ритуалы (инициацию), которую в обязательном порядке все должны проходить. В одном известном ЧВК такое пытались делать, где теперь это ЧВК, не подскажете? Но и там это был косплей (в смысле да, они брали человека, засовывали его в гроб, просверливали там дырочку и он там лежал, потом его оттуда доставали, опасности для жизни у него не было). И то это было в паре взводов или рот, остальные у виска крутили. И точно это никуда не попадало, ни в СМИ, ни куда-либо еще. Так что нет, в РФ признаков фашизма нет. Ну то есть существует как бы половина (0,5) одного из признаков, а должны существовать все сразу.

P.S. В скобках замечу, что культ смерти вообще возможен только там, где нет "комплекса защитника", то есть там, где культура народа знает идею "наступательной войны". А где она этого не знает, там есть идея солдата как "защитника" или "помощника" и никакой полноценный культ смерти там с ходу не создашь. Потребуются десятилетия, чтобы его создать.

Scaverius
я с вами не согласен, но в избежание сноса темы и бана, аргументированно отвечать не буду

Scaverius

А я бана не боюсь. так что отвечу.


Говорится постоянно. Пока еще это редко всплывает на уровень официальных заявлений (главным образом, в завуалированной форме), но пропагандисты уже давно не стесняются.


Правда? А за какие грехи товарищ Гиркин уселся?


"Русский человек всегда готов умереть, если Родина скажет, что надо". Помните автора?


Можно, только за это несложно сесть в кутузку. При этом, несмотря на культ личности (знатно пошатнувшийся, особенно после пригожинского демарша), "лидера" регулярно критикуют все, кому не лень: от военкоров до пропагандонов (вспомните заявы с трибуны совсем недавно ультралояльного "Царьграда").


Этот тезис настолько противоречит непосредственно наблюдаемой реальности, что тут и сказать-то нечего. Будем считать, что вы пошутили.


Вообще-то именно это и говорят, прикиньте?


Да-да. Совсем нет. "Родину спасут гробы", "русский человек всегда готов умереть", "жизнь - очень переоценена", "мы попадем в рай, а они просто сдохнут", "радиоактивный пепел" и прочие сарматушки. И храм вооруженных сил РФ, дизайн которого, похоже, слямзили с капища Лилит из Diablo.


В Африке преимущественно. Продолжает кормиться бюджетными миллиардами. А на замену - несколько десятков других ЧВК по образу и подобию. Всякие там "Рыси", "Тигры" и прочий зоопарк.


Помимо всех этих безусловно присутствующих и непосредственно наблюдаемых признаков есть и другие наборы признаков. Вот что можно видеть обычно в словарях, включая Вики:

- автократия
- милитаризм
- силовое подавление оппозиции и индивидуальных свобод
- антилиберализм
- антидемократизм
- реваншизм
- экспансионизм
- корпоративизм
- политика геноцида

и много еще чего. В целом можно сказать, что фашизм - форма античеловеческой идеологии.


Это в нормальных условиях. В условиях завоевательной войны такой культ формируется по щелчку пальцев, стихийно - как только становится очевидной бредовость "защитнической" риторики. А очевидной она становится почти сразу: очень трудно объяснить, почему защищать Родину непременно нужно в чужой стране, уничтожая до фундамента целые города вместе с жителями.

И при всем этом российский фашизм во многом не дотягивает до классического германского нацизма по своим возможностям, хотя и очень старается (один только косплеер Шаман чего стоит). Он с самого начала основывается на имитации, на раздувании щек, на попытках изобразить то, чем не является в действительности. Германский нацизм был по-настоящему страшен. Современный российский фашизм - жалок и отвратителен.

BrightOne
Тю.

Шаман вообще интересный феномен. Начиная с непонятного момента вообще позволения существовать. Или просто с Апачёвым решили обкатывать разные модели, вовлечь в процесс именно через национальную ветку или как любят её называть "новиопская" (рождённая из советской дружбонародной особенности воспитания большей части нынешней РФной власти). Это когда один "Ярусский", а второй песен на мове имеет больше, чем довоенные исполнители Украины

Так чтобы Р-слово вдруг решили вывести в дискурс это вообще для путинского периода большая странность. Напоминает вообще 1943-45, но это наверное видимо стандартное. Вспомнить про русский народ, когда властям чего-то от него надо.

Scaverius
Вы это серьезно? Вы что-нибудь слышали о статье за дискредитацию?
Вы живете в вакууме? Как вам удалось настолько абстрагироваться от реальности? Аж завидно.

Jane W.


Была бы даже хорошая статья. Если бы действительно каждый дофига стыдный по ней и правда садился. А не гулял по улице довольный, и ещё способный наоборот ментов засудить, как в Архангельске недавно

Ник Валентайн
Вы настолько боитесь свободы слова?))

Jane W.

Смотря в каких пределах. Когда слово - откровенное расчеловечивание народа в стиле "русня" и "орки", то довольно странное мнение, отдающие как раз мотивами изначальной темы поста

Ник Валентайн
С чего бы это, правда? Никаких ведь предпосылок нет? И те, кто так говорят, абсолютно на ровном месте обзываться начали.

Ник Валентайн

Перечисленные термины, к слову, отнюдь не к народу относятся, а к его весьма мерзопакостному подмножеству.

BrightOne

Я потом ссылку дам на то, что другие пропагандисты говорят. Ну там страна как бы другая такая. О том, что есть два вида людей - Homo Sapiens и Homo Russi. И второй вид - они как бы,... не совсем Sapiens и вообще не Homo. И это не единичный случай. И еще карты рисуют соответствующие. Так что это не аргумент.


Материл президента. Ну, редко, конечно, но материл. И вообще поносил разными нехорошими словами. Причем всегда с переходом на личности. Делал он это годами, никто его не трогал. Потом стал это же самое делать в военное время. Сел. Официальное обвинение - за экстремизм.


Изначально я нашёл "Русский человек всегда готов умереть за высшую цель" (точная цитата). Это вы наверное пытались "культ смерти" доказать. Принудительный коллективизм - это на уровне социума. А не на уровне "когда социум вступил в вооруженный конфликт", Когда социум вступает в вооруженный конфликт, тогда уже всё, критерии бессмысленно подыскивать. Не напомнить, какая страна на букву А 75 тыс. гражданских депортировала в лагеря, а там потом началась эпидемия? Или не слышали про такую? А еще какая-то страна на букву Ф ввела распределение по карточкам. Там тоже мировая война была тогда. Вот социалисты, правда? Военные коммунисты, прям.


В РФ нет даже культа личности. Есть персоналистская авторитарная модель. Там где есть полноценный "культ личности" за случайный анекдот сажают.


Нет, не противоречит. На самом деле происходит несколько другое, но ладно. . Стране не нужны руины соседней страны. Руины никому никогда не были нужны. Это вообще бессмысленно.


Кто это говорит? Русы там жили. Ну славяне. Ну еще словене (хотя уже это будет неточно, словене возле Новгорода жили).


Понимаете разницу между словесами начальства и социальной реальностью? Или нет? А то мне тоже многие говорили: "Ленин же призывал к гражданской войне, вот от этих слов и произошла гражданская война". Логика тут та же: "главный сказал". Мне пофиг, кто что сказал. Важно насколько это социально наблюдаемо. Культ смерти - это не пара фраз в Интернете или телевизоре с населением, которое на диване сидит с попкорном и "да-да, чего еще нам скажешь". Нет. Это реальные вещи. Это ритуалы военных элитных частей. Это часть идеологии (четкой, зафиксированной в партийных манифестах, приказах по армии и так далее).


Автократия была присуща Российской империи. Как и милитаризм. Фашизма там не было. Не было его и в Британской империи, которой было то же самоле присуще. Силовое подавление оппозиции присуще и развитым демократиям. Там тоже есть несистемная и системная оппозиция и несистемщиков и сажают, и даже изредка убивают без суда. Антилиберализм? Это просто придумка либералов. Главной фишкой классического фашизма был последовательный антикоммунизм. Антидемократизм? Возможно. Реваншизм? Побочный, несущественный признак. Какого реванша Испания добивалась под Ленинградом? А Италия в Эфиопии? Политика геноцида - опять же не обязательно. Не всегда. В нацизме - да. Некоторые режимы - просто массово репрессивные. Без геноцида по этническому признаку. Корпоративизм? Ну тогда Китай - это фашизм. Там типичный "капитализм закрытого типа", сиречь тот самый корпоративизм. В общем из всех признаков тут только экспансионизм подходит и то не экспансионизм, а "колониализм" правильнее.

Вообще давайте в личку, а не сюда.

Jane W.
О статье за дискредитацию воюющей армии я слышал. Не находите, что это разные вещи (если что, похожие статьи есть и в других развитых странах)? А про остальное, я могу конкретизировать, но не здесь.

Я тут встряну совсем немного (но чувствую, что тред весьма скоро снесут):

Scaverius

Первую итало-эфиопскую войну в 1896 Италия таки просрала, поэтому нет, реваншизм как раз там был.

А Испания в ВОВ официально не участвовала, только добровольцы.

Scaverius


ОК, отвечу в личку.