Тощий Бетон_вторая итерация
Мне вот самому любопытно на чём это говно росло? Вроде её медиа-окружение должно было быть с минимумом морально спорного негатива, а ты погляди ж.

Понятное дело, что не одни книжки/картины/фильмы/игры формируют из ублюдка того, кем он является, но искусство энивей неплохо так влияет на личность и мышление.

Кстати с примером ГТА не совсем уверен, всё-таки при всей натуралистичности насилия в ней она сильно гиперболизирована и несерьёзна. Уверен, выпусти какая-нибудь крупная контора серьезную AAA-игру с харизматичным ГГ-маньяком-зоофилом и люди бы вполне себе схавали, а люди поменьше пошли бы косплеить. При том она должна быть именно серьезной и именно романтизирующей. Уверен, что сработает.

voss22

Чтобы не отходить от ГП - Роулинг злодеяний не прославляла, над чистокровием стебалась, слизеринцев писала крайне несимпатичными.

И ты ж глянь - Родовая Магия (ТМ), Древнейшие и Темнейшие, тыры-пыры...

Тощий Бетон_вторая итерация
Так это говно тоже не моментом раскрутилось. Сперва попробовали на вкус, мол: "ммм, свежая идея, посмотрим-посмотрим", затем авторы научились правильно позиционировать своих персонажей, как моральные ориентиры, подучились грамоте, дабы предложения не были написаны с кучей ошибок, читатели схавали, попросили ещё, а им на смену пришли новые, зачастую даже книг не читавшие, но краем глаза смотревшие фильмы и дальше - как снежный ком, только не из снега, а из говна и тысяч зелёных пальцев вверх.

Вероятно во всём этом деле определяющим фактором всё равно является среда обитания, но есть у меня чисто интуитивное имхо, что такое фикло/игра/книга/фильм очень уж форсирует трансформацию в "мудака" из лица с несформированными жизненными ориентирами. Челы читают про то, как уёбок в книге добился своего через подставы/предательства/воруй-убивай-ебигусей и укореняется во мнении, что вот он-де за жизнь шарит, вон как у него получилось.

voss22

А личность и мышление на восприятие искусства как влияют?)

Тощий Бетон_вторая итерация
Справедливый вопрос. Своё имхо описал в предпоследнем комме по этому поводу. Потому и задумался, ведь там, где один человек будет видеть глупость и безрассудство - другой будет видеть возможность помочь другому и сделать доброе дело.

Нашёл какой-то курсач, из какого-то вуза, в нём как раз отдельной главой затрагивается это дело, но дэмн, куча страниц...

voss22

А как среди толкинистов ЧКА с Перумовым проросли? Причём второй так сразу щёки надувал на тему того, что у него правильней и моральней.

Desmоnd
О, точно, спасибо за напоминание, а то думал что почитать как раз.
Кстати, ты вроде ещё что-то с временными петлями советовал, из Наруто вроде?

Всему привет, вернулся из безынтернетья.
Ну вы конечно и хрень выкопали, Владарг в своём лучшем амплуа!

Тощий Бетон_вторая итерация
Ой, да ладно. Перумов гораздо меньше надувался, чем Ниэнна с ее ЧКА, в которой были хороший Мелькор и эльфы-пидорасы.

Тощий Бетон_вторая итерация
Да думаю, в общем-то, хз. Я особо за "Кольцом" никогда не следил, не поклонник. Могу предположить, что по похожему принципу, но верен ли сам принцип?

По хорошему бы ответить на вопросы: "Как моральное говно влияет на несформированного человека и насколько сильно?" и "Почему оно НА САМОМ деле становится столь популярным?".

Искусство представляет собой переживания некоего нового эмоционального опыта с использованием средства выразительности (текст/изображение/песня и музыка), получается, что каждый раз читая понравившуюся книгу читающий, в сущности, вместе с главным героем проходит тот же путь, что и он. Читатель отождествляет себя с этим главным героем. В момент чтения читатель и есть главный герой. Соответственно, по моему мнению, мнение персонажа-протагониста об окружающих его условиях или каких-либо абстрактных вещах в момент чтения переносится напрямую в личность читателя, воспринимается им как правильное и естественное. Позже, на трезвую голову, анализируя произведение, взрослый человек делает выводы исходя из прочитанного и соотносит их со своим собственным жизненным опытом, отделяет себя от персонажа и отбирает морально близкие позиции, отметая морально неприемлемые. Ключевой момент в влиянии искусства на личность, с моей точки зрения, заключается в этом самом моменте анализа. Он не всегда заключается в мегабайтовом эссе на тему: "Что мне понравилось в этой книге?", возможно это просто серия сумбурных мыслей, даже не до конца осознаваемых, но это именно анализ, исходя из которого человек уже делает выводы о персонажах, об их финальной характеристике. Беда в том, что многие подростки (делаю вывод вновь из собственного прошлого опыта и опыта своих друзей. Не особо репрезентативно, но и у нас тут не научный конгресс)) не склонны не сколько к анализу произведения, сколько не имеют окончательно оформленного морального компаса и того самого жизненного опыта. Поиск подростком своего места в мире напоминает попытку построить дом в майнкрафте: физики нет, строй как хочешь, но бреши в стене всё равно надо латать, иначе это будет не дом, а навес. И произведения Зишного характера, мышление их персонажей, может использоваться неискушенным молодым читателем как тот самый метафорический материал для столь же метафорического дома - собственной души. Человек заполнит свой моральный компас морально сомнительными примерами и в результате, к восемнадцати-двадцати годам на выходе мы получим такого-же морально сомнительного человека, которого от преступлений останавливает только природная слабовольность, что, впрочем, не помешает ему творить мелкие пакости другим людям.

Я в своем суждении не претендую на непреложную истину, у меня даже корочки соответствующей нет, так что все мысли - моё имхо. На второй вопрос: "Как оно становится популярным?" у меня уже крутится в голове ответ, но всё никак не могу сформулировать.

voss22

Но это всё-таки ещё не зайкина социопатия.

Виктор Некрам
Тогда тем более.

Тощий Бетон_вторая итерация
То, что тётя Зая больна на голову, как впрочем и Владарг, бесспорно. ГХА мне кажется не совсем потерянным на их фоне, он просто долбоёб.

Я думаю как Эдуард Успенский. Что когда человек из семьи приходит в общество (например в школу), и там себя хреново ведет, это не общество в первую очередь виновато, а семья. Это из семьи люди выходят не умея сопереживать другим людям, это из семьи люди выносят мысль что это круто, пить, курить, колоться. Это из семьи люди выносят жестокость. Это из семьи люди выносят склонность к деструктивным идеям.

И единственное что можно. это не стесняться называть говно говном, с аргументами и фактами, чтобы было нежелательно признаваться в плохом. Напримев, в программе "Танцы" был эпизод, когда танцор вежливо попросил, чтобы его оценили профессионалы из жюри, а не Бузова - она в вой, крик, парню пришлось извиняться, потому что тупая пизда Утяшева, лысый чмошник дружинин и чурка Мигель, решили что он должен извиниться, перед неадекватной Бузовой, а не ей перестать вести себя как уебище домдвашное. Потворствуя мудакам, дебилам и преступникам, мы добиваемся только того, что будут множиться мудаки, дебилы и преступники.

кукурузник
С этой мыслью однозначно согласен, но не на одной только семье формируется общество. Даже более того, начиная с пубертата семья медленно переходит на второй-третий и далее план, который уже не может однозначно и окончательно повлиять на развитие личности. Начинают появляться "пацаны со двора", "крутые фильмы с авторитетом, который всех поимел" и всё такое прочее. Пресловутая внешняя среда. Хорошо ещё если вчерашний добрый мальчик Петя "дорастёт" на классических антигероях, которые вроде козлы, но за хороших парней. Если мальчик Петя вырастет на чём-нибудь вроде Зишных фашистов - ему несдобровать.

Будет как Гарька-Зивёрса - шить шлюхам труханы.

voss22
Сам по себе не злой... но тупой.

Кайзер Прайм
Оно самое! Хотел бы развиваться - получилось бы что-то годное, но текущее состояние ему более комфортно, ведь особо потеть не нужно.

voss22
Зачем выходить из зоны комфорта?)