voss22
Тощий Бетон_вторая итерация
Не буду говорить про убеждения гуманистов, но возможно у Гарри Юдковского иное понимание гуманизма. Как вариант.
Про сверхценность человеческой жизни надо найти цитату. Я не помню формулировок (давно читал), и возможно формулировки там позволяют вывернуться.

Ereador
Если он действительно считает, что ценна не жизнь, а победа над смертью, то получается ещё, что убитых он обрекает на самое страшное из ему известного.

И даже не моргнул, когда Драко заявил о желании убить Луну?
Сразу видно характер не по ГОСТу

Ereador
Тогда это будет не другое понимание гуманизма, а уже какой-то Юдконизм. Философы всего мира сошлись на том, что из себя представляет гуманизм и дали ему четкое определение. Если этому определению Гарриезер не соответствует, то это проблема Гарриезера, а не гуманизма.

voss22
Ну понятно же, что гуманизм это когда соберутся все хорошие люди и убьют всех плохих. Не спорьте с Гарриэзером, он всех этих философов прочитал 18 раз на русском и еще 2 раза на английском.

Samus2001
Как раз тут вроде по Госту. Вспоминается анекдот - «Выпущен новый закон, согласно которому человек должен жить хорошо и обладать следующими правами. Список людей в приложении.»
Если он изначально за ценность человеческой жизни у достойных людей, то никаких колебаний нет. Рон не заслуживает права на существование, пожирателей убиваем, бессмертие разрабатываем, но не отдаём для всех.

Ereador

Цитату приведете? Или гарри заявляет одно, а делает другое?

Ereador
Алоизыч тоже был гуманистом "по юдковскому". Евреи, цыгане и прочие унтерменши не имели права на существование, остальные должны были служить титульной нации, а нормальные пацаны, уберменши, те да, их жизни были очень ценны.

voss22
Собственно, очень забавно, что еврей Юдковский через свою сьюшку вполне разделяет идеи чувака, топившим его сородичами печи.

Ereador
Ахаха, ахахаха, ахахаха, ахахах.

Desmоnd
Он же, в отличие от скромного немецкого ефрейтора, прогрессивно выделяет унтерменшей по признаку рациональности мышления.

Samus2001
Цитату на что? На убийство пожирателей, на разрабатывание бессмертия, на анекдот? Можете уточнить?

Я вот что скажу по поводу убийства на кладбище. Если отбросить в сторону саму запредельную сьюшность действия, когда в жопу вселенной и причинно-следственным связям рука автора залезла по самые гланды, то главная проблема не в самом убийстве. И даже не в том, колебался он или нет при убийстве. Главное, что его абсолютно никак не накрыло, когда волдеморда оказался обезврежен и когда на ГГ накатило осознание, что он совершил поступок, идущий полностью вразрез с его идеалами.

Они плохие, они хотели убить меня, я успел первый - ну и заебись, зато у меня есть зомбоединороготроллемиона!

Конечно, это чуток в стиле MCV, который приводил в качестве примера случаи из своих фиков, причём, даже не написанных, но всё равно, у меня в книге герою пришлось порешить двух человек -- охотников за головами, которые собирались изнасиловать, а потом забрать к садисту типа принца Джоффри из Игры престолов его спутницу, а его самого нахуй порешить.
Так мой ГГ выполз из этого пиздеца без особых последствий только на божественной силе, на богине, дарующей душевное исцеление. А так его пиздецово колбасило, а потом колбасило от того, что сила богини сделала так, что его не колбасило.

Ereador

На заявления из коммента, что у Гарри характер по госту и все остальное

Samus2001
Это ответ на твой комментарий про характер не по госту. Я не знаю какую цитату ты хочешь, но может ты приведёшь цитату, что у него характер не по госту? Я может исходя из этого пойму какую цитату от меня требуют

Desmоnd

Да какое "колебался" - хладнокровно плёл свою мононить и обматывал вокруг шей, точно зная, что будет дальше.

Тощий Бетон_вторая итерация
Не, тут именно что я вполне себе представляю, как до спуска курка можно вполне себе спокойно готовиться, особенно, когда адреналин, опасность, ощущение прихода пиздеца. Потом некогда рефлексировать, пока волдеморда не оприходована.

Понятно, что можно было показать внутренний монолог, но это не леденящий взгляд изумрудных глаз, с этим у Юдковского всегда было плохо.

Но вот потом то что он не отреагировал никак, только унылое 'как теперь давать ферзя Драко, чьего папу я угандошил"

кукурузник
В данном случае слово "умный" подходит приблизительно так же, как Вассерману.

Но вообще я встречал достаточно живых случаев, поддерживающих это клише, даже со взрослыми. И каждый раз была проблема с родителями, задрачивающие деток до полного пиздеца, уровень Алисы Тепляковой на минималках.
Гаре из фика - он эрудированный, местами даже чрезмерно (википедия в голове, причём местами википедия из будущего). Но мыслительный процесс уровня остальных умногарре.
И если честно, если допустить что кое-какая преемственность между вселенными есть, что Гарри Поттер и мистер Спу имеют один и тот же генетический код, то становится невыносимо жалко и его, и заабьюженную Петунию, которая вышла замуж за этого мудака вместо клёвого Вернона Дурсля. И жалко Гарри, которому просто свернули набекрень мозги -- ведь в каноне был отличный парень.

з.ы. Оказалось этот коммент я писал в другой вкладке и почему-то не отправил.

Desmоnd
Просто умный человек, это весьма обширное понятие. и будучи умным в одной сфере. в другой можно быть глупым. А уж асоциальные люди, они по факту тупые. ибо чего стоит академик. умеющий делить атомы. если бессилен в быту. и абсолютно не умеет общаться с людьми?

Вообще меня напрягает романтизация разных охуевших и асоциальных "гениев", "специалистов" и прочих фриков. В этом нет ничего хорошего и забавного. и умный зомби. не имеющий чувств, не есть норма.
Я вспоминаю профессоров из своего универа, там не считая властных и строгих, остальные были крайне коммуникабельны. открыты для разговора, и им были не чужды любые человеческие радости. Например биолог любил сравнивать разное с примерами из фильмов, а занятия по ботанике разбавлял личными фотками, из личных поездок по Турциям. Сочи и Египтам.

И такие люди куда приятнее. чем трухлявый умник-стереотип.

кукурузник
Умногаре-то точно не умный.