Гилвуд Фишер

Ну как же, настоящая история ГП и Орейздокрадов, не эти выдумки тупой Роулинг!

Samus2001
Не, ладно бы это было про её фикло про фашистов, там хоть антураж типа исторический (уверен хреново-исторический, но это вопрос другой). Но Птеродактиль это же абсолютно дженерик-дамбигад-фикло в абсолютно стандартном дженерик-родомагия сеттинге

Гилвуд Фишер

Осталось только просветить комментатор(ку)а, а то она не в курсе!
Или, может, почитывала другие ёпусы мадам Зизи, про Ричарда и этих, где Гарри трусы блядям шил, и оттуда вынесла убеждение, что Заязочка в истории шарит

Samus2001
Местами Зи иногда может конечно некую историческую деталь ввернуть, которую я не знаю - но это в её случае не от великой эрудированности, а в интернете много всякой информации. Я тоже могу раскопать некую инфу отрывками, и вкорячить в текст, например про Вальтера Гропиуса - многим это будет внове и неожиданно, но не архитекторам.

Виктор Некрам

Так да!)

кукурузник
Тут вопрос насколько её детали вообще точны. Не могу об этом судить уверенно, но зная общее качество её текстов это вызывает сомнения

Гилвуд Фишер
Ну скажем так, она может вычитала где-то, что-то, оно оказалось верным, а скажем мне неизвестным. Так все могут, но это не от большой эрудированности. Я вот тоже могу взять интернет, кратенько изучить, и козырять тем что я что-то знаю про Танзанию.

Desmоnd
Великий нефритовый стержень оказался вялым...

Desmоnd
Тот самый момент, когда хочешь покритиковать, но не хочешь обижать, из за чего выдумываешь мнимые достоинства критикуемому.

voss22
Ну и ну, вы разочаровать партия. Отправляться санаторий для грязь уйгур

Гилвуд Фишер

Кошка жена смеяться над вами?

Samus2001
И бить по голове миска рис

С другого сайта

====
> Около 40 лет, скорее всего до сих пор девственники

Это уже что-то психическое. Сейчас с развитием тиндеров и других подобных сервисов пару кнопок нажал и ты уже не девственик.

Если в тиндере честно написать, что ты скромный, застенчивый 40-летний девственник, до икоты пугающийся женщин - там очередь выстроится из дам, желающих в челлендж и струбить ачивку.
====

Samus2001
(голосом Каневского) Никакая очередь, конечно, не выстроилась.
Русский народ давно об этом сказал: "Чужую беду руками разведу, а к своей ума не приложу".
Отдельно отмечу оборот "струбить ачивку".

Samus2001
*бесстыдно ржёт, проигрывая с этого гения пикапа*

Интересно, чё ж двачеры-то письки резиновые покупают, знай себе анкетку выстави, да жди, пока счастье между ног упадёт)

А вообще, начистоту, если у чела или чувихи в 40 лет ни с кем ни разу не было - это отличный стоп-сигнал, кричащий о том, что с индивидом что-то не так. Обычно люди к сорокету не то, что секс, семью с детьми, работой и ипотекой имеют, а тут гляди, девственник. Что этот параметр скажет обычному человеку? Что индивид хреново социализирован, возможно психически нездоров и совладать с ним и его покорёженным характером будет непросто (иначе с ним давным-давно кто-нибудь, да совладал бы). Зачем "дамам из Тиндера", которые хотят себе хорошую компанию на одну ночь, нужен такой партнёр? Что он им даст? Неуверенные объятия? Рассказываемые дрожащим голосом анекдоты? Или, быть может, условный сорокалетний девственник будет рассказывать про свои шизоизобретения, аки наш общий друг Трионикс? Это же будет ярчайшее воплощение концепта: "Вечеринка-катастрофа".

К слову я задумался над тем, как хорошо бы сложился кроссовер "Отдела Антимеметики Фонда SCP" и "Мира Гарри Поттера" с его антимаггловскими заклинаниями и фиделиусами. Чёрт, Роулинг опередила время и придумала концепцию принципиально невоспринимаемой человеческим мозгом информации задолго до того, как аноны с форчана начали свои творческие эксперименты с логическими вывихами мозга и околометафизической философией в рамках гипотезы о Ноосфере)

Вот какой пидор после этого мне скажет, что эта женщина - дура? По моему дурачьё тут те, кто пытаются выдумывать способы обойти Фиделиусы и защиту Косого Переулка при помощи дронов и спутниковых карт местности.

voss22
Мне кажется это просто должно было быть и до Роулинг

Гилвуд Фишер
Я такого не видел вообще нигде. Нет, без базара, встречались различные концепты из серии: "Человеческий разум слишком хрупок, чтобы постичь НЕЧТО", а-ля дедушка Г.Ф.Л., но ни разу не попадалась мне именно такая интерпретация взаимодействия человека с информацией. Она не сводит с ума, не поражает своей парадоксальностью и неестественностью, её, по сути, для мозга не существует. Ни рациональная, ни рефлекторная части нервной системы её просто не воспринимают. Фундаментально. Глаза видят, но толку никакого. Объект, защищенный таким образом, не существует для тебя на уровне идеи. Ты не видишь признаков, из которых можешь сформировать представление об объекте (важная составляющая идеи). И не помогут ни камеры, ни сканеры, ни спутники, ведь в твоём инфополе информации об объекте не растёт. Ты просто не видишь, на что обратить внимание, чтобы заметить. В общем крутая концепция, мне нравится.