Он воплощение песни Агаты Кристи https://www.youtube.com/watch?v=kjtIw44k1Xo&pp=ygUy0LDQs9Cw0YLQsCDQutGA0LjRgdGC0Lgg0LPQtdGC0LXRgNC-0YHQtdC60YHRg9Cw0Ls%3D

А что, в то что он например оптимист, я верю :)

кукурузник
Да не суть, я не большой любитель РВ, это я к тому что кому то всё таки было интересно

Гилвуд Фишер
Кому-то всегда что-то интересно, иногда даже настолько, что люди готовы тратить огромное количество времени на максимально странную хуету, 2ch.hk -> /b/ - живой пример. Вопрос в том, надо ли оно на самом деле?

А ещё, наверное, стоит спросить, даёт ли нам знание о ебанутых интересах людей хоть что-нибудь? Можем ли мы сделать какой-то вывод исходя из того, что автор решил в своё произведение вставить неуместную пустую хуету просто из-за хотелки? Ну, разумеется, помимо ебанутости самого автора.

С упоминанием любовниц Палпатина тоже некорректный пример, ибо введены они как раз потому, что были нужны для высасывания сюжета. А вот если бы тебе в лицо кричали что-нибудь в духе: "Палыч трахается, зацени, круто, да?", а после этого про сей факт бы забыли, превратив в ружьё Бондарчука, то тогда уже были бы вопросы их серии: "А нахуя мне эта информация?".

UPD: Гей Дамблдор как раз был бы примером такого ружья Бондарчука, описывайся он в том каноне, который есть сейчас, где никаких изменений, кроме упоминания ориентации Директора, не было бы. А вообще Гомодед и Нигриона упомянуты тупо для того, чтобы умаслить SJW. По итогу для самой Джей Кей всё закончилось не так просто и обиделись уже трансы. SJW вернулись и начали засирать комменты в сриттере бедной английской леди своими пылающими жопами. По итогу мадам решила послать всё к чёрту и теперь просто жирно рофлит над ними, за что ей уже мой жирнющий восточноевропейский респект.

"Как размножаются Ситхи"

За окном шел снег и рота джедаев.

:)

Кстати история с канселингом Ро тоже по сути нихуя ничем не закончилось. Где-то я вычитал, что мамка оказалось слишком вкусной дойной коровой, чтобы снять книги с продаж и лишить её дохода. Оказывается, издатели тоже хотят кататься на "Майбахе" и пить крутое Шампагнь в Монте-Карло, а не побираться под забором ради сомнительных идей. Опять капитализм всех в рот выебал, ну что ж ты будешь делать)

Тем временем с мест сообщают

https://www.zakon.kz/obshestvo/6440364-neozhidannyy-fakt-o-gienakh-ozvuchili-v-zooparkealmaty.html

Samus2001
У нас здесь тоже своеобразная семья, все общаются в одном треде месяцами/годами. Воистину гиенарий))

А ведь помимо этого было ещё (вроде) три треда...

Эм. Также как и все остальные?

Гилвуд Фишер

Держи шпиона!

Вроде бы это раздули то, что в театре обычный рабочий момент. В театре старый Добронравов игрет молодого и бодрого Евгения Онегина, обоеногие актеры играют Джона Сильвера, а чернокожике/белокожие актеры в роли не тех=просто условности.

Может черная актриса гениально-чудесна, но вот играть ей Гермиону, и перекрашиваться? Нет. потерпите.

кукурузник
*ехидно*
Ну, тогда и белокожему актёру незачем в мавра Отелло перекрашиваться.

"/Живут детки с родителями год. Так что старшие детки помогают ухаживать за малышней. Теперь они кажутся не такими плохими, верно?""/ - вообще-то любой нормальный человек знает. что незачем натягивать на животных человеческие стандарты добра и зла. В природе нет "хороших" и "плохих" животный, все живое по-своему прекрасно, и все живое в природе надо.

А считать гиен плохими... а почему?
Падаль едят? Так падаль много кто ест, и шакалы, и грифы, и марабу, и вообще это нужные животные, кто утилизирует мертвичину.
Хищники, убивают чтобы есть? Так еще убивают львы. тигры, волки, крокодилы, змеи, хищные птицы, их тоже в плохие запишем?
Гиены плохие потому что такие в КЛ? Ну да. давайте судить о дикой природе по мультфильму, угу.

кукурузник
Тут в другом дело, в ассоциациях, которые всякие трупоеды в среднем у людей вызывают. С чем у человека ассоциируется падаль? С вонью, болезнями, антисанитарией, с чем-то отвратительным. Гиены едят падаль, а следовательно и люди относятся к ним... не то, чтобы плохо, скорее с пренебрежением-отвращением. Все понимают, что это их экологическая ниша, но разумные аргументы вряд-ли уместны в качестве контраргумента для эмоциональной оценки.

кукурузник
voss22
Это просто видизм. Или лукизм?
Гиены страшненькие на вид. А значит, плохие.

Гиенизм!

Виктор Некрам
Я бы не сказал, что они шибко страшные. Собаки уродливее есть, бультерьер тоже не образчик красоты, но народ умиляется. Мне всё-таки кажется, что дело именно в том, что они жрут. Да и вообще падальщики не особо романтизированы, те же грифы. Хищники - да, но не падальщики. Моё имхо, ессна.

кукурузник
Обычный культурный шаблон, и эстетические чувства. Какие нибудь мокрицы тоже вроде как безвредные – но вызывают отвращение. А какая нибудь змея первым делом вызовет как минимум опасение даже если это уж, хотя даже если она ядовитая ты ей не шибко интересен и она наверняка боится тебя больше. Ну если ты не поехавший конечно – один мой стрёмный одноклассник помнится как то бегал размахивая за хвост пойманным ужом