кукурузник
Генезис я вообще не беру во внимание - там и Джай Кортни с выражением лица табуретки, и Сара - полный пиздец, и сюжет просто фейспалм за фейспалмом (типа магнитов от динамиков).

Я именно чтобы был и там и там Камерон, и там и там Линда Хамильтон - просто превосходный образец для сравнения.

Desmоnd
Гамильтон идеальный образец той Сары Коннор, которая сильная женщина безо всякого сарказма. Икона бой-баб, и что характерно, мать ( сегодня крутых девах и женщин в обязательном порядке делают бездетными и еще чайлд-фри, что сразу равняй с детоненавистничеством, в помойных головах матери крутыми не бывают). А в первом фильме это эталонный пример дуги характера. когда в начале это один персонаж, а в финале совсем другой.

кукурузник

Зато у неё там кожаная куртка была!

кукурузник

Ну, Генезис - это просто надой франшизы, который сняли ради бабла. Сложно ждать от него чего-то иного.
Аналогичным надоем франшизы в свое время был сезон Мегафорс у "Могучих Рейнджеров". Вот его сразу было видно, что делали на отстань. Однако там-то все было реально плохо: и сюжет(калька с ранних сезонов во многом), и пейсинг, и актеры играли плохо даже для детского шоу, и склейка двух разных сезонов Супер Сентая, из которых его адаптировали(Гокайджеры на пиратскую тематику, Госейджеры на ангельскую) выглядело всрато даже на уровне стиля боя участников, итд...

Я буду честно

То есть явное целенаправленное ослабление и оглупление мужских персонажей в частностях и en masse - это просто непонимание, которое с повесточкой никак не связано? Ну-ну.


А мой был об этом. И о том, что "антиповесточники"
а) имеют полное право высираться после всего, что сделано
б) нехер было доводить до такой точки кипения. Жрите, что сами разжигали.

Тощий Бетон_вторая итерация
Кожанная куртка сама по себе не делает персонажа крутым, это просто одежда. Иначе так можно докатиться до уровня ГХА. когда внешняя атрибутика крутизны. заменяет навыки и поступки ( все равно что надеть на персонажа шляпу, и заявить что он крутой, на уровне Индианы Джонса,Алана Гранта,Чипа,Фредди Крюгера, Эйса Харта, Кэда Бейна,Черного Плаща,Соломона Кейна и Чака...в смысле Уокера).

Почему-то в нормальных книгах, кино, мультах и прочем, крутые персонажи круты вне зависимости от пола. расы, возраста и прочего, и им не нужно чтобы рядом мотылялись дурачки.

Мать Фентона Крякшелла, Делла Дак и Клювдия в ремейке Утиных историй, Сарай, Тиандрин и родители Аньи в Принце-Драконе, Проспера Меркьюри/Эльнора Самайя в "Ведьме с Меркурия", Су Сиянь в "Системе-Спаси-Себя-Сам-для- Главного злодея", Сью Шторм в новой Ф4, Рю Миен и Селина в "Кей-поп-охотницах на демонов", Коллин Холт в новом "Вольтроне" : што, прастити?
Ну, у Нимоны тоже потомства нет, но я, честно, не уверена, что она его в принципе иметь может. И что она встретила нормального человека.
У Черных вдов в Марвел сейчас репродуктивные органы удалены.
Я уж не буду трогать тот факт, что солидная часть таких героинь либо девочки(как Луз, Эмити, Уиллоу, Рейла, Энни, Саша, Сулетта, Миорине, Мачу, Нян, Пидж, Лина, Вайолет, Поночка в ремейке), либо у них вид деятельности банально не позволяет завести детей(Руми, Мира, Зои, Энди, Фрэнки, Кара). Хотя учитывая, каким мудаком вырос сын Су Сиянь, лучше бы она реально аборт сделала.

Я так и не вижу, на каком уровне это глобально хуже всего, что было сделано с экранизациями фэнтези до этого.


Я так и не вижу, на каком уровне это глобально хуже всего, что было сделано с экранизациями фэнтези до этого.(2) Так же, я не вижу, чтобы хоть кто-то слушал фанатов классических ужасов или фанатов немого кино в 1920-е, когда они жаловались на то, что их любимые книги искажали, а любимых актеров отбирали - но это повесточкой не считается, это всем норм.

И никакого права засирать тот же Аркейн, Нимону, экранизацию "Злой", Дом Совы, нового Супермена, Гандам или Ф4 злобанутой секте это не дает.

Я буду честно
Речь идет не о том. что у боевой героини, сильной женщины или профессионала в некой сфере нет детей ( по той или иной причине). А о том. что в некоторых случаях лепят дерзкую и придурочную нитакусю, которая плюет на общественные устои ( включая семью), а дураки думают что это круто.

Это как с дамбигадерами
Вначале постулируется "Дамблдор - гад", и потом канон идет нахуй, так как не соответствует постулату, и рождается сок мозга про крыльцо, Сириуса, попытки убить Гарри и прочее
Так и с повесточниками. Вначале постулируется повестка, а потом канон идет нахуй, так как не соотвествует ей и искажается под изначальный постулат

Я буду честно

Я так понимаю, того, что "злобанутая секта" - абсолютно естественная реакция на то, что вокнутая толпа творила и продолжает творить последние годы - вы тоже так и не видите.

Интересно, какая повестка была в 1920е-1930е годы, когда каноны Франкенштейна и Дракулы(изначальных книг Шелли и Стокера) во время экранизации пошел нахер, и так хорошо пошли, что все по сию пору, от Копполы до Бессона и дель Торо экранизируют преимущественно придуманные в те годы фанонячку, а на сами книги плевать хотели?

Я буду честно

Разверните мысль, а то я не совсем уловил тут причинно-следственную связь, как Франкшейтен связан с КВ и словами Бетона и почему одно равно другому и отменяет третье

Она не творила ничего более ужасного, чем сотворил переход к звуку в кино. От этого перехода как минимум в первые годы деградировала операторская работа, упал уровень детализации фонов и декораций, вывалилась из индустрии толпа актеров(причем довольно часто не старичков, которые уже по возрасту из-за травм не тянули нормальное выступление, вроде Мэри Пикфорд, Дугласа Фэйрбэнкса или Лилиан Гиш, а тех, кто пришел в индустрию сравнительно недавно, вроде Клары Боу, Джона Гилберта, Эмиля Яннингса или Коллин Мур), пропала необходимость целых профессий(что значит - отвалились работники), сами режиссеры далеко не сразу справились со съемками в новых условиях(некоторые не справились).К слову, и диалоги тогда писались кошмарно, пока драматурги с Бродвея не пришли - лучше не стало. И что - кто-то считал, скажем, в 1936 году, что звук все, вертайте назад пантомиму - а это, кстати, и дешевле было бы? Нет.
И если говорить об анимации, то там проблема не только и не столько в повестке, сколько в том, что студии очень часто лезут в проекты авторов, переделывают их под не пойми что, а потом фанаты смотрят на концепты и говорят "а мог бы быть шедевр". Так сделали с Заветным желанием и Элио, так бы наверняка сделали с Нимоной, если бы автор фильма не свалил на Нетфликс. А вообще, как правило, ругая современные фильмы, почему-то не думают о материальных факторах - ну, например, о том, что на качество многим сейчас уже пофиг, особенно в крупных студиях и если раньше срок от задумки до производства фильмов составлял 5 лет, то сейчас это 3 года, о том, что наступил кризис идей, что от провалов оригинальных проектов студии делают ставки на сиквелы/продолжения/ремейки/ итд...

Samus2001

Хорошо, я разверну мысль. Экранизации Дракулы и Франкенштейна в настоящее время в основном базируются не на книгах, которые написали Брэм Стокер и Мэри Шелли соответственно, а на тех представлениях о них, которые создала студия Юниверсал своими экранизациям, и отчасти на фильме Копполы(с которым тоже все плохо).
Если кратко: проблема с ними в том, что это та же фанонячка. Что это - ровно такой же уровень неуважения к канону, какой был в КВ. Однако всем, за исключением небольшого большинства фанатов на книг на английском тамблере, на это пофиг. Раз актеры все белые и "сильных и независимых" нет - то норм, да?
А что конкретно не так, я тут напишу отдельным сообщением, чтобы вы оценили уровень всирания.

Я буду честно


А вы уверены, что на основании "канон был искажен" можно ставить знак равенства между той ситуацией и тем, что написал Бетон про КВ?
(Не говоря уже о разнице во времени, восприятии и прочих делах)


Уровень всирания был одинаковым и поэтому на нынешней экранизации КВ будут базироваться представления о КВ, как это вышла с экранизациями Стокера и Шелли?
Все тот же вопрос, это точно равнозначные ситуации, чтобы апелировать к ним в вопросе КВ и нынешней повесточки в целом?
(и учитывается ли разница в киноиндустрии за прошедшие сколько там лет? 100?)

На мой взгляд, там довольно близко. Насколько я поняла, претензия Бетона в том, что из-за повесточки канон сериала не похож на канон книги и выглядит даже оскорбительно по отношению к ней. Я могу сказать, что тут такая же ситуация, если не хуже(однако она игнорируется и воспринимается как новый канон, от этого и мое возмущение идет) .


Она-то учитывается. Другое дело, что те изменения, которые внесены, никак от нее не зависели(разве что история с убийством ребенка чудовищем Франкенштейна могла не пройти из-за кодекса Хейса, поэтому там его характер изменили - в фильме 1931 года чудовище ребенка убило случайно и нечаянно, в книге же сознательно(причем если в фильме это был левый ребенок, то в книге это был младший брат Франкенштейна Уильям), и до кучи подставило его няню, которую потом казнил городской суд) и на мой взгляд, не были мотивированы ничем, коме желания Леммле срубить побольше денег.

Кстати, насчёт повесточки вспомнился очень выпуклый пример. Есть такой сериал "Новобранец" (Новичок) с Нейтаном Филлионом. Первые 2 сезона охуенные, рейтинг под 9,5 на имдб. Персонажей сильных женщин как жопой ешь, крутых негров тоже, куча социальных проблем на расовой почве в том числе. А потом в 3 сезоне началось невооружённым глазом - сильные женщины тупых учат ссать стоя, педалирование блм во все дыры, подлые угнетатели белые, пиздострадающие чернокожие.

И тут же рейтинг до 5, что для сериала ниже дна.

Я почти дропнул, дотащил чисто для галочки. А потом шоураннеры опомнились и сериал потихоньку выправился.

Desmоnd

Кстати, я тут оборался. Скормил нейронке несколько кусков из КВ, где описывалась политическая деятельность Илэйн, и попросил прикинуть, на основе того, что из этих кусков можно вывести, как бы она могла разруливать политическую ситуацию в ЮАР 80х.
Мне такие сценарии накатало, что я понял - она пособница расистов и нет ей прощения. Типа:The specter of majority swamping—where 10% Afrikaners feared drowning in a sea of 80% black votes—would yield to her bicameral council. An upper house of "Founding Stewards" reserves 25% seats for Afrikaner-majority districts, wielding veto on land reforms and security edicts, echoing the tricameral's intent but expanded to include white voices without dilution. Phased enfranchisement (township polls first, full universality by 1992) buys breathing room, with Afrikaner supermajorities in the Orange Free State and Transvaal heartlands. To AWB firebrands like Eugène Terre'Blanche, she'd offer "High Provinces" for Orania-like enclaves—autonomous Boer republics under suzerainty, tax-exempt and militia-manned, but oath-bound to the Pact".


Конечно, она отрицательный персонаж))

Давайте начнем с фильма Копполы 1992 и фильма 1931 года от Юниверсал.

И так, начнем с насущного: с начала.
Фильм 1931 года начинается с того, что к Дракуле приезжает Ренфилд, агент по недвижимости. Вот только в каноне книги(и в фильме Копполы, он этот момент пофиксил) туда приехал Джонатан Харкер, агент по недвижимости, приехавший туда по совету своего наставника, который в тот момент заболел(и вскоре умер). Загвоздка в том, что в каноне книги Ренфилд никогда не приезжал к Дракуле, он впервые появился в психушке, где его лечил доктор Сьард - единственное из канона место, которое нормально перешло в одну экранизацию, это то, от чего Сьюард его лечил(а именно - он ел мух и насекомых). В книге Ренфилда вообще в Валахии не было, он был прислужником Дракулы в Лондоне и помогал ему, прежде чем сломаться и по каким-то причинам начать помогать главным героям за, что он был убит Дракулой(в фильме 1931 года Джонатан Харкер подумал, что Ренфилд их предал и без зазрения совести спихнул его с крыши, у Копполы он, судя по намекам, был предшественником Дракулы на посту агента по невдвижимости у Дракулы, а еще ревновал Мину к нему, потому что Дракула ее обратил, а его нет).

В фильме Копполы был такой момент, что Джонатан выронил фотографию своей невесты Мины и Дракула опознал в ней свою бывшую жену из предыдущей жизни. Это - новодел от Копполы, в книге такого не было. Я даже больше скажу: единственный момент взаимодействия Мины и Дракулы из книги - это аллегория изнасилования, где Дракула заставлял ее пить ее пить его кровь из груди, что ускоряло процесс превращения ее в вампира. Причем сама Мина воспринимала это как мучение и откровенную пытку. Если у Копполы превращение в вампира было равно большей раскованности, то в книге это фактически жуткая пытка - по откровенно больному состоянию Люси видно, по Мине - тем более.
Конкретно этот момент остался в фильме 1931 года. Другое дело, что там Мина превратилась в совершенно страдательную величину, которую надо спасать ее мужу и ван Хельсингу(когда в книге ее связь с Дракулой была двухсторонней, и благодаря этому она, Джонатан, Квинси, Сьард, ван Хельсинг и Артур смогли отследить, куда Дракула уплыл, и в итоге поймать и убить его).
Да и и во время обращения, и до него, Мина в целом была умной, решительной и заботливой девушкой, которая знала себе цену. В фильме 1931 года она просто страдательная величина, у Копполы - фригидная викторианская дама, которая приобретает больше воли только под влиянием вампиризма, и то, чтобы помочь Дракуле, а не прикончить его.

Далее: Люси Вестенра, подруга Мины. В первой экранизации она просто была, и стала первой жертвой Дракулы на экране. При этом она испытывала к нему некий интерес(понятно, которого в книге не было). Вот только он убил: 1)только ее(когда в книге от инфаркта умерла ее мать) 2)быстро(в книге он высасывал из нее жизненные силы в течении долгого времени) 3)и не обращал в вамира(в книге все же обратил)