Я устала, пока дописала этот коммент, а еще больше я устала, когда потратила полдня, чтобы вписать в фик две средневековые шмотки))) хорошо еще, что у меня фэнтези %))
И главное блин дальше два варианта - или все равно кто-то найдет ошибки, или вообще никто не будет читать)) особенно учитывая, что это доработка старого уже опубликованного фика...
Я кстати хотела бы наверное, чтоб его тут кто-нибудь разобрал, но по возможности мягко)) еще интереснее было бы сначала старую версию, а потом новую хД (там 16 кб в первом варианте, а в новом будет, наверное, около 20, но все равно вряд ли кому-то будет интересно сравнивать, я понимаю) я сейчас пытаюсь его расширить и доработать некоторые недочеты. И... у меня есть еще одна мысль, короче, но я не могу ее сформулировать))

Для меня это и было основным вызвавшим вопросы моментом. В остальном, пожалуйста, я читала много шикарных АУ в разных фэндомах, где персонажи находились вообще в другой вселенной и на других ролях (и степень сохранности канонных характеров в них бывала разная, в зависимости от конкретной вселенной и конкретного сюжета).

ППКС.

#Радость_Бетона

Комменты к Чарду на АТ

=====
Михаил Васильев
вчера в 16:23

Задумка интересная, но по факту новый персонаж не поменял ничего в истории. Видимо, стратегический гений Голубого волшебника катком проехался по эффекту бабочки в личе Чарда. Первую половину читал еще с +- интересом, а на второй уже совсем заскучал. Гг окончательно превратился в наблюдателя и стагнировался. Даже Тонкс и та была более динамичной. К концу книга превратилась в пересказ второй части оригинала. Короче, впечатления смешанные.

PS

"Что, если бы в Хогвартсе не было такой чехарды с преподавателем по защите от темных искусств? Что, если бы у детей вел предмет постоянный учитель, который, что немаловажно, любит свое дело и учить ему нравится, не в пример Северусу Снейпу?" - Ни-че-го. Всё осталось бы по-прежнему. "Постоянный" учитель - это тот, который не на год, а на два.
=====

А ведь если бы это реально была фича вместо бага, то было бы совсем другое дело. Вот нанимается противник Дамбигада в Хогвартс, интригует, выведывает… а Дамбигад от него даже не избавляется, а просто сворачивает всё обратно на задуманные рельсы. Ну а что Тонкс не за того замуж вышла — так это мелочи, дамбиплан не меняющие, а так, корректирующие (например, для Люпина директор подберёт какую-нибудь другую, тоже отвечающую дамбиплану невесту — это я навскидку).

И вот смотрит Чард (при условии, что это заявленный крутой Чард, а не тот, что реально там показан) и понимает, что обломал все зубы, а Дамбигад вообще ни на йоту не сдвинут с пьедестала.

Autumn Leaves-2

Да! Это был бы Дамбигад здорового человека!

Samus2001
ГХА уже даже не отвечает))

Тощий Бетон_вторая итерация

На АТ он старается не отвечать на негативные комменты (на положительные валарит и смаргулит), не удаляет и не банит, правда мы давно ему ничего не писали.
Но энивей, шаг вперед по сравнению с фикбугом.

Samus2001

Забавно, что хуесосингу на почве рождения детишек в войну подвергаются исключительно те, кто посмел местным волшебным нацистам противостоять. Люцика и Нарциссу ни разу хуями не крыли за то, что у них Драко в 1980 появился, хотя мелкого папаня состоит в местной террористической группировке, которой на тот момент глава государства и правоохранительные органы активно противодействовали.

Ну и классическое от Калмуса о том, что на кой черт они вообще в эту войнушку полезли, вот сидели бы ровно и все было бы зашибись. Напоминает одного иностранного ютубера, который в качестве советов для теоретического выживания во всяких ужастиках практически каждый раз говорил "Персонаж А тупит, потому что он мог бы кинуть персонажа Б, своего друга/брата/отца/мать/любого другого дорогого челикса и выжить". Тут действительно какая-то степень непонимания человеческих чувств или что-то ещё?

Chushpanka

За то, что Дракусю послали убивать Дамблдора, кажется, тоже)



Ну а чем это по сути отличается от разглагольствований про "у Драко идеальная дружба с Крэббом и Гойлом, а вот Жрон - паразит, от которого бечь надо!"

Круги на воде

Дали героине дублет?)

Тощий Бетон_вторая итерация
Нет, он мне не подошел, но я уже не помню, почему%)) а что, это была бы плохая идея?)

Тощий Бетон_вторая итерация
ыгы, с какого-то рожна считают, что Драко был бы для Гарри лучше, как друг, чем Рон. ну да, подленький нарциссенок, считавший, что оскорблять чужих родственников - очень смешно, в разы лучше того, кто Гарри своим телом от предполагаемого маньяка закрывал. конеееечно. просто у людей, которые так считают, дырка в башке

Круги на воде

Можно и мягко, вайнот. Своим скидки :)

Chushpanka

* достает из широких штанин имху длиннее пожарного шланга

Вот сколько наблюдал подобное и пытался осмыслить, откуда такое повылазило в людях, каждый раз все приходило к одному и тому же - искажениям в голове пишущих. Каждый раз телега ставится впереди лошади, вначале ненависть к Дамблдору, любовь к Малфоям, дроч на Белок, уверенность, что был Дурслькабан, да неважно, главное, что это какие-то сильные эмоции и уверенность в том, что в голове факты (хотя де-факто там засохшая фанонячка).
Канон воспринимается через призму этих эмоций и отношения к героям / тексту, которое, как правило сводится к подростковому "все было наеборот, Роулинг написала уйню". Ни о каких разумных мыслительных процессах там и речи быть не может, люди не могут даже осмыслить тот факт, что уйня не стала бы мировым бестселлером (некоторые особо одаренные доходят до заявлений, мол причина популярности ГП в том, что Роулинг нагромоздила кучу ляпов друг на друга, а умненькие фанонячники их исправляет), где уж там говорить о нейтральном отношении к тексту и способности воспринимать его как текст, без когнитивных искажений из-за эмоций?

Соответственно, все герои канона и кто на положительной стороне, подвергаются хуесосингу, а их противники яростно обеляются. Не потому, что для этого есть основания, нет, эмоции и искажения. Если человек любит Малфоев, то он оправдывает каждый их поступок, и начинает искать причины где-то еще. Вот как со Снейпом, не мог же он добровольно метку получить и творить пожирательские гадости, ведь он нравится условной Танде и мы слышим "нигде не сказано, что Снейп творил гадости, он учился, Хогвартс лишь школа, а он за границей в универе стажировался на деньги Люциуса, а метку ТЛ поставил, чтобы Снейп про долг не забыл".
Бред же полнейший, но человек искренне верит, так как этот персонаж ему нравится и он его оправдывает (и всирает из гигантской любви к нему). Вот считает кто-то Дамблдора гадом, что пробы негде ставить, и все подгоняется под этот ответ. И из этой странной ненависти к канону рождается переворачивание и оправдывание нацистов потому что эмоции и искажения подталкивают сделать наоборот. Человек даже не осознает этой шизофрении в собственной голове, когда описывает Дамбигада, вертящего Британию на бороде и тут же делает его Дамбитупом, для него внутри все оправдывается тем, что Дамблдор наконец понесет заслуженное наказание.
Аналогично и с текстами, вроде Рону нехорошо или этой "Йеху старой Англии", где творится лютая дичь, но читатели аплодируют и кричат "ай как хорошо!" или там "ой, добрая сказка!" потому что видят в тексте в первую очередь именно то, что у них в голове бурлит: наказания гадкого Жрона, месть Дамбиваленку и прочее.

В результате все эти оправдания мразей и нацистов реально выглядят так, как будто пишущие людей лишь на картинках видели и сами за все плохое против хорошего. Вот только в их головах удовлетворение эмоций "любви/ненависти" внезапно оправдывает и делает правильным остальной текст, каким бы всратым тот ни был.
Нимфадора выбрала Ремуса? Плохая! Не выбрала никого? Плохая! Пошла воевать? Плохая! Осталась дома? Плохая! Что ни напиши, скажут, что плохая, потому что во главе угла здесь обговнить Тонкс, а не разбираться в обстоятельствах жизни и отношениях людей.

Отсюда же и вся эта история с хуесосингом за рождение детей - нужно накинуть говна лопатой на тех, кто в каноне на положительной стороне. За точное такое же на плохих не накидывают, им в каноне досталось, а на канон нужно накинуть говна - минус на минус дает плюс.

Точно так же, как вся эта любовь / ненависть, желание додать любимке или утопить в говне кого-то, убивают тексты, оно же убивает и способность понимать канон, не скатываясь в фанонячку.

Ну а мы потом читаем фанонячников и ржем, советуем им почитать канон, но помогает это только тем, кто сам мир изучал по всратым фанфикам и кто готов принять факты из канона. А тем, кто читал канон, изначально настроившись на Жрона и Дамбигада, ну медицина тут бессильна

Я смутно помню пару фанфиков по ПЛИО, где в плохие поступки записали то, что:

1) Тирион отказался спать с тринадцатилетней Сансой (дескать, он оскорбил её, когда сказал, что будет вместо этого ходить по борделям!)

2) королева Алисанна добилась отмены права первой ночи (там я уже не помню, какие приплели аргументы)

Ну слушайте, можно как угодно относиться к этим персонажам (Тирион, в частности, тот ещё тип, несмотря на внешнюю харизму), но КАК можно было замазать чёрной краской именно те моменты, где они реально поступили по-человечески?!

про таблетки и матрицу

https://cm-s.author.today/content/2026/08/21/9cab2fd326e14862a5b24d5924567975.jfif

Autumn Leaves-2


Не разбираюсь в ИП, но полагаю, тут все как в ГП.

Рон совершал хорошие поступки, вступался за Гарри, поддерживал и так далее. Черным по белому в каноне все описано. Что мы слышим обычно? Ко-ко-ко, Жрон, предательство, Визгли, зависть, зелья

Annelise Vercetti-Lestrange
Это даже не главное, как и не главное, что Гарри с его чувством справедливости с таким чуваком на одном гектаре срать не сядет. И если бы не было встречи у Малкин или в купе, если бы Гарри ничего не знал и попал бы на Слизерин, то он бы этого говноеда бы возненавидел где-то на третьей-четвёртой минуте знакомства, стоило бы Драко открыть рот.

Самое главное - что Драко сын пожирателя и личинка пожирателя, то есть цель папаши - убить Гарри или превратить в подобие Лонгботтомов. И если с точки зрения Гарри это не ясно не сразу, ведь он про Пожирателей узнал позже, то ебанутый поклонник голландского штурвала этих персонажей об этом прекрасно знает. Но в башке ничего не щёлкает.

Samus2001

Приведённые примеры скорее под другое попадают — когда извращают канонные хорошие поступки персонажей. На примере Рона параллелью тут будет то, что вот Уизли приняли Гарри как родного, кормили-поили, дарили подарки, приглашали домой, а в фэндоме это изоляция Гарри от окружающих по приказу Дамбигада.

Вот вообще не согласна.
Сын за отца не отвечает.
Так мы и Гарри можем простите обговнить - он же сын мажора и хулигана, золотого мальчика Джеймса. Но мы же так не делаем, а смотрим на самого Гарри, на его мысли и поступки, видим в нём личность, субъект, а не объект.

Точно так же и Драко - личность (уж какая есть). Да, Люциус Пожиратель. Но у Драко масса своих плохих качеств, врожденных и/или приобретённых, из-за которых никакой дружбы между ним и Гарри не случилось.