Круги на воде
Вот чтоб вы представили. Один из типичных сюжетов покойной Барбары Картленд: юная дева-нитакуся, мечтающая о возвышенном и неординарном возлюбленном до гроба встаёт перед неприятным фактом - её хотят женить на некоем, скажем, графе, которого она в жизнь не видела. Дева собирает волю в кулак и бежит из дому и вскоре встречает харизматичного и возвышенного типа, в которого влюбляется, переживает с ним приключения, а в итоге узнаёт, что он и есть тот граф, за которого её выдавали. Слёзы счастья.
Структурных отличий от Валькирии даже на тележку не набрать.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ахах, не бомбит нашего Кальмиуса

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, слушайте, так можно большую часть литературы забраковать (где-то я читала, что вся мировая литература сводится к шести, емнип, сюжетам). ГП тоже возник не на пустом месте (тот же «Мио» за сорок с лишним лет до, пожалуйста: тут и Дурсли, и лучший друг, чья мама великолепно готовит и угощает ГГ как родного, и пророчество, и злодей, физически не умеющий любить, и оружие, сделанное тем же мастером, и почти разумное домашнее животное, и видимая манифестация души злодея в финале…).

Понятно, что в «Валькирии» большую часть оригинальности составляет антураж (хотя я читала в достаточно юном возрасте, чтобы финал для меня был неожиданным).

Это, увы, беда не только «Валькирии». У меня, например, есть сказка Софьи Прокофьевой, где автор аннотации явно не читал саму книгу (потом уже я узнала, что аннотация соответствует ранней редакции сказки). Или, например, если говорить о названии, в цикле «Рэдволл» есть роман, который перевели как «Последняя битва» (в оригинале он Lord Brocktree, по имени персонажа) — словно намекая, что там апокалиптика в стиле Нарнии или как минимум конец эпохи, когда там вообще ничего такого и близко нет, наоборот, это приквел и преданья старины глубокой относительно таймлайна прочих книг!

А бывает и хуже — в трёх (!!) имеющихся у меня изданиях Агаты Кристи в аннотациях проспойлерено, кто убийца. В двух из них я хоть уже на момент приобретения и так знала сюжет, а вот третью книгу читала впервые (хотя, надо отдать должное даме Агате, я довольно долго думала, что имею дело как раз со случаем вранья в аннотации!).

Autumn Leaves-2

А я ничего не говорю за большую часть литературы, только про то, что кондовый розовый роман всерьёз рекламировали, как героическое фэнтези, а некоторые аж до сих пор уверены, что это оно и было.


В этом случае совершенно сознательный подлог там был, вплоть до того, что "ознакомительным фрагментом" там публиковали главу с единственным абордажем.

Круги на воде
Кстати, а вы читали ту легендарную диссертацию с разносом Камши?

Эх. У меня был один рассказ, который в журнале посчитали комедией и начитали аудиоверсию с интонацией юмориста из телевизора. При том, что откровенный юмор там присутствует ровно один раз, мельком и на первой странице, а вообще это fractured fairytale с порцией романтики.

Autumn Leaves-2
Сначала хотела воскликнуть 'это же у Борхеса!', но успела погуглить)
У Борхеса речь идёт о четырех основных сюжетах:

1. О штурме и обороне укрепленного города. Самая древняя история — о героях, которые защищают обреченную крепость, зная, что сопротивление бесполезно (как в «Илиаде»).
2. О долгом возвращении. История героя, который после долгих скитаний возвращается домой (как Одиссей в «Одиссее»).
3. О поиске. История о путешествии за неким артефактом или истиной (как Ясон за золотым руном или капитан Ахав в «Моби Дике»).
4. О самоубийстве бога. История о жертвенной гибели божества (как распятие Христа или самопожертвование Одина).

А о шести сюжетах, оказывается, писал Воннегут в магистерской диссертации (диссер его отклонили, а тема интересная)

1. «Из грязи в князи» (Rags to riches) — устойчивый подъём.
2. «Из князи в грязи» (Riches to rags) — трагедия, устойчивое падение.
3. «Человек в яме» (Man in a hole) — падение, затем подъём.
4. «Икар» (Icarus) — подъём, затем падение.
5. «Золушка» (Cinderella) — подъём, падение, подъём.
6. «Эдип» (Oedipus) — падение, подъём, падение.

Autumn Leaves-2
А вы уже читали 'Ключи от Хогвартса' Юзефович?

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну, тут да.
Но тут, в данном случае, еще мифологически можно обосновать - вождь всегда лучший во всем.
Та же Арвен вышла за короля. И вроде для Элронда это было важно.
Золушка вышла за принца.
Это же не только лырный принцип, но и сказочный тоже, и возможно, эпический.

Ну, как минимум, интерес к приключениям - это очень неординарно:)

Аннотация да, аннотация и меня озадачила после прочтения, потому что в сюжете немного другое)))
Но вы как будто не знаете, как пишутся аннотации:( так же, как рисуются обложки...

Сорри, на отдельные цитаты не делю, с телефона неудобно.

Тощий Бетон_вторая итерация
А, это же Феячка начала очередной самопиарный тред в своей абсурдистской манере. И понеслось.

Ну, тут да, если сопоставлять, то выглядит не очень(
Но, я так полагаю, они там бегают без меча. Поэтому в приближенном варианте (в смысле в близком масштабе, а не с высоты птичьего полета, не в общей структуре сюжета, как это сказать?) различие ощутимое)

ДА
От всех ее постов именно такое ощущение! *рада, что вы сформулировали мое ощущение*