La Voz de la Verdad
Может быть и наоборот. Когда директор по кастингу выбирает неподходящего, но любимого публикой актера, чтобы на него пошли фанаты, которым пох, о чем фильм, и они бы смотрели даже записи с камеры видеонаблюдения в супермаркете

Это, конечно, дело вкуса. Свою долю неопределённости здесь добавляет факт, что большинство из нас отлично осознаёт маловероятность гибели главного героя на середине книги или краха его любовных интересов — если только книга не написана в особом стиле или если автор заранее не известен нам своим цинизмом. Что не мешает нам при погружении в книгу как бы забывать об этом и по-настоящему волноваться за героя.

Возможно, часть этих, кто якобы не боится спойлеров, просто обладают ещё более глубокой степенью погружения в текст и способны при чтении временно забыть даже о стопроцентно известной информации... впрочем, не знаю.

Так или иначе, две стороны баррикад. В доинтернетное время считалось, что спойлерофобов больше. Сейчас спойлерофилы начинают понемногу всё чаще поднимать голову. Хотя мне всё ещё кажется, что нас по-прежнему больше.

Но стоит заметить, что вторые могут испортить жизнь первым гораздо эффективней, чем наоборот😆 Отказ рассказать сюжет книги — разве это вред? Объяснить собеседнику, что ты не боишься спойлеров, можно за тридцать секунд.

Кьювентри
Кто-то мне советовал сериал, и я даже его начал, а потом там опять всрань какая-то - то ли сын гг полицейского причастен, то ли нечто похожее.
- Ну а чо не сказал? - Так в этом и смысл!
Не, не хочу.

Да какое оно нахрен вред??! Челик потратит десять минут своей жизни на поиск обзора/краткого пересказа и знакомство с ним. Кто хочет спойлеры - найдет их.
А вот забыть обратно рассказанную интригу нифига не получится(

Cabernet Sauvignon

В смысле если вы расскажете про сюжетный поворот, то уже никогда его не забудете, а если не расскажете, то есть шанс, что всё сотрется из памяти?) Любопытная особенность.

Рони

Я иногда читаю какие-то важные спойлеры к произведениям, с которыми ещё не ознакомился, а потом забиваю на это, потому что знаю, что к моменту, когда до этого произведения доберусь всё равно всё уже успею по тысяче раз позабыть. Это сильно упрощает жизнь, на самом деле.

Рони
Нет. Речь о том, что если я не расскажу, человек сам может найти краткий пересказ. И пойти дальше читать или не читать, смотря какой вывод сделает.
А если мне расскажут то, что я знать не хочу, и то, что я рассказывать мне не просила – то я это уже не забуду. И удовольствие от чтения/просмотра будет потеряно.

Но вы же все равно собираетесь читать или смотреть, почему так плохо, что кто-то заранее расскажет о сюжетном повороте? Если вы не хотите его знать, зачем читать книгу или смотреть фильм?

ar neamhni
Ну так именно из-за желания читать/смотреть не хочется, чтобы кто-то заранее рассказывал о том, что будет.

ar neamhni

Есть произведения, для восприятия которых критически важно в начале "обмануть" зрителя. Зачастую сюжетный поворот служит некой цели, скажем даёт новый контекст для ранее показанных событий. Эффект не будет тем же самым, если зритель просто с самого начала будет знать как всё есть на самом деле. Поэтому я правда не понимаю, что такого непонятного для вас в желании человека ознакомиться с произведением в таком варианте, в каком его задумывал изначально автор — без преднамеренного знания.

Количество даваемой информации, возможность манипулировать ей каким-либо образом — это очень сильный инструмент в руках автора. Спойлеры уничтожают этот элемент повествования. Пересмотреть/перечитать что-то можно с лёгкостью. Однако никто не вернёт тебе то неповторимое первое впечатление от впервые открывшегося тебе гениального сюжетного поворота, которое у тебя без спросу нагло отнял человек, которому "плевать на спойлеры".

Потому это и так плохо. Сюжетные детали приятнее узнавать в контексте знакомства с произведением, так как их хотел преподнести для тебя автор, а не с чужих слов, которые ещё и могут быть неточными, настраивающими тебя заранее против произведения.

Так я лично могу ответить на заданный вами вопрос, уж простите, что без спросу вмешался в вашу беседу, не удержался.

Архитектор Чернов
Не ну я не тот человек, который нагло отнимает что-то там, я уточняю, прежде чем сообщить, что убийца дворецкий или что герой, на смерти которого строится сюжет, на самом деле жив. Но удовольствие от незнания сюжета заранее мне не дано ощутить)

Адский Бетономешатель
Еще разок, если в книге написано так, что без потерь можно все то же описать в кратком пересказе (спойлере), то что, все остальное в этой книге - вода?

ar neamhni

Может вы просто не пробовали. Возьмите какое-нибудь захваленное всеми, гарантированно мастерски сделанное произведение, о котором вам ничего не известно, и ознакомьтесь с ним, по максимуму отгораживаясь от информации о его содержании. Кто главные герои, в чём весь цимес, какая завязка, какое место событий? Узнавать всё это и многое другое только, непосредственно, по мере прочтения. Авось тогда и ощутите всё, о чём мы с вами в этом обсуждении говорим, кто знает.

ar neamhni
Мы не хотим знать заранее.Это как если кто то пройдет за вас комп игру.

Warro
С чего бы и кто сказал, что "без потерь"?

Архитектор Чернов
Тут скорее весь негатив не в знании/незнании сюжета, а в том, что какой-то посторонний хрен решает за тебя, надо тебе это знать или нет. Бесит не потерянная тайна, а бесцеремонность вторжения в личное пространство. Редко когда "это будет совсем другое произведение без интриги" и это прописано нормально. Это ж ведь должны быть намеки на такое развитие, которые ты не заметил/расшифровал. Иначе вместо "вау, вот это сюрприз" будет бесящее "ну и с какого хрена оно так вывернуто, ведь все предыдущее произведение никак не вело к этому".

Ну, т.е., обесценить сюжет?

Адский Бетономешатель
Без потерь это с того, что некоторые тут в позиции - "раз я узнал спойлер, то произведение мне уже не нужно". Значит им достаточно краткого пересказа, остальное им уже не интересно.

Warro

Искусство старается передать восприятие творцом жизни, жизнь же такова, что ты не знаешь всего наперёд и далеко не всегда исход оказывается тебя лично удовлетворяющим. К тому же, проверенных временем авторов, способных грамотно заигрывать с интригой, полным-полно и хоть ты всю жизнь только то и делай, что читай — всё равно они не закончатся.

Архитектор Чернов
Я знакомился.
Оказалось, я все равно это "мастерство" сто раз читал и ноне зря потратил время

Зачем тогда вообще читать/смотреть целиком что-либо, если можно ограничиться кратким содержанием?
Но у многих произведения оно будет похожим (потому что это попытка впихнуть невпихуемое), тогда зачем? Можно взять по произведению в жанре, узнать содержание, а остальное не трогать, содержания же похожие, а сюжет и детали - не нужны.

Произведение состоит не только из тропов, но также из их реализации.

Адский Бетономешатель
Что значит "обесценить сюжет"? Ситуации, в которых зритель/читатель знает недоступную героям информацию, даже если ранее с произведением незнаком, встречаются сплошь и рядом, и ничего страшного же?

Вот поэтому я и хочу заранее знать 🤣

Архитектор Чернов
Пробовала. Правда, не захваленное. Новинки от любимых авторов приходилось читать с нуля. В этом случае я просто проглатываю книгу на скорочтении, не испытывая удовольствия, потому что хочется немедленно узнать суть интриги. А потом можно не спеша перечитать)

Чтобы написать интригу уровня "ничто не предвещало, но логично же, черт" надо не талант, а талантище иметь, в ином случае это будет вотэтаповорот уровня "автор, ты чего курил?"

Warro
Ну люди интереснее бы было смотреть пятый эпизод не зная кто такой Дарт Вейдер? Интереснее. но такое правда уже невозможно

Altra Realta

Могу сказать без толики негатива, что временами, мне становится искренне интересно: если вы столь избирательны и вам так сложно угодить, то что же тогда вам всё-таки нравится? Потому что это в таком случае должно быть нечто поистине шедевральное.

Архитектор Чернов
Ну из последнего Марсианин очень зашел.
Книга, кстати, понравилась намного больше.
Шедевральное? Да нет. Просто обычное, а меня такое цепляет больше. Чем больше похоже на правду, тем лучше.
Я не беру сейчас техническую часть, я не физик

Altra Realta

Хм. Стало быть, нет ничего интереснее, чем самая обычная жизнь как она есть на самом деле. Любопытно.

Архитектор Чернов
Почему попаданцы так популярны, несмотря на их засилье и банальность? Отчасти потому, что ГГ в них понятен и привычен. Представьте в качестве ГГ жука каннибала с соответствующим менталитетом или еще кого столь же чуждого обычному читателю. Что-то мне подсказывает, что и правдоподобно написать такое будет сложно, и читать - на любителя.

Warro

Посыл вами сказанного понял конечно, но пример был выбран неудачный.

По мне попаданцы так популярны из-за эскапизма и удобной проекции на главного героя, который в реальном мире может и не очень, зато как попадёт в чарующий, новый мир, полный невероятных, захватывающих дух приключений, так точно всем покажет и в полной красе себя сразу проявит, ведь проблема не в нём, проблема не в том мире, знамо дело!

За банальность попаданческие произведения напротив чаще ругают, чем хвалят так-то.

Архитектор Чернов
Для меня да.
Невротики и избранчики не мое

Я в детстве почему-то, открывая любую книгу, сразу же заглядывал в конец и читал самую последнюю страницу. Из-за этого многое так и не прочитал до конца, потому как уже знал, что там будет. Теперь спойлеров боюсь как огня.

Архитектор Чернов
Эскейпизм - это вторая опора жанра. Но я в своем посте специально уточнил, что "отчасти", что не отрицает, а дополняет остальные факторы.
А где я указывал, что попаданчество хвалят или надо хвалить за банальность? Эти факторы присутствуют, от них не в восторге, но мыши выращивают и жрут кактус в промысловых количествах...
serluz_92
Приведите пример хорошего, но недочитанного из-за спойлеров произведения. Уверены, что это именно из-за того, что узнали финал вообще, а не потому, что финал разочаровал?

В детстве я предпочитала прочесть последнюю треть книги, потом перейти к середине и читать до того момента, с которого я начала в первый раз, а потом уже прочитать начало.
Я делала так потому, что начала меня не интриговали, казались унылыми, и у меня не хватало терпения ждать, пока что-то интересное начнет происходить)

Warro

"В дебрях севера" Кервуда. Не уверен, правда, что хорошее, ибо как раз прочитал не полностью. И да, уверен, что "именно из-за того".

ar neamhni
serluz_92
Точно могу сказать, что я специально ищу книги-первоисточники, если мне понравился фильм.
Спойлеры? Какие спойлеры?

Altra Realta

Смотря насколько книга отличается от фильма. В "Турецком гамбите" вон аж главзлодея в фильме поменяли.

serluz_92
Не зашло ни то, ни то.

Altra Realta
Мне, в общем-то, тоже, хотя это тот редкий случай, когда книга оказалась даже хуже, Акунин просто доработал сценарий до приемлемого варианта. Но мы вроде говорили о спойлерах, а не о зашло/не зашло.

serluz_92
Ну раз мне не зашло, то я ни хрена и не помнил.
Фильм смотрел в дороге на ноуте 🤣 книгу читал до того

serluz_92
Не, Ангелы и демоны книга хуже (в фильме убрали много херовых клише)

Altra Realta
Не читал и не смотрел. Но экранизации, конечно, хуже как правило.

serluz_92
Вот есть исключения. У Кинга в The Mist (Туман?) в фильме конец настолько сильнее, что он сам охренел

Altra Realta
Я и не говорю, что все, я сказал "как правило".

serluz_92
Как правило да :((

ar neamhni
прстите. Не могу не:
Вот вы заказали себе пиццу, или роллы, или шашлык - или что угодно, что вы там любите. А вам подают это уже заранее измельченным в блендере. Вас устроит?
Ну как бэ, вы же все равно жевали бы, и в желудке все перемешается. Питательная ценность та же, блюдо то же самое. И вам даже жевать самостоятельно не нужно! ;)
Ведь если бы вы не хотели, чтоб блюдо было измельчено и превращено в однородную субстанцию - вы бы его не ели, правда?

Cabernet Sauvignon
А теперь сравните ощущения:
1) Вы заказали одно, а прислали другое.
2) Вы решили провести кулинарный эксперимент и решили воспользоваться блендером сами.
Есть разница?

Warro
Так и я об этом! Когда я жую или измельчаю – это делаю я, сама, по своему желанию. А когда мне без спроса уже разжеванным дают и ещё спрашивают "а чё такого? В желудке все равно перемещается" – это другое!
Да, я знаю, что перемешается. Но я сама решу, хочу я блендером, или кусать, или вообще целиком проглотить.

И с сюжетом книг/фильмов – так же. Я их беру чтоб самой кусать, а не подъесть за тем, кто до меня пожевал 😎

Если что, то вариант, где привезли-то как заказал, но пока ты стол сервировал кто-то левый решил тебе еду измельчить без спросу – ещё отстойнее.
Даже отказаться уже поздно. И вообще – нахрена кто-то левый лезет в мою трапезу?!

Cabernet Sauvignon
Мы просто хотим знать точный состав блюда. С количеством калорий

Altra Realta
Та ради бога!
Тут как во всем: главное не лезть со своим знанием к другим, пока не спросили. 🤷

Cabernet Sauvignon
А мы и не лезем, мы просим нам меню принести 🤣

Altra Realta
Да, но ведь если кто-то не хочет нести вам меню... то он, в общем-то и не обязан?
Это к фразе из поста
А если рассказывание спойлеров противоречит моему чувству прекрасного, и самому представлению об адекватном поведении, то это неуважительная причина?!
С фига я вообще должна ими делиться по первой просьбе?! Не, я как бэ в курсе, что спойлеристы-то как раз это даже без просьб делают. А порой даже вопреки просьбам.
А потом эти люди удивляются, что их просьбы тоже могут не выполнять...

Cabernet Sauvignon
Вот представьте себе, что у человека аллергия на некий перечень продуктов, несмертельная и неопасная для здоровья, но неприятная. Человек не желает делиться перечнем нежелательных продуктов со всеми, и вместо этого спрашивает уже отведавшего продукт "ну что там?" А в ответ ага, "это спойлер", совершайте открытия сами....

Вспомнил анекдот про садиста и мазохиста:
Мазохист - "Ну помучай меня, помучай!"
Садист - "А не буууууду!"

Warro
Типа такая же неприятная, как если кто-то проспойлерит тебе сюжет без спроса?
*повторюсь – найти краткое содержание/обзор в нонешние интернетные времена – не сложно. Забыть спойлеры, что тебе рассказали намного сложнее, чем их же нагуглить.

Cabernet Sauvignon
Ну вообще логично, если каждому незнакомцу, который лезет в личку, отвечать на его вопросы, то никакого времени не хватит, да и неинтересно общаться с левыми незнакомцами. Но обычно же о сюжетах книг спрашивают не у чужих людей... А если друзьям на любые вопросы отвечать "с фига ли я должна?", то выходит весьма странная дружба)

ar neamhni, но ведь о том, что друзья любят спойлеры обычно быстро узнаешь.
Друзья это те люди с чьими тараканами считаешься. Так что там обычно нормально договаривается обо всем.

Cabernet Sauvignon
Если друг оказался вдруг и не друг и не враг, а фраг :)))