#гпимрм #обзор #перевод #длиннопост #обзор_гпимрм_от_su3su2u1

В одном обсуждении на Реддите мне встретился примерно такой диалог:
— Слушайте, я в этом не разбираюсь, может кто-нибудь объяснить мне, что такое рациональный жанр?
— Представьте идеи заведомо глупого человека о том, что значит быть очень умным. Потом представьте, что он считает, будто рассказывание истории — это когда ты заставляешь своего главного героя произносить в монологах все идеи, которые хотел бы донести. Затем представьте, что он считает связь между этими монологами и сеттингом совершенно несущественной. Облеките всё это в слова... и вуаля!

После этого лирического отступления — дальнейший перевод обзора su3su2u1.

Глава 23: генетика волшебников в (слишком) простом виде

Для начала должен сказать, что биологию знаю на том же уровне, что и средний физик частиц (несколько курсов в колледже, в основном уже забытых). Но Лагавулин льётся в стакан, и я буду вещать так, будто очевидно прав, так что поправьте меня, если я ошибусь.

В этой главе Гариезер и Драко намереваются исследовать то, что я мысленно называю гипотезой крови — волшебство передаётся в крови, и браки с не-магами разбавляют его.

Гариезер даёт Драко краткое, достаточно сносное определение ДНК (проводя аналогию с камешками, а не скорее с водой), и предлагает две модели.

Согласно первой, есть много волшебных генов, и чем больше их у тебя, тем более ты сильный волшебник. В случае этой модели, как рассуждает Гариезер, когда могущественных волшебники сочетаются браком с менее могущественными или вообще не-волшебниками, частота встречаемости генов уменьшается. Два сквиба могут изредка зачать ребёнка-волшебника, но тот, скорее всего, будет слабее, чем волшебник, рождённый от двух волшебников. Назовём это моделью 1.

Согласно второй предложенной модели магия зависит от единственного рецессивного гена. Гариезер рассуждает, что у сквибов есть один доминантный, немагический ген, и одна рецессивная магическая его версия. Так что из детей, рождённых у сквибов, одна четвёртая будут волшебниками. В этой версии магия или есть, или нет, так что если волшебники сочетаются браком с маглами, волшебники становятся реже, но волшебство не разбавляется. Назовём это моделью 2.

Для определения того, какая модель верна, Гариезер предлагает проверить детей, рождённых у двух сквибов. Если около четверти из них будут волшебниками, это будет доказательством правильности модели 2. В ином случае правильной будет модель 1.

С этим есть большая проблема. Вы её видите? Даю подсказку: что ещё следует из модели 2? Пока вы об этом думаете, продолжайте читать.

Прежде чем я отвечу на вопрос, я хочу указать, что Гариезер игнорирует множество других возможных моделей. Вот, например, одна, которую я только что придумал. Допустим, что есть один ген, который "включает и выключает" магию, и целая серия других генов, которые делают тебя более искусным волшебником. Например, какой-нибудь ген, делающий запястья особо гибкими и позволяющий выписывать жесты палочкой особенно хорошо. Или какой-нибудь ген, отвечающий за форму рта и позволяющий произносить заклинания особенно чётко. В таком случае магический талант может разбавляться, как в модели 1, а наследование волшебства всё равно будет в соответствии с менделевской генетикой, как в модели 2.

Ладно, теперь я отвечу на вопрос, заданный выше. Ещё чуть-чуть, и у вас не останется времени самому угадать.

Сквибы, по определению, являются неволшебными детьми родителей-волшебников. Из гариезеровской модели 2 следует, что сквибы не могут существовать. Это уже эмпирически опровергнуто.

Гариезер, конечно, не замечает эту здоровенную дыру в облюбованной им модели, а из собранной Драко информации следует, что шесть из двадцати восьми детей пар сквибов были волшебниками, так что он объявляет, что победила модель 2.

Драко срывается, потому что теперь, когда он "знает", что магия не разбавляется браками с не-волшебниками, он не сможет присоединиться к Пожирателям смерти, его жизнь погублена и т.д. Гариезер счастлив, что Драко "пробудился как учёный" (я уже долго не жаловался на напыщенный язык, и просто напоминаю, что он никуда не делся), но Драко в ярости кидает в него тёмное пыточное проклятие и запирает Гариезера в комнате. После нескольких бесплодных попыток сбежать он снова прибегает к Маховику времени, ведь даже теперь, когда тот блокирован, Маховик решает любую проблему.

И ещё один важный момент — исследуя гипотезу, действительно ли сильные заклинания больше нельзя применять, Гариезер пытается найти сильное заклинание и натыкается на упоминание "запрета Мерлина", согласно которому сильные заклятия нельзя записать, а только передать от волшебника к волшебнику.

Есть некоторая возможность, что именно этот "запрет" убивает сильную магию, не давая идеям как следует передаваться и развиваться. Гариезер поймёт это и сообразит, что его "Байесовский Заговор" будет менее эффективен, чем открытая культура науки, и тогда мне придётся взять обратно все критичные слова о тайной науке (это будет урок, который Гариезер усвоит, но который ему не понравится). Но, вспоминая беспокойство автора об экзистенциальном риске, я вижу более вероятным, что "запрет Мерлина" будет им одобрен.

Ещё некоторые заметки касательно ГМиМРМ

В фильме "Бестолковые" есть момент, когда женщина описывается как "моне". То есть, как картина, хороша при взгляде издали, но вблизи оказывается куда хуже.

Я прочёл уже почти 25 глав, и начинаю думать, что ГПиМРМ тоже своего рода "моне". Если ты позволишь себе просто двигаться с сюжетом, фик воспринимается как "ну норм". Он упоминает разные штуки, которые любит нишевая группа людей, включая меня (физика! компьютерная вычислимость! генетика! психология!). Но чем больше ты вглядываешься, тем отчётливее понимаешь, что всё это толком не сплетено друг с другом и представляет собой невнятное месиво.

Отсылки к естественным науками слегка неправильны, и зачастую не объяснены в тексте (просто кусок жаргона, чтобы сказать "гляньте, вот то, что вам нравится!")

Отсылки к социальным наукам несколько лучше (можно сказать, что они less wrong, хе-хе), но даже когда объяснение правильно, сила упомянутого значительно преувеличена. Разговоры между Квирреллом/Малфоем/Поттером часто следуют примерно такому сценарию:

— Вот великолепная манипуляция, которую я использую против вас.

— Какая эффективная манипуляция! Вы — опасный человек!

— Я знаю, но также знаю, что вы льстите мне лишь в попытках мной манипулировать.

— Какое блестящее определение истинности суждения по Байесу!

И так далее.

С прочими персонажами обходятся ещё хуже. Они либо ведут себя бессмысленно, чтобы доказать, насколько Гарри хорош в манипуляциях (как в главе, где Гарри шантажирует школу, потому что Снейп задал ему вопросы, на которые он не знал ответа), ИЛИ ведут себя бессмысленно, чтобы Гарри смог объяснить, почему это бессмысленно ("Носи этот камень с собой на всякий случай" — "Так это же ошибка выбора гипотезы"). Социальные науки служат лишь приправой к разговорам.

Ни одно важное событие в истории не было завязано на этой самой рациональности, вместо этого почти каждый конфликт разрешался с помощью Маховика времени.

И если отбросить это всё, весь неправильный научный жаргон и разговоры, чьей единственной целью служит доказательство "великолепности" Малфоя/Квиррелла/Гарри путём кучи слов о том, насколько они великолепны... у истории нет полноценной структуры. Это просто серия плохо связанных событий с паршиво выдержанным темпом (если выкинуть разговоры о "великолепности", во многих главах просто ничего не происходит).

Глава 24: эвопсихологический тест Роршаха

Эволюционная психология — это область, которая печально известна за крайне плохой фильтр херни. Сатоси Канадзава когда-то опубликовал серию статей, из которых следовало, что у красивых людей будет больше детей женского пола (потому что красота важнее для девочек), а у инженеров/математиков — больше детей мужского пола (потому что только мужчинам нужно логическое мышление). Единственное, что доказали эти статьи, — что автор был плох в статистике (Канадзава вообще построил всю свою карьеру на том, что был плох в статистике; таково печальное состояние эволюционной психологии).

Одна из основных причин для критики — то, что для каждого факта в мире можно рассказать несколько разных эволюционных историй, и нет способа сказать, какая именно верна. Поэтому, когда кто-то даёт вам эвопсихологическое объяснение чего бы то ни было, это зачастую говорит о человеке и его убеждениях куда больше, чем о науке или мире (исключения есть, но они редки).

Эта глава представляет из себя долгий, в основном бессмысленный разговор Драко и Гариезера о том, как они манипулируют друг другом, Дамблдором или ещё кем-то, но под конец нас ошарашивают вот этим рассуждением:


Что это предпочитаемое объяснение для истоков ума (люди эволюционировали, чтобы перехитрить друг друга) говорит об авторе?

Главы 24, 25 и 26: изувеченное повествование

В этом посте речь пойдёт целиком о том, как в этом блоке главе рассказывается история. Также тут имеется целый ком ужасных идей, но этот лезущий в глаза недостаток мне надоел, так что я упомяну его вскользь.

Я обожаю истории о плутах. В них есть традиция нарушать типичный хронологический порядок повествования: сначала показывают результат масштабного плана, а потом уже рассказывается, как он был осуществлён. То есть аудитория сначала испытывает кульминацию от лица цели, а потом может посмотреть с точки зрения умных плутов. Сам Юдковский успешно использовал этот метод в 13 и 14 главах, с Маховиком времени.

Но в этих главах этот паттерн сильно перековеркан. Суть заключается в масштабном розыгрыше Риты Скитер (Драко предупреждал Гариезера во время одного из множества долгих разговоров, что Рита задавала вопросы), но коверканье повествования не даёт буквально ничего.

Вот происходящие события, в том порядке, в каком они расположены в фике.

1. Гариезер говорит Драко, что не будет официально жаловаться на него за пыточное проклятие, и одалживает у него денег.

2. (вот и упомянутый ком ужасных идей) Используя точно такую же логику, что и апологеты Разумного замысла, и не проводя ни единого эксперимента, Гариезер за завтраком решает, что какой-то особо умный инженер когда-то создал Источник Магии и велел ему обращать внимания на конкретный маркер ДНК, и что это как-то связано с Атлантидой.

3. Гариезер встречается с Дамблдором и отказывается обвинять Драко, заявляя, что пытки были частью игры манипуляций.

4. Фред и Джордж Уизли встречаются с загадочным типом по фамилии Флюм и говорят, что Мальчику-Который-Выжил нужна от него помощь. Упоминается статья Риты Скитер, в которой утверждается, что Квиррелл — тайный Пожиратель смерти и тренирует Гариезера, чтобы тот стал следующим Тёмным Лордом. Эта история, как говорит Флюм, была вброшена Малфоем-старшим.

5. Квиррелл говорит Рите Скитер, что у него нет Тёмной Метки. Рита его игнорирует.

6. Гариезер нанимает Фреда и Джорджа (предположительно на деньги Малфоя), чтобы разыграть Риту Скитер, убедив в чём-то совершенно неправдивом.

7. Гариезер обедает с Квирреллом, а до обеда читает газету с заголовком

ГАРРИ ПОТТЕР ТАЙНО ПОМОЛВЛЕН С ДЖИНЕВРОЙ УИЗЛИ

Это, очевидно, и есть вброшенная Уизли история (розыгрыш), и, похоже, есть достаточно подкрепляющих свидетельств, потому что Квиррелл изумлён тем, что такое можно было проделать. Чуть позже Квиррелл, после предположения о том, что Рита Скитер может превращаться в маленькое животное, давит жука.

Итак, в чём проблема с порядком повествования? Во-первых, от коверканья хронологии нет никакой отдачи. Розыгрыш оставлен под конец, и он оказывается именно таким, каким мы ожидали, — неправдивой историей в газете. Это даже не выглядит слишком значительным, обычная история из колонки сплетен (хотя Гариезер и Квиррелл, конечно, реагируют так, будто это был масштабный, практически невозможный розыгрыш, чтобы убедить читателя, что это трудно).

Во-вторых, многие из сцен излишни, вообще не содержат новой информации и поэтому скучны. Например, событие в третьем пункте (разговор с Дамблдором) было уже освещено в первом. О событиях шестого пункта нам подробно рассказали в четвёртом. Эти три главы вдвое длиннее, чем должны бы быть, без всякой причины.

В третьих, розыгрыш не показан ни с точки зрения жертвы, ни с точки зрения плутов. Он происходит полностью за кадром. Мы не видим Риту Скитер, находящую эти невероятные сведения о помолвке Гариезера и пишущую статью. Мы не видим сложный план Фреда и Джорджа (хотя, будь я волшебником и пожелай напечатать неправдивую новость в газете, я бы просто внушил репортёру ложные воспоминания).

Что бы было более интересно, хитрый план, происходящий за сценой, или длинные разговоры ни о чём, занимающие эти главы? Эти главы — просто полный провал. Выбор повествования не имеет смысла, и нам только рассказывают, рассказывают, рассказывают, но не показывают.

Ах да, ещё Квиррелл даёт Гариезеру дневник магии Роджера Бэкона. Потому что конечно, такая штука существует.

(примечание переводчика: рекомендую полистать 26 главу тем, кому ранее приходили мысли о груминге. Ибо в ней он выходит на новый уровень.)

Глава 27: ответы от психолога

Чтобы ответить на поднятый недавно вопрос, я провёл последний день в поисках экспертов (то есть послал электронное письмо своему старом знакомому, который получил докторскую степень в чём-то экспериментальном, связанном с мозгом). Так что это будет практически пост от гостя.

Его ответ был таков:


Так что, похоже, в этой конкретной научной области Юдковский не ошибается, а просто представляет догадки и гипотезы как устоявшуюся науку. И всё же я узнал кое-что здесь: никогда прежде не натыкался на эту идею.

Полноценный пост о главе 27 будет выложен завтра.

Глава 27: в основном повторения

Ещё одна глава, где большинство действий уже происходили прежде. Такого становится всё больше и больше.

Что ново, так это то, что Гариезер учится защищаться от ментальных атак. Целью, похоже, является идеально симулировать кого-то помимо себя, чтобы чтец разума узнал неправильные вещи. Это приводит к полностью одобряемой Гаиезером имитационной теории эмпатии, о которой писал мой знакомый в предыдущем посте. Снова отдам должное, это была новая для меня идея, и я думаю, что ГПиМРМ хороши хотя бы для этого: если ты не доверяешь подаче фактов и гуглишь идеи, как только они всплывают, ты сможешь узнать много нового.

Также мы узнаём, что Снейп — идеальный чтец разума. Это странный выбор: в книгах канона способность Снейпа блокировать чтение разума было своего рода метафорой для его персонажа — ты не знаешь, можешь ли доверять ему, ведь его так трудно прочесть, и эта нечитаемость даже обманула величайшего тёмного волшебника в мире. А также служила дополнительным источником недоверия к нему других персонажей.

Теперь к повторениям.

Ещё больше бессмысленного брюзжания о квиддиче. Не сказано ничего, что бы не было сказано в прошлом брюзжании о квиддиче.

Снейп заручается поддержкой Гариезера, чтобы бороться с анти-слизеринскими задирами (без толковой причины, насколько я могу судить). Те побеждаются примерно так же, как в 13 главе (на этот раз без Маховика, с помощью только мантии-невидимки).

Снейп вознаграждает Гариезера за помощь разговором, в котором без имён упоминает его родителей, и Гариезер решает, что его мать была поверхностной, что расстраивает Снейпа. Странный момент, но в диалогах ГПиМРМ этих странных моментов столько, что они почти не заслуживают упоминания.

А в кульминации главы слизеринец, которого задирали, рассказывает Гариезеру об Азкабане, умоляя спасти его родителей. Гариезер, конечно, не может (но что-то подсказывает мне, что в ближайшем будущем сможет), и мы получаем вот это

То есть ещё одно повторение — Гариезер снова обозначает, что мотивируется не любопытством, а властью и силой. Это было так до главы 10, и до сих пор ничего не изменилось.

В целом в главе есть некоторые действия (впервые за несколько последних глав), но, к сожалению, они ощущаются так, что уже были в других главах.


Глава 28: взламывая науку/карта и территория

Наконец мы возвращается к попыткам заниматься магонаукой, но эти попытки снова вызывают глубокую досаду. Это снова трансфигурация — единственная магия, которая до этого момента хоть немного исследовалась, и это приводит к крайне кривой дискуссии о различии карты и территории.

В начале главы вместо использования науки, чтобы изучить магию, применяется другой подход — воспринимать магию как способ хакнуть саму науку. Гариезер проводит опыты, пытается (безуспешно) трансфигурировать что-то в "лекарство от болезни Альцгеймера", а потом пытается (успешно) трансфигурировать нить из углеродных нанотрубок. Идея в том, что они могли бы дать подобное учёным для изучения, полагаю? Этот момент не совсем ясен.

Раздражённая тем, насколько бесполезным это выглядит, Гермиона отпускает такую странную жалобу:

Бедная Гермиона, это самое шаткое из возражений, особенно в истории, где каждый персонаж ведёт себя так, будто ему уже лет двадцать. Автор словно искал какое-то шаблонное возражение, которое любой записал бы в глупые.

Так что Гариезер решает, что должен сделать что-то недоступное взрослым, чтобы угодить Гермионе. Для этого он решает атаковать известные ему ограничения магии, начиная с идеи, что трансфигурировать можно только весь объект, а не его часть (ограничение, которое, я полагаю, было введено лишь ради этой главы?).

Гариезер рассуждает так: предметы сделаны их атомов, то есть НА САМОМ ДЕЛЕ не вполне цельные, так почему нельзя трансфигурировть часть предмета? Это заставило меня задаться вопросом: если превратить часть предмета, что происходит на стыке материалов? Возможно, ограничение как-то связано с этим? Если не вспоминать уже упомянутое в посте о 15 главе стерическое отталкивание... что происходит на микроуровне, когда ты берёшь какую-нибудь однородную и твёрдую кристаллическую структуру и пытаешься превратить часть её в какой-нибудь органический материал вроде резины? А если деформировать получившуюся резину, что произойдёт с кристаллической решёткой, когда трансфигурация будет отменена? Можно ли частично трансфигурировать что-то, если тщательно представить себе место стыка и то, как один материал переходит в другой?

Никого из дочитавших посты до этого момента не удивит, что ни один из этих вопросов не будет поднят, и ни на один из них мы не получим ответа.

Вместо этого Гариезер напряжённо думает о том, как атомы существуют на самом деле, и мы получаем такие рассуждения:


Это выглядит достаточно безобидно, но тут совершается фундаментальная ошибка. Хорошо это или нет, физика ограничена в том, что может рассказать о территории, и может предоставить лишь более аккуратные карты. Иногда она представляет несколько эквивалентных карт для одной ситуации, и способа выбрать между ними нет.

Например, у кварков (и глюонов) есть такое странное свойство — они очень хорошо определены при высоких энергиях, но не так хорошо на низких, где связанные состояния становятся фундаментальными возбуждениями. Свободного кварка при низкой энергии быть не может. Для некоторых задач полезна кварковая модель (она же карта), для некоторых — мезонная/адронная. Та же теория при иной энергии даёт радикально иную модель (ренормализация, и слабое взаимодействие становится сильным взаимодействием).

Действуя в таком ключе, он продолжает не преуспевать, так что пытается пробовать разные модели, и странности в описании продолжаются:
(в оригинале в первом предложении пишется "true math of quantum mechanics")

(Заметка: это ещё одно подтверждение того, что Гариезером движет жажда власти, а не любопытство. И потом, я неплохо разбираюсь в физике частиц, но вроде не отбросил человеческую природу)

Ещё один пример той же проблемы, о которой я говорил. Нет никакой true math of quantum mechanics. В нерелятивистской квантовой механике "по учебникам" я могу сформулировать одну версию на трёх пространственных и одном временном измерении, и считать с помощью интегралов по траекториям, или выстроить большое конфигурационное пространство (гильбертово пространство) с тремя пространственными измерениями, тремя моментарными измерениями для каждой частицы и временем, и считать с помощью операторов. Это разные математические формулировки для разных пространств... и они полностью эквивалентны. Ни одна модель не превосходит другую. Гариезер же однозначно полагает конфигурационное пространство ПРАВИЛЬНОЙ моделью.

Это не уникально для квантовой механики, большая часть теорий в ней имеют несколько радикально разных формулировок. Старая добрая ньютоновская механика имеет формулировку в том же конфигурационном пространстве, о котором думает Гариезер.

Что я хочу донести, так это то, что одна и та же теория имеет разные математические формулировки. Мы не знаем, какая из них — "территория", мы просто имеем несколько разных эквивалентных карт. У каждой карты есть свои плюсы, и неясно, почему выбор одной из них — лучший способ думать о всех задачах. В квантовой механике 3+1 измерение (пространство и время), или же 6N+1 (пространство, момент и время)? И то, и другое, и в то же время ни одно из них (или, точнее, это не тот вопрос, на который физики смогут ответить за нас).

Гариезер не разделяет карту и территорию, он просто отдаёт предпочтение одной конкретной карте (конфигурационному пространству)!

(Менее важно: я нахожу забавным, с физико-элитистской точки зрения (извините), что Юдковский выбирает нерелятивистскую квантовую механику как окончательную реальность. Вместо описания или хотя бы упоминания квантовой теории поля, которая является самой глубокой из теорий, известных науке, Юдковский выбирает нерелятивистскую квантовую механику — самую глубокую теорию, известную ЕМУ.)

Так или иначе, в истории это, очевидно, оказывается верная модель, потому что Гариезер преуспевает в трансфигурации части предмета. Хотя Гермионе он говорит

Опять плохая педагогика: вневременная физика — даже не модель, а идея модели. Никто не создал нормальную формулировку квантовой механики без определённого направления времени (потому что без встроенного времени очень трудно ввести унитарность). А тут это представлена как окончательная идея физики. Очень странно использовать смутную теорию в таком качестве.

Потом Гариезер показывает Дамблдору и Макгонагалл свою новообретённую способность трансфигурировать часть объекта, и глава заканчивается.