imperialprincess
Язык разве что, да. Именно чтобы вернуться с ним.

Lothraxi
Эм, што?

Этого я не знал, можно источники?

В том и прикол. Косплеить. Не думать. Не работать. Косплеить текст, который выдают люди. Чувствуете разницу? Идеальный косплей - это не генерация сразу же работающего кода. И это не генерация продающей статьи или офигенного рассказа. Не, это косплей чего-то среднего. Так себе кода (и ещё не факт, что он вообще будет соответствовать задаче, потому что запрос, считай, задаёт теги, а не заставляет кого-то внутри нейронки думать - там некому думать, просто генерится текст, соответствующий тегам). Так себе статьи. Так себе рассказа. В лучшем случае. Поэтому область применения очень ограничена. В отличие, кстати, от генератора изображений, у него всё гораздо лучше.

Ну давайте через десяток лет глянем, что будет. Мой прогноз - ну лет сорок-тридцать, чтобы аккуратно написать несколько слоёв нейронок, которые будут поэтапно генерировать изображение под запрос, причём запрос должен быть очень подробным и специальным образом разбитым (не просто как сейчас, а прям для каждой следующей нейронки свой и т.п.). Это по изображениям. По коду - вообще не верю, что оно будет выгодней мидла или сеньора где угодно. Замена джунов - мэй би. И то не всех.

Подпишусь. Умного сказать нечего, но вдруг умные люди напишут что-нибудь. Тема-то интересная и животрепещущая. Давно была мне интересна, в связи с нынешним (вечным?) устройством общества.
(А прикиньте, были бы мы биологически бессмертны, что тогда? Вечность — вечность — вечность каторжной работы впереди, и никаких пенсий. С другой стороны, тогда в организме было бы больше энергии. Но, с третьей стороны, старение не помогало бы тогда примириться постепенно с рутиной, так что это спорная польза.)
Интересно также: нет ли здесь искусственной... раздутости? Марксисты всегда говорили, что научно-технический прогресс постоянно увеличивает эффективность труда работника. Если так, то и длительность рабочего дня должна постоянно сокращаться (при той же зарплате). Эдак сейчас он бы уже лишь пару часов длился, учитывая, насколько круты нынешние технологии. Но этого не наблюдается.
Почему? Из-за увеличения количества материальных благ, что требует соответственно большей зарплаты (то есть в этом случае предполагается, что зарплата всё-таки увеличивается, просто мы не замечаем)? Или просто работодатели всего мира... немного филонят в негласном заговоре конкурентной гонки?

Меня рутина наоборот успокаивает. Я манала эту вечную творческую беготню с шилом в жопе. А ещё никто не запрещает расти в рамках своей специальности, или на стыке со смежной. Вот вам и развитие с разнообразием.

P.S. Не знаю, как там, где вы сейчас живёте, но у нас офисные работы со сменным графиком вполне имеются на крупных предприятиях. И на этих же предприятиях вечный дефицит сотрудников, так что устроиться туда вообще не проблема.

Кьювентри
Высвобождающиеся рабочие руки задействуют в бюрократии и всяких бессмысленных офисных работах. Иначе так бы и было. В США меньше четверти, насколько помню промышленность, с/х, транспорт. И даже официальной бюрократии намного больше.

Кьювентри
Имхо, зависит от того были бы вечны мы все или только сливки общества, провластная верхушка? Если последнее (а бессмертие, появись оно было бы сначала доступно именно - и скорее всего ТОЛЬКО - им) то это была бы ужасающая форма рабства. Вечные эксплуатировали бы смертных до окончания времен или до тех пор пока бессмертие не станет массовой технологией. Если бы все жили вечно - думаю к тому моменту уже было бы успешно внедрено что-то БОДа + сильно ограничена рождаемость (по понятным причинам). Т.е. вполне возможно человеку предоставляется выбор: право на размножение или право на вечность. При таком жестком ограничении бессмысленной плодячки масс, необходимость в "утилизации" людей посредством пристраивания их к какому-то (часто никому ненужному) труду просто отпала бы.и самих людей стало бы сильно меньше, что только к лучшему, кмк.
Кьювентри
Тоже думала об этом.
Думаю виновато избыточное потребление. Его навязывают, чтобы у масс была причина пахать, ведь нужно быть как все. Нужно больше, нужно лучше.
Плюс (см.выше) чертова прорва говноработ - для "утилизации" ненужных людей, которых наплодили вникуда и которых непонятно куда девать.
Если у масс будет избыток свободного времени, творческой энергии и здоровья - это опасно, поэтому давайте придавим их посильнее, заставим ебошить до кровавых соплей, а то нидайбох задумываться начнут о творящейся хуите. А то и действовать.
Это обыкновенный заговор (да-да, конспирология подъехала).

Медвежанна
Я и к рутине нормально отношусь, когда ее умеренное количество. А не ежедневная поебень на большую часть светвого дня. Тут нет никакого баланса. По поводу роста... С одной стороны - все так, если работа любимая. С другой же - деланье карьеры часто означает просиживание еще большего кол-ва часов на работе, подлизывание начальству, готовность взвалить на себя доп.обязанности и вот это всё. Ну нафиг.

Кьювентри

Этот вывод имел бы место быть, при одном и том же уровне цен на изделие, при одном и том же уровне объемов выпуска изделия, и при одном и том же уровне сложности этого изделия.

А у нас этого не происходит, поэтому - возросшую эффективность труда съедают увеличенные уровни производства, и возросшие сложности изделий в производстве, при примерно одном и том же уровне цен на продаже.

Увеличение уровня объёмов выпуска изделия — если и влияет на стоимость ОТДЕЛЬНОГО ЭКЗЕМПЛЯРА, то только положительно. То есть снижает стоимость.
Уровень цен на изделие — непонятно, к чему это упомянуто вообще. Уровень цен не является самостоятельным фактором, он задаётся производителем и перекупщиками.
Уровень сложности — да, возможно. Собственно, это вкладывается составной частью в «стало больше материальных благ». Иными словами, наш нынешний карандаш настолько круче пера, что стоит дороже. Правда, доказать отношение этого ко всем предметам нашего быта было бы сложно.
В любом случае — это может расцениваться как навязанный выбор, ведь людям никто не давал возможности переселиться в псевдо-амишскую общину, где снабжение было бы на уровне конца XIX века, но зато всё было бы дёшево и работать нужно было бы не больше двух часов в день. Настоящие амиши не годятся, так как они почти не пользуются современными технологиями, в том числе и при производстве.

Беспредельный Зельевар
По своему опыту ещё могу сказать, что большую роль играет. Вот сейчас у меня работа - проходной вариант, я тупо нарабатываю опыт, чтобы свалить в место получше. И предыдущие мои работы тоже были, в общем-то, проходными. Но на них был хороший коллектив, особенно на последней. Поэтому я тянула с увольнением, планировала на последней работе просидеть годик-полтора, а просидела 2,5. А вот с нынешней, как придёт время, наверняка уйду и не оглянусь. Потому что коллектив, ну, никакой.

Медвежанна
Да, играет. На коллективы мне как-то тоже не везёт, как и на работы. А може это им не везёт на меня)) я человек не оч общительный, людьми не интересуюсь (а это не любят), довольно жесткая и прямолинейная (это тоже не любят). С эмпатией тоже всё плохо у меня.
Так что удаленка для таких как я - спасение. Но и дружить не с кем, это да. Одиночество ощущается. И времени не настолько много остается чтобы строить какой-то социум для себя "на стороне". Как-то так:/

Вообще, чет решила с этим всем особо не заморачиваться больше. Всю жизнь есть ощущение что мне это не нужно, потому что долго я не проживу. Поэтому наверное всякие долгосрочные амбициозные проекты типа строительства карьеры и эмиграции в нормальную страну идут лесом в итоге. На каком-то подсознательном чтоли уровне.

Кьювентри
Вы не туда смотрите. Увеличение объемов - равно увеличению объемов человеко-часов необходимых на производство. Насчёт же цены, вы не поняли то, на что я намекаю. Цены на те товары, которые производились в начале 20-го века, после применения современной машинерии - настолько сильно упали, что заниматься ими можно только в промышленных масштабах, которые в те годы и близко такими не были.

Ps. И нет, увеличение объемов само по себе не сказывается на снижение себестоимости изготовления. Вообще никак.

P. P. S. А насчёт условного 19 века но с современными технологиями производства, да вы сами устанете от однообразия всего и вся, и будете готовы тратить деньги/силы на то, чтобы отличаться друг от друга.

EnGhost
Увеличение объёмов в любом случае не должно сильно превышать количество будущих потребителей. А значит, меняться сильно ситуация не должна.

Увеличение объёмов производства само по себе, может, на снижении стоимости и не сказывается. Дьявол в словах «само по себе». Конвейерный метод.

Кьювентри
Правильно. Поэтому легче отказаться от производства дешёвых изделий, чем заниматься ими с минимальной маржой. Собственно это мы и видим на примере всех высокоразвитых технологических стран.

Ps. Конвейерный метод даёт снижение стоимости не за счёт объемов. А за счёт строгой оптимизации времени операций происходящих во время работы конвеера.

EnGhost
Этого не понимаю вообще. Что это значит? Гвозди, например, подешевели настолько, что ими теперь заниматься можно «только в промышленных масштабах»? Что значит «только в промышленных масштабах»? Производить только на заводе, что ли? И почему? И что это вообще, применительно к теме, меняет? Если какой-то метод не понижает цену, а только повышает, то он, как минимум, не нужен.
А, теперь понятно. Но тогда, по сути, получается, вы только что подтвердили наши лютые конспирологические бредни «заговор» и «все сволочи».
Фьють.

Кьювентри
Это не конспирологические бредни). Как бы суть в том, что себестоимость изделия у вас вечно растет. А вот рынок закупки - ограничен. И повышая цену, для сохранения собственного дохода, вы будете ещё больше сокращать себе рынок. Следовательно в какой-то этап вы столкнетесь с тем, что ваш доход как владельца бизнеса, даже при сохранении маржи - просто начнёт падать, и это неизбежно. Варианты выхода из этого тупика - увеличение сложности изделия, что вызовет рост себестоимости, но и объяснит покупателю рост конечной стоимости изделия, или уход на производство других типов изделий.
Как оба этих варианта происходят можно прекрасно наблюдать на примерах последних трёх поколений видеокарт от Нвидиа.

EnGhost
Снова непонятно.
Вы только что говорили о понижении цены: «Цены на те товары, которые производились в начале 20-го века, после применения современной машинерии - настолько сильно упали».
Теперь говорите о повышении цены: «повышая цену, для сохранения собственного дохода, вы будете ещё больше сокращать себе рынок».
Так растёт цена или падает? А если растёт, то почему? Исходным пунктом было, что НТП должен повышать эффективность труда (и соответственно понижать себестоимость производства), а не наоборот.
Если даже расширение производства каким-то магическим образом (?) повышает стоимость производства каждой отдельной вещи, то непонятно, почему бы тогда не оставить производство в прежних пределах, например, оставив другое конкурентам или раздробив своё производство на ряд производств поменьше. (Вспоминается спор Галилея с идеей, что предметы разного веса падают с разной скоростью: «А что, если вы привяжете тяжёлую гирю к лёгкой? Они теперь, как один предмет, будут падать ещё быстрее? Или, наоборот, лёгкая гиря будет тормозить тяжёлую?»)

Кьювентри
Это разные и независимые процессы. Стоимость от НТП у вас будет падать, но она же будет постоянно расти по другим, никак не связанным с НТП причинам.

Т.е. да, будь у вас идеальный мир, где нет инфляции, отсутствует увеличение стоимости входящих элементов, отсутствует рост стоимости самого производства, будь бесконечная ёмкость рынка на который вы продаете товар, ваши рассуждения о том, что для собственника производства ничего не меняется, и соответственно он мог бы согласно увеличению эффективности вашего труда сокращать вам трудовое время - имели бы место. Но это чисто коне-вакуумные рассуждения не имеющие никакого отношения к реальному производству.

EnGhost
Почему будет расти «стоимость самого производства», вы не сказали. Почему должно происходить «увеличение стоимости входящих элементов», не сказали (потому что они теперь посложнели и улучшились? Но мы вроде рассматриваем вариант, где производитель ради дешевизны пытается производить точно то же, что и раньше, соответственно ему не требуются «более новые» элементы). Инфляция? Конечно, это для меня темна вода во облацех, но тот факт, что современные экономисты вроде как её защищают (пытаются доказывать, что инфляция это якобы хорошо), наводит на подозрения, что она не является естественным неизбежным фактором.