Ну что тут скажешь... Я вот наоборот читал только альтернативу, а исходный вариант мне вообще не пошёл.

Не удивлена - у меня исходный вариант хорошо пошел лет в 13-14, когда душа просила романтики и девушки-героини, которая всех превозмогает одним мизинцем :)

> Несколько фиков с одним названием
Нет, я проверяла. Предположим, "Дневник" у меня не получается таким макаром в комменты вставить (кстати, осилила до принятия Снейпом метки и сдалась). Возможно, автора добавляют в названия латиницу, но не представляю, зачем...

Ну дак "Дневник" как раз и не один.
Вот, к примеру, второй: Дневник

Хм... Спасибо

Придумывайте уебищные названия и не парьтесь)

А Дневник первый это тот, где Перси на суде читает дневник Снейпа? Тоже прочитано. Кое-где шло тяжко, но в целом неплохо.

> неплохо
Опечатки и ошибки в каждом слове, убер-мерисьюшный Снейп. Ну, дело вкуса.

я бы поржал и предложил почитать Команду, но на мой вкус это сильно на любителя чтиво - слишком забито убер-крутыми школьничками, которые круче всех магов вместе взятых.

Команду я тоже читала :) Пока прозвучало только две вещи, прошедшие мимо меня - Армия Чародея и Исполнить желание :)

Табия? Но это джено-слэш, хотя все же больше джен, имхо.

Подписалась в надежде понять, что читает народ?

Бледная Русалка, ничего не читаю. это плохо?

ТС, не знаю, как вы с высоким рейтингам, но если не боитесь, сходите почитайте Свиристель - её стиль меня гипнотизирует. Я бы вас и к себе пригласила, но нынче это не модно и осуждаемо, ахаха

А мне всегда казалось, что с мозгами должен быть автор.

madness видимо у авторов без мозгов и герои выходят соответствующие. Хотя хорошо и достоверно описать безмозглово персонажа - это тоже талант

ну, автор может написать персонажа с любыми навыками или характером, единственное ограничение, он никогда не напишет персонажа умнее себя самого:)

Мне кажется, что у меня персонажи умные... Мне только кажется, да?)

>>он никогда не напишет персонажа умнее себя самого:)
можно, имхо.

asm
если вы о уровне энциклопедических знаний, то это не ум. Ум это способ мышления, быстрота и эффективность принятых решений.

Komisar прикол в том, что о быстроте принятия решений в рассказе судить невозможно. А эффективность можно просчитать. Короче я к тому, что у автора есть время всё обдумать, даже если он не гений по жизни

Гламурное Кисо,
Они у вас не просто умные. Они у вас чересчур гладкие. В них нет внутренних противоречий (это я о фике "Кто станет таким, как я?"), а это, на мой взгляд, не есть хорошо.

>>В них нет внутренних противоречий
1) мне казалось, в гарри противоречия есть.
2) а кого ГГ за время действия, собственно, узнал хорошо? ну, настолько, чтобы судить об этом?

Бледная Русалка, умные герои у меня в Империи. Имхо, умнее меня. Не все, но по крайней мере три-четыре героя точно.

asm,
1. Я не заметила.
Но даже не это главное, ибо не так уж много написано, чтобы судить о герое.
проблема в том, что Гарри был интересен Дамбдлдору не из-за Пророчества, а из-за шрама. Не простой это был шрам, и то, что Дамблдор не знал о Пророчестве, никак не уберегло бы Гарри от его внимания и, увы, воспитания. В пророчество, ИМХО, Дамблдор сам не верил. А вот о том, что Гарри - крестраж, просто не мог не знать (если, конечно, считать Дамблдора умным человеком - не путать с Дамбигадом)
Поэтому лично для меня нестыковки в самом сюжете, и с этим трудно примириться.

>>что Гарри был интересен Дамбдлдору не из-за Пророчества, а из-за шрама
по-моему, как раз наоборот. заинтересовался им дамби именно из-за пророчества и того факта, что волди об него убился. в фике дамби ничего такого не знает - поэтому поттер ему сам по себе неинтересен. возвращение волди, возможно, более интересно, но тут играет роль наличие более насущных проблем и ещё немало факторов.
>>Не простой это был шрам
шрамы на всю жизнь могут оставаться от массы проклятий и заклинаний. то, что на поттеров напали, известно. что был бой - тоже известно. неудивительно, что ребёнка могло задеть. в каноне были всякие подозрительные вещи в виде реакции шрама на волди - здесь им неоткуда взяться. значит, неоткуда взяться и подозрительности по поводу шрама.
>>В пророчество, ИМХО, Дамблдор сам не верил.
я, тащемта, считаю, что как минимум учитывал и принимал во внимание. и нападение на поттеров - в том числе следствие этого.
>>А вот о том, что Гарри - крестраж, просто не мог не знать
почему? некоторые намёки на этот факт были, но не более. книг до 4-5. а вот то, что живые хоркруксы считались невозможными в плане создания - факт. поэтому вряд ли дамби в это верил, пока не занялся вплотную.

asm,
У каждого своё понимание событий, и даже того, что именно означает Гарри-крестраж. То, как понимаю это я, напрочь исключает Гарри, швыряющегося "Авадами" и прочими непростительными (потому что при таком раскладе он не смог бы сохранить себя, как личность, Вольдеморт овладел бы им).
Во-вторых, шрам Гарри был намного больше, чем шрам. Если Дамблдор этого не осознавал, то он лох.
О том, что Вольдеморт делал крестражи Дамблдор доподлинно узнал уже во второй книге, получив на руки неоспоримое вещественное доказательство - дневник. И даже то, что крестраж далеко не один.

*я, тащемта, считаю, что как минимум учитывал и принимал во внимание. и нападение на поттеров - в том числе следствие этого*.
А у вас в фике, как я понимаю, Дамблдору пофигу, почему Вольдеморт напал на Поттеров и почему младенец остался жив, хотя родители умерли, а Вольдеморт исчез? Ну исчез и исчез, с кем не бывает?

Впрочем, не вижу смысла спорить. Пишите дальше. Посмотрим.
ЗЫ: а Поттеры у вас тоже под "Фиделиусом" сидели? В каноне сие произошло лишь после визита Снейпа к Дамблдору.

Товарищи, вам не кажется что вы отошли от темы топика?

Бледная Русалка, под Фиделиусом они не сидели, нападение произошло до того, как Снейп понес инфу Дамбу.
Шрам, может, и необычный, но Дамблдор его не рассматривал. Это когда лично директор посетил дом Поттеров, он сие заметил, а тут обычное нападение, убили взрослых противников, ребенок остался жив, вполне стандартная ситуация в военное время, об исчезновении Волда стало известно гораздо позже, там прописано собрание УпСов, организованное Беллой, где они решают временно скрыть этот факт, чтобы дать себе время просчитать перспективы своих жизней, соответственно связать его исчезновение с нападением на Поттеров Дамб не мог. Имхо, если кто-то читает невнимательно, то я даже не знаю, к чему претензии.

И да, Комиссар прав. А умные герои могут быть и у афторов со средними мозгами. Ну я так думаю. А вот у тупых афторов - вряд ли.

>>что вы отошли от темы топика?
лично меня это не особо волнует.
>>а Поттеры у вас тоже под "Фиделиусом" сидели?
а кто вам это сказал? но отвечая на ваш вопрос: нет, не сидели. там тащемта снейп к лили заходил в прологе, как раз незадолго до волди.
>>(потому что при таком раскладе он не смог бы сохранить себя, как личность, Вольдеморт овладел бы им).
волди внутри гарри - это весьма сомнительно, и в каноне проявлялось чуть менее, чем никак, хотя идея напрашивается.
>> Если Дамблдор этого не осознавал, то он лох.
шрам - это след магии. это очевидный факт. и пожизненный след от заклинаний - нередкая фича. то, что это большее, можно понять, проанализировав связь гарри с волдемортом - но для этого связь нужно достоверно установить. а это 4 книга.
>>что Вольдеморт делал крестражи Дамблдор доподлинно узнал уже во второй книге
ну... сложный вопрос, когда именно. не факт - ибо дневник исследовать на магию было некому, и возможно, нельзя было достоверно сказать, что это за артефакт. то есть хоркрукс - это вероятно, но неочевидно.
>>И даже то, что крестраж далеко не один.
откуда дамби это узнал тогда? я не вижу.
>>почему Вольдеморт напал на Поттеров
никто не знает, что на поттеров напал именно волди.
>>почему младенец остался жив
потому что народ не настолько озверел, чтоб мочить младенцев?
>>а Вольдеморт исчез?
об исчезновении волди мир узнал далеко не сразу - и об этом в прологе написано. ну а сами лидеры УПС, ясен хрен, не говорили никому, когда именно исчез сам лорд.

ладно, тема умерла, отписываюсь)

>>И даже то, что крестраж далеко не один.
откуда дамби это узнал тогда? я не вижу.

В шестой книге (на одном из занятий) Дамблдор признается Гарри, что Вольдеморт слишком небрежно относился к дневнику. Это и навело его на мысль, что крестраж не один.

*ну а сами лидеры УПС, ясен хрен, не говорили никому, когда именно исчез сам лорд*.
И все, как один, были из каленого железа?
Даже Каркаров, который после недолго общения с дементорами готов был мать родную продать? Даже Люциус, который вдруг ни с того ни с сего начал носить откупные в министерство?
А кроме того, еще в первой книге Хагрид говорит Гарри, что очень многие волшебники, находившееся под "Империо" как бэ в одночасье проснулись, и случилось это вместе с исчезновением лорда. В тот самый момент, не раньше и не позже.

Бледная Русалка, у меня есть идеи на этот счет. Про УпСов и догадки некоторых. Но на первом курсе, до появления дневника, Дамбу неоткуда знать, что есть крестражи, и тем более не один. Откуда бы?
Словам Хагрида лучше не верить, под Империо достоверно там особенно никого и не было.

Только все, кому не лень, откупались именно этим. Был под "Империо" и взятки гладки.

Просто при таком сюжете нужно признать лохом не только Дамби, но и всё министерство в целом.
И почему Гарри оказался у Дурслей тоже, ИМХО, не понятно? Ну, допустим, магомиру было наплевать на мальчика. Но МакГонаггл, выходит тоже наплевать? А в каноне она зачем-то сидела у дома Дурслей весь день, а потом спорила с Дамблдором, что, де, нельзя оставлять малыша у этих ужасных людей.
Там у Дамблдора было два аргумента: герой должен расти в тени и защита крови. А у вас что? Шрам Гарри для Дамблдора просто шрам, и не более того. Защита крови не должна его интересовать.
Словом, приходится признать, что весь магомир поголовно - это крайне черствые люди. Но это не так. Гарри могли бы усыновить Тонксы, МакГонаггл, те же Малфои (ибо Поттеры с ними в родстве).
Как автор, я вас понимаю: Дурсли удобнее. Но логики в фанфик это не добавляет.
Ладно, извините. Просто лично мне сюжет кажется нелогичным, но это мои личные тараканы. Я с ними справлюсь, а вы пишите.

>>И все, как один, были из каленого железа?
никто оное не утверждает.
*инфа про УПС ещё появится в фике отдельно - кроме того, что они не сидят.
>>А кроме того, еще в первой книге Хагрид говорит Гарри, что очень многие волшебники, находившееся под "Империо" как бэ в одночасье проснулись, и случилось это вместе с исчезновением лорда. В тот самый момент, не раньше и не позже.
хагрид об этом точно знать может только с чужих слов. ну и в данном фике не совсем такое оправдание. об этом ещё будет сказано, но гарри пока рано знать.
>>Только все, кому не лень, откупались именно этим. Был под "Империо" и взятки гладки.
в фике не совсем так, хотя глобально - похоже. почему оно прокатило - об этом написаны некоторые размышления персонажей будут.

Бледная Русалка, откупились - да, они и тут так же поступили почти, хоть и слегка иначе, но хоть одного перса первой войны из канонных назовите, кто реально был по Империо.

Все, кто не сидел в "Азкабане", откупались именно "Империо", и об этом есть прямая цитата в 4-ой книге. Мне что-то сложно поверить в то, что матерым УПСам поверили за просто так. Никто не был под "Империо", а они были, и потому якобы творили всяческие зверства. Ну-ну...
Вот если это было массовым явлением, тогда их объяснение могло и прокатить.
А Хагриду, кстати, можно верить. Такие люди могут что-то путать, но целенаправленно врать не умеют.

>>А Хагриду, кстати, можно верить.
Хагрид очень плохо просеивает информацию. вряд ли он врёт, но не факт, что что-то точно знает.
>> откупались именно "Империо", и об этом есть прямая цитата в 4-ой книге.
да. здесь чуть по-другому.
>>Мне что-то сложно поверить в то, что матерым УПСам поверили за просто так.
на версии, почему их не пересажали, гарри ещё наткнётся. они есть, и причина тут не одна.

asm
Ну дай вам Бог всё сплести воедино и со здравым смыслом. Чесно слово, не злорадства ради.

А Бледная Русалка поставила хорошие вопросы.

Новая магия - 1, 2, 3_ок_ч. 4_Гл. 1-4_Попаданци
Не скажу, что там нет флафа, но и мозгоклюйства тоже хватает
http://samlib.ru/j/jurtaew_t_w/nowajamagija.shtml