Вы путаете хирурга со слесарем. Люди не механизмы и устроены не всегда одинаково. Если хирург способен только на одну операцию, он не справится, если что-то пойдет не так.

А в целом печальный дискурс вышел. Наши бабушки-дедушки все положившие на то, чтобы внуки стали образованными людьми, получили внуков, которые рассуждают о том, что образование не нужно. Пичалька.

Габитус
Пичалька, когда страна полна не квалифицированных специалистов, а эрудитов широкого профиля.
Пичалька, когда студентов учат по программам, не отвечающим реалиям даже вчерашнего дня.
Пичалька, когда и заикнуться не моги о том, что программы нужно поправить, сразу записывают в хунвейбины.
Пичалька, когда в стране практически каждый имеет высшее образование, а как рот откроют - испанский стыд.

Я знал одну, завершившую уже обучение, студентку (это девушка сына моего была), которая считала, что солнце и луна крутятся вокруг земли.

Я не знаю ни 1 птушника, который так думает.

Габитус
Я понимаю к чему вы клоните, но тут нужно решать. Либо в университете дают знания навыки по определённой профессиональной сфере, а остальное по остаточному признаку. Либо мы растим широко образованных людей, а специфика профессии даётся по остаточному принципу. Я за первый вариант.
И не надо взваливать на университеты судьбу культуры общества. Для её развития пусть государство использует иные методы, которые существуют. А то как-то слишком напоминает стремление, чтобы школа в первую очередь не обучала, а воспитывала. Если детей нигде не воспитывают кроме как школы, то это проблема не школы. Аналогично с широко образованными людьми и университетами.

Ereador, высшее образование - это не только знания. Это некая привычка к порядку - умение хотя бы раз в полгода собраться и выучить то, что тебе вроде и не надо сейчас. Умение воспринимать много разной информации. Знания - само собой.
То, что сейчас в системе возникли сбои и перекосы, когда последнего хвостиста не выгоняют с бюджета, потому что государство за него деньги плотит. Это проблема системы, а не баг высшего образования как такового.

+ Реально работающий механизм воспроизводства классового неравенства %) Как бы не старались его уничтожить последние двадцать лет. Весь тред - яркое тому доказательство.

Lasse Maja
Когда все дворяне - никто не дворянин.

Покажи хоть одного %)

???

Не инсталлируется вышка на рабочий класс. А при попытках натянуть ткскзть седло, результаты даёт в основном пустые и безвидные.

Простите, а можете ещё чуть развернуть мысль?

Ночью? Разворачивать лекцию по социологии? Х_х Пожалуй что именно не могу - завтра рабочий день, однако. Могу посоветовать из популярно изложенного курс Михаила Соколова по социологии неравенства на постнауке.

Lasse Maja
Просто в данном виде совсем недалеко до состава 282 вроде

А какая высшая точка развития журналиста?
Просто в моей профессии высшая точка - наука. То есть не отчётные "одна статья в 3 месяца, в год две цитируемых в Скопусе", само собой, а та самая наука, которая открывает новые законы и разрабатывает новые лекарства, конструирует протезы, которые умеют что-то делать и т.д. и т.п. И иногда я даже боюсь представить, какой кругозор нужно для этого иметь.
Но вообще разнообразные "побочные" дисциплины вполне могут служить тем, что называется модным словом "инсайт". Вот втыкает человек в устройство фотоаппарата, например...и придумывает, например... ну я не знаю, я понятия не имею как устроен фотоаппарат и что можно на основе его придумать в журналистике.

Высшая точка развития журналиста, очевидно, лауреат Пулитцеровской премии)) Либо аналогов. Ну и там да, много во что втыкали

Навия
Журналистика - это просто ремесло. Задача - донести до людей информацию, которая позволит понимать текущее положение дел.
Для этого нужно хорошее образование, но не высшее.
Что же касается науки... Всё, чем мы сейчас пользуемся-это продукт деятельности инженеров. А не учёных. Учёные, правда, изобрели атомную бомбу. Точнее, они рассчитали, что она возможна. Всё остальное, в том числе и открытие-это всё инженерия. Учёные только по фактам начинают объяснять, почему это так работает. Иногда даже не могут объяснить. Тогда формируется символ веры. В наше время учёные за деньги могут обосновать любую дичь. Озоновые дыры, 50 гендеров, глобальное потепление из-за деятельности человека.
К счастью, сейчас придуманы большие языковые модели. Которые в будущем будут учёными в классическом понимании этого слова, то есть естествоиспытателями, познающими законы этого мироздания.
Да и журналисты сейчас не доносят новости, а искажают картину мира, формируя нужные заказчику настроение и поведение общества.

Jinger Beer
Почему-то журналисты обычно не учат теплотехников и инженеров, как им работать, а вот наоборот - сколько угодно.

Заяц
Я не учу их работать, я их не уважаю, манипуляторов и хайповиков. Современный журналист - это политическая и коммерческая проститутка, готовая за деньги налить любого дерьма в головы пока еще доверчивым гражданам.
И учат. Пишут про глобальное потепление, к примеру, про финансы и рост экономики. И не только в РФ, читаю Иносми и убеждаюсь - это сейчас по всей планете, на Западе даже гораздо больше и глубже.

Jinger Beer
Ну и они тебя не уважают, завались уже и свали. Нахрен им вообще тебе что-то объяснять с таким тоном и такими предъявами нелепыми? Тебе не нравится? Так иди на свои любимые форумы с конспирологией и пасись там среди таких же любителей плоской Земли и вирусов, управляемых по 5G.

Я вообще не очень понимаю вот этой привычки: одновременно кого-то хуесосить и ждать, что он "исправиться" под твой вкус и к тебе ещё вежлив будет. Очевидно же, что не будет.

Ты одну или две статьи опубликовал и думаешь, что все понял про журналистику? Попробуй с нее пожить.

Lasse Maja
Даже любопытно, действительно, что сподвигло так рьяно учить фотоделу. Наверное, хорошего препода можно об этом попытать. Может и плохого можно - возможно, человеку просто не дано преподавать (или скучно преподавать сонным мухам по -дцатому кругу). Такие, знаете ли, удивительные истории иногда можно услышать...

Я в универе жутко не любила технологию лекарств. Ну что там любить, право. То ли дело химия. Химия это интересно, химия это красиво. Хочу быть аналитиком. Ну правда после универа меня никто бы аналитиком не взял, а в процессе работы внезапно выяснилось, что мне нравится. А когда я начала рыться в безднах - уже начиная преподавать - изумительно интересная штука. В общем, "не поймёте вы красоты кипящего котла" XD Я, правда, далеко не всё могу понять сразу - всё же, я не на столько хорошо знаю и физику, и физическую и коллоидную химию. Да и не то чтобы мои знания об особенностях опухолей, например, были глубоки (наиболее частое применение современных препаратов на основе липосом и наночастиц - таргетная терапия, т.е. целенаправленная доставка препарата к мишени).
Мда. Остапа понесло, извините.
В общем, как оказалось, мне нужны исключительно глубокие знания в самых нелюбимых мной предметах. Хотя ничто не предвещало. С ужасом жду, когда необходимыми мне окажутся знания философии, культурологии, религиоведения и что там ещё невостребованным оказалось XD История, английский, патентоведение и всяческие околоэкономические элементы, информатика - уже. Подозреваю, невостребованные будут водить какую-то свадьбу с нейросетями. Но это не факт.

Вообще, в фотоделе обычно все довольно просто, если без нездорового задротства. Например, про резкость кадра и искажения. (Предполагая, что про ГРИП и глубину резкости люди уже имеют представление, и не путают их с оптическими искажениями. И про скорость затвора с выдержкой тоже в курсе.) Есть объективы, в них есть линзы. Камеры (и кадр) квадратные прямоугольные, линзы круглые. Посередине линзы идёт оптическая ось, это такое волшебное место, где резкость кадра всегда максимальна, а искажения минимальны. В углу кадра искажения больше всего. Бывают хроматические аберрации, бывают ещё некоторых других типов. Тут должны быть картинки. Искажения зависят от объектива, от выставленной диафрагмы, от текущего фокусного расстояния объектива, если это объектив с переменным фокусным расстоянием. Открытая диафрагма уменьшает резкость, но максимально закрытая - тоже. На этом месте нужно показывать графики MTF и объяснять, как на практике понять, при какой диафрагме резкость максимальная, и что часто приходится жертвовать резкостью ради короткой выдержки.

В целом, это и есть все основное про резкость. Можно дальше что-нибудь рассказать дополнительно про характерные искажения в области боке от некоторых исторических объективов, про зеркально-линзовые телеобъективы, про зависимость формы боке от диафрагмы, но обычно без этого можно обойтись.

Заяц
Завались сам, унылое дерьмо. Засунь вирусы управляемые по 5G и плоскую землю в свою жопу, где и твоему мнению самое место.
Какое же ты ничтожество, Заяц! Идешь на тупейший подлог, самую мразотную манипуляцию, чтобы только очернить меня в глазах публики. Ты не боишься что этим же салом по твоим душнильным сусалам можно отхлестать? Тьфу, как же низко ты опустился...

Заяц
Все, можете расходиться и посылать нахер вашего препода - Заяц только что изложил всю теорию фотографии, чем и доказал - не нужно высшее образование в большинстве случаев.
Ну или просто Заяц - пиздобол, любящий блеснуть перед дамами своими обширными, но крайне мелкими знаниями в любой области науки, психологии и техники.

Ничего себе на зачет по китайскому сходил О_О
Напишу отдельный пост, потому что иначе получится "спорят викинг и раввин, спор заведомо бесплоден", а сила в торе, ага.