Золотые слова!

В чем заключилось жестокое обращение? Выпустить из поезда на крупной ж/д станции? У/д заводится в случае людей, в случае кота - по заявлению.

Габитус
Нет там жестокого обращения, есть тупой проеб своих обязанностей

Кстати вот а где рамки допустимого? Вот представим себе сторожа на объекте, который обнаружил проникновение на объект несовершеннолетнего. Получается вместо выдворения нарушителя (предполагаем, что кроме нахождения на подотчетном объекте, других нарушений вроде кражи или повреждения имущества не совершено) сторож обязан передать нарушителя(кому?) или учитывать местоположение объекта/погодные условия/криминогенную обстановку и т.п., прежде чем выдворить нарушителя, чтоб не вышло оставление в опасности?

Полиции естественно

Ок, сторож задержал нарушителя и сидит за ним теперь приглядывает, вместо объекта, ожидая приезда тех, кому его на руки сдавать положено. Ибо условий для содержания задержанных объект не предполагает, следовательно до приезда наряда он вместо своей работы будет занят приглядом за задержанным, тем временем хитрые сообщники, нейтрализовавшие сторожа, уже выносят остатки вверенных материальных ценностей через противоположную сторону забора, ага...

Вот, на мой взгляд, интересная статья, где все разложено по полочкам.
https://spb-kp-ru.turbopages.org/spb.kp.ru/s/daily/27558/4882998/

Вот несколько выдержек


"... статья предполагает наличие умысла. Он прямой или косвенный, - объяснила юрист. – Прямой – это когда человек напрямую хочет смерти животному. Косвенный – когда человек предвидит смерть животного, но относится к этому безразлично. В случае с Твиксом я вижу, что у проводницы был косвенный умысел. ... Ну не могли взрослые люди не понимать, что кот может погибнуть".


"МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Проводник поездов дальнего следования с 10-летним стажем (на условиях анонимности)

- Во-первых, мы обязаны знать, кто едет у нас в вагоне. А пассажиров с животными запомнить легче всего. Во-вторых, даже если проводник пропустил мимо ушей информацию о пассажире с мелким животным, то он обязан проверить наличие такового через систему идентификации и обслуживания пассажиров (СИОП). Для этого у нас есть телефон со специальным приложением с личными данными людей в вагоне. Допустим, что система дала сбой, пропал Интернет. Тогда надо опросить всех без исключения пассажиров и напарницу, не видели ли они хозяина животного. Если и тут ничего не получилось бы, то следовало обратиться к начальнику поезда за дальнейшими инструкциями, а не брать ответственность за себя. Может, кот вообще из другого вагона. Тогда с помощью начальника пришлось бы опрашивать все вагоны".

Он это серьезно? Из-за приблудного кота? А вы точно проводник? (с)

Интересно, там юрист за деньги работает?

Габитус
Серьёзно.
Потому что кот едет по билету.

Altra Realta
И снова - нет.
Кот уже не ехал по билету.
Кот вылез из переноски и стал просто животным.

Deskolador
Кот ехал по билету. За него взяли деньги.

А сколько проводников в вагоне?

Altra Realta
Это кот в переноске едет по билету, а за пределами переноски это либо нарушение условий перевозки, либо кот-заяц. И непосредственно на коте не написано, к какой категории он относится. А по ссылке вон выше есть в статье скрин системы с билетом, там в описании красота под названием "мелкое животное" в багаже. И какие выводы можно из такой информации без помощи сопровождающего лица сделать, не подскажете? А лицо на момент событий самоустранилось.

Warro
Подойти к месту не проблема.
Проводница тупая дура, не знающая ди.
Ребёнок убежавший то же самое.

Altra Realta
Подойти к месту не проблема, проблема на этом месте получить адекватный ответ: кто-то спит, кто-то отсутствует у своего места, кто-то забил банально, а в результате вместо ответа "погода на марсе". А в должностной инструкции не только и не столько котики, сколько еще полно всякого, чем ей заняться за 2 минуты до отправления. Да, в результате вышла фигня, да, котика жалко, но вот катастрофы не наблюдаю, "shit happens" как говорится. Поменяют правила РЖД на более понятные/удобные? - хорошо, не поменяют или останется не слишком удобно? Мир не развалится... А какая-нить фигня будет периодически происходить даже при самых лучших правилах...

Warro
Между "не выполнил до" и "выполнил неточно" есть разница, хотя результат и один.
Подойти, увидеть клетку, растолкать пакса и показать кота - 1 минута.

Warro
С моей точки зрения катастрофа в том, что овердохуя людей не видят, что проводница проебалась. И начинают ее оправдывать тем, что у нее было 2 минуты, виноват дед и проч. Да, у нее было мало времени, дед не уследил за котом, пассажиры вагона оказались пидорами, не признавшими кота, начальник поезда ее до этого хуесосил за тупость неоднократно и она боялась его беспокоить, Марс был яркий, год високосный и т.д. Это все так, но тем не менее проводница проебалась, осознала это, и пыталась скрыть проеб.

Ситуация с котом полезна со всех сторон - РЖД раздуплится и приведет инструкции для сотрудников и правила перевозки животных в соответствии с современным законодательством, тупую пизду прогонят с ответственной должности, не дожидаясь момента когда тупость приведет к гибели или потери здоровья человеком, хозяева станут ответственнее относиться к питомцам и не доверять их перевозку хз кому, миллионы людей узнали, что закон о защите животных существует и кота нельзя просто так выкинуть откуда угодно.

Катастрофа в том, что зоошиза настолько переформатировала кучу мозгов, что переформатированные перестали уметь в логику и законы.

Deskolador
Здесь не в зоошизе дело.
Даже если бы тупая дура выкинула просто чью-то сумку. Похуй.
В ржд пиздец проблема с кадрами.

Deskolador
У меня на зоошизу как естественного врага развитый нюх, я же собачник, в случае с котом зоошизы может процентов 10 от общего хайпа и ора, это те, кто желает смерти проводнице, собирает на памятник коту и т.д. Основное столкновение идет между людьми, которые хотят спать на верхней полке, уверенными в том, что дальше поезда их кот не денется, и людьми, которые хотят иметь возможность выкидывать котов по желанию откуда угодно и когда угодно.

Altra Realta
РЖД монополисты, и они в плохом смысле монополисты. Есть целая куча населенных пунктов, где они - главный работодатель.

А вот это утопия, увы.
Поясню. Уже столько случаев выпадения детей из окон, но стало ли больше детских замков/антикошек на окнах? Новости эти почти все видят, но каждую весну детопад начинается. Про кошкопад я уж и не говорю.

Это системный процесс. И не только с кадрами, но и с... процессами, это же так называется? Конкретно РЖД тут не причём, в смысле, это просто часть системы, переформатированное под целое. Нельзя быть "не таким", будучи частью системы. В смысле, можно, но недолго.

В РЖД нет проблемы с кадрами и они не монополисты. Потому что они не занимаются перевозками. Перевозками (людей и внезапно котиков) занимается ФПК.

И таки нет.
Я снова попробую донести простую мысль: кот вне переноски не попадает под действие правил перевоза.

Не смог удержаться:
https://author.today/post/465923

Deskolador
Похуй кто, я лично тыщу раз подумаю, платить ли им деньги вообще.
А то другая тупая пизда мою сумку выкинет, пока я ссать пойду.

Altra Realta
Вот теперь я вижу настоящую Альтру )))
И да, меня в поезд вообще не загнать. Разве что Сапсан в Питер, он удобнее самолёта.

А я люблю поезда и езжу в плацкарте, так дешевле. И мужика, который тащит двое суток кота в переноске, думаю, хотелось бы удавить))).

Не гиперболизируй. Если сумка стоит на положенном месте, никто ее не тронет. И вы все много хотите от проводницы и путаете ее со стюардессой. Это разные профессии и цели/задачи у них разные. Проводник - это во многом уборщица с добавлением контролерских функций. Там и зарплата соответствующая уровню ответственности.

Это уже к хозяину вопрос

Габитус
Я от неё хочу, чтобы моё имущество никуда не делось.
А то случайно кто-то решит бабке помочь, бабка "а это не мое", сумка будет стоять в проходе, пока я ссу, а потом на перроне.
Нахуй.

Допустим погиб 12-летний ребенок от схода сосульки с крыши дома. Кто несет ответственность? Разумеется руководитель уравляшки, обслуживающей дом. Уточним, что погиб ребенок ночью в момент закладывания веществ с той стороны дома, где нет тротуара, проезжей части, и даже тропинки у стены дома, а есть метровый сугроб и ограждение из ленточек с табличкой "осторожно, не ходить1". Кто несет ответственность? Опять же руководитель управляшки.
Но ведь ребенок не должен в принципе ночью быть один на улице и тем более не должен совершать преступление. Почему бы не погладить руководителя управляшки по голове и не обвинить в смерти от сосульки родителей, которые не выполнили своих обязанностей по воспитанию и контролю ребенка? Ведь если бы они выполняли родительские обязанности, то ничего бы не произошло.

У любого должностного лица есть своя зона ответственности, от него нельзя требовать сверх нее, но и надеяться на то, что другие люди будут всегда поступать разумно и логично нельзя. Проводница не может отвечать за то, почему кот оказался вне переноски, почему хозяин не искал его. почему пассажиры не указали на хозяина, почему кот не породистый британец или не алабай, она могла принять решение проверить соответствие наличия животного и билета (и даже это не показатель, т.к. человек может передумать и не брать животное, а билет не менять), она могла закрыть где-то кота и передать его сотрудникам следующей станции. То, что она высадила его прямо на станции было ее решением.

Управляшка тоже могла забор у этой стены поставить, чтобы туда невозможно было попасть, а не надеяться на разумность людей.

Altra Realta
Держите в таком случае имущество под присмотром, личным или доверенного лица. Проводница в принципе не может лично Вам и Вашему багажу столько внимания уделять.

Warro
Она обязана обеспечить сохранность багажа. Как представитель перевозчика.
И у неё ещё много других обязанностей помимо чай принести.

Altra Realta
Ой простите, барыня, не признал! Или Ваше Величество?

Warro
Ничего, б-г простит 🤣

Altra Realta
Пошутили и ладушки, но фразу "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай" Вы мне как раз напомнили. А позиция "уборщица обязана поддерживать чистоту, поэтому вот я щас тут намусорю и пусть только не будет сию же секунду убрано, это ее обязанность" ни к чему, кроме пустого скандала не приведет. Во первых при любых правилах подумать своим мозгом не повредит, даже если вам горит зеленый - посмотреть по сторонам на предмет, нет ли там пытающихся вас переехать - гораздо практичнее, чем надеяться исключительно на "мне можно идти, зеленый же"... Во вторых учтите, что правила исполняют не роботы, а такие же люди, которые в реальном, а не выдуманном мире, будут относиться к обязанностям со всем возможным и невозможным пофигизмом.

Warro
Вот если уборщица не поставит "осторожно, не наебнитесь" или не до конца вытрет пол...

Багажа, а не ручной клади, которую ты с собой тащишь)))

А вот это - дискуссионный и интересный вопрос, который почему-то всегда решается в пользу родителей ребенка в нашем обществе.

Габитус
Потому что виновны все (кроме малолетнего закладчика офкос)

Габитус
А у них вообще есть разница?

В ди не нашёл ничего про животных, зато нашёл конкретное
на промежуточных станциях обращать внимание на пронос в вагон пассажирами подозрительных предметов, при выявлении таковых незамедлительно сообщать начальнику поезда;
Плюс ещё есть излишяя кладь и прочая ебанина, которой вполне мог оказаться левый неучтенный кот (или мужик в сумке)
Ещё раз
Дело не в коте