![]() #реал #блогами_навеяно
В школе вот бывают недопонимания - "учитель неправ", но вот что делать, когда не прав преподаватель, а в пособии содержаться ошибки? И вроде хочется на них указать, а с другой стороны думаешь, на кой черт, все равно скоро выпускаться, а пожилого (и уважаемого) препода учить же не будешь? 29 февраля в 16:20
1 |
![]() |
|
Hiuz
Ареал - это цельное и обширное понятие. Оно не дробится. Вообще никак. Замечательно дробится. Просто загуглите, например, "гнездовой ареал", и убедитесь — используют это понятие отнюдь не дилетанты. Равно как и понятие "ареал обитания". Если вам трудно, то, допустим, вот: https://www.zin.ru/journals/trudyzin/doc/vol_327_4/TZ_327_4_Kharitonov.pdfА ещё советую загуглить "ареалъ обитанія", для осознания возраста традиции, которую вы пытаетесь ниспровергнуть. Вообще, мне знакомо это поведение, которые вы демонстрируете. Полное игнорирование научной традиции и устоявшейся терминологии потому, что кто-то где-то сказал, что так неправильно. Кто это был — то неведомо, очень вероятно, что такой же крестоносец, но людям нравится ощущать собственную правоту, и от этого они коснеют в заблуждениях. 1 |
![]() |
|
Три рубля
Показать полностью
Жесть, эту ошибку в ЗИН пропустили. Видимо редакторы куда-то спешили. Надо глянуть, встречается ли это в других работах в процентом соотношении по всем выпускам. Но не сейчас явно - у меня слишком поздно. Где я точно этого не видел это в работах других ученых: в частности у Вартапетова "Экологическая орнитология" и в работах Литвинова и Абрамова об экологии скальных полёвок, где не используют эту тавтологию "ареал обитания". А ещё я могу развести целую лекцию о том, как европейцы недальновидно описывают виды с помощью молекулярно-генетического метода, размножая список криптических видов. Что как бы тоже показывает, что эти ребята не истина в последней инстанции. гнездовой ареал Не спорю, такой термин тоже применяют, хотя среди коллег-орнитологов я такого не слышал.А ещё советую загуглить "ареалъ обитанія", для осознания возраста традиции, которую вы пытаетесь ниспровергнуть. Ага, вот только мы не в 19м веке живем, а в 21м, когда термин уже преобразился. Он уже не отвечает нынешним запросам времени, и что?Вообще, мне знакомо это поведение, которые вы демонстрируете Мне тоже: со своей стороны я наблюдаю то же самое - ты пытаешься мне рьяно доказать свою правоту, и что дальше? Получается какая-то безвыходная ситуация. |
![]() |
|
Hiuz
Мне тоже: со своей стороны я наблюдаю то же самое - ты пытаешься мне рьяно доказать свою правоту Только у меня есть основание для выражаемой позиции: уже по крайней мере полтора века выражение "ареал обитания" свободно и широко употребляется в научной среде, употребляется столь же широко и свободно и поныне (я могу бесконечно приводить примеры), и кроме того, не является лексически избыточным. Латинское arealis — это просто "участок земли". Это слово означает некую область, вовсе не обязательно область обитания какого-то биологического вида. Оно вообще не только в биологии используется, в геологии, например, есть понятие "ареал рассеяния" (которое тоже можно сокращать до просто "ареал", если из контекста понятно, о чём речь — а можно и не сокращать). Короче, ЭТО НЕ ТАВТОЛОГИЯ. И получается, что вы не можете отвергнуть такое словоупотребление ни с точки зрения правил русского языка, ни с точки зрения научной традиции. |
![]() |
|
Уточню, пожалуй. Если из контекста понятно, о чём речь, то можно говорить и писать просто "ареал". Это тоже очень широко распространено. Но обратное не является неверным.
|
![]() |
|
Спорят, кто самые крутые ботаны на ареяле.
|
![]() |
|
прикол, столько споров из-за арела)
|
![]() |
|
Три рубля
И получается, что вы не можете отвергнуть такое словоупотребление ни с точки зрения правил русского языка, ни с точки зрения научной традиции. Я уже привел ссылки на работы, где не применяется: и их больше. И если ты не нашел работы перечисленных авторов, то ну... Не мои проблемы. Мне со смартфона тяжело такое искать.уже по крайней мере полтора века выражение "ареал обитания" свободно и широко употребляется в научной среде Нет не применяется. Опять же смотри процентное соотношение работ с применением этого слововочетания. Оно вообще не только в биологии используется, в геологии, Мы говорим в рамках биологии, не съезжай с тезиса.Мне уже надоело тебе что-то пояснять. Я уже вижу насколько ошибка въелась в твои мозги, поэтому, пойду ка займусь более полезным делом. |
![]() |
|
Jinger Beer
Прочитал "бараны". Ну, как бы, не далеко от истины :-D |
![]() |
|
Начальник Камчатки
Да ваще! Прям подтверждение слов поста. |
![]() |
|
Hiuz
Я уже привел ссылки на работы, где не применяется: и их больше Повторюсь: я могу приводить примеры бесконечно. Заметьте, я в отличие от вас не отвергаю, несомненно, также широко распространённое словоупотребление. Можно и так, и эдак.Опять же смотри процентное соотношение работ с применением этого слововочетания Было бы тяжело посчитать, но абсолютное количество употреблений в любом случае достаточно велико, чтобы считать это выражение частью узуса. Оно употребляется в сотнях научных трудов.Мы говорим в рамках биологии Тогда не надо привлекать к обоснованию правила русского языка. Значит, имеет значение только традиция терминологии. |