Lothraxi
Я ненавижу Волдеморта. Грёбаный нацист. И лицемер, потому что сам был полукровкой.

Матемаг
Вот это просто очумительное прочтение... И в том, что "супер" и в том, что "я хочу"... Не "супер", а "сильный и непредсказуемый" и не "хочу", а "я так вижу", мне не нравится, что я вижу, но кроме возмущенного комментария ничего сделать не могу.
Еще раз. Мы видим результат определенных событий, но не все предпосылки к ним. Мы можем делать предположения, что события произошли более-менее удачно по отношению к ожиданиям, но с таким же успехом оно могло быть совсем не так. Вот возьмем фанатскую теорию, что Дамби рассчитывал, что Волди грохнет Гарричку а Дамби пришибет победителя. Да, так не получилось, но достоверных доказательств, что "такого не могло быть, потому что не могло быть никогда" нет. Достовернее всего предположить, что какой-то план был, но мы его не знаем, равно как и в какой части он увенчался успехом а в какой нет. Ну а "правильную трактовку событий" мы получили от выживших, по мере их интересов и способностей.
Моя нелюбовь к Дамби не от того, что "у него есть план", а от того, что он, на мой взгляд, строя из себя "доброго дедушку", дедушкой-то был без спору, а вот добрым... Скорее, игроком в человеков, степень ценности которых лишь в том, какое действие они могут оказать на "план", но при этом накинув маскировочку под добренького всепрощенца. И исторические отношеньки с Гриней сюда, ИМХО, гораздо лучше вписываются. И сдерживается не потому, что чурается власти, а потому что поломать репутацию на пользу плану не пойдет.

Warro
Но но но! Я не верю в бога, не верю в астрологию, не верю в магию. Вообще. Так что к фанатикам меня не приписывайте. Мне даже Дамблдор не особенно нравится. Я с одинаковым удовольствием читаю и дамбигадов и дамбигудов.

Но факты остаются фактами.
У Дамблдора всё получилось, несмотря на релятивизм истории и все случайности, от Дамблдора не зависящие. Если он всё спланировал и все пошло по плану - он гениален. Если все пошло не по плану, но все равно произошло так как он задумывался - он чудовищно гениален, безотносительно его моральных качеств. Человек Предусмотрительность - не важно, супергерой или суперзлодей.
И снова - из того что я помню.

1)Он сказал Гарри не сожалеть о том что спас Питера, потому что долг жизни не игрушки, и этот долг пригодится .
2)Делюминатор помог Рону найти Гарри и Гермиону. (чудовищно имбовый артефакт, замаскированный под включалку-выключалку света. Позволяет знать, когда произносят твоё имя, и переместиться к сказавшему. Волдеморт убил бы затакую штуку. Интересно, как Дамблдор её использовал и все ли это его недокументированные функции? )
3) Он предусмотрел множество событий, которые должны произойти после его смерти, и они произошли.
4) Использовал тёмный ритуал возрождения Волдеморта против него самого.
Список может быть очень длинным, если не писать с телефона.
Просто представьте что главный герой не Гарри Поттер, а директор.
"Альбус Дамблдор создание оружия"
"Альбус Дамблдор и заточка меча"
"Альбус Дамблдор и воспитание воина"
"Альбус Дамблдор и закалка оружия"
"Альбус Дамблдор и ловушка в ловушке"

Он не обязан быть хорошим, непогрешимим или ещё каким-либо. Но его планы как правило воплощаются в жизнь... За большую или меньшую цену.
И я утверждаю, что маггловской логикой и прикладной магией такого не совершить.

Warro, вы достраиваете канон единственным образом как будто бы. Это вообще заметно. Почти все здесь не допускают вариантов достройки. Собственный хэдканон - ищем стопицот доказательств - любые альтернативы яростно опровергаем. Эх.

А тут-то что не так? В этом варианте всё логично. Такому Дамблдору выгодно строить из себя доброго, в чём проблема?

molfare
По поводу имбовости делюминатора - это чисто функция заклинания Табу, просто прокачанная порт-ключом

Матемаг
Ну он мне не нравится, в чем проблема? Почему в ответ позиция "не сметь пачкать светлое имя великого волшебника", "он все сделал правильно, что бы там не было".
molfare
Аналогично, но уж точно не из-за Дамби...
А если все пошло не по плану Дамби, противоречило его целям, но то, что получилось, получилось удачно для тех кто выжил? Вы этот вариант в принципе не учитываете?
Напомню баянистый пример про "ошибку выжившего" и самолеты:
То, что простреленные в некоторых местах самолеты долетели до аэродрома - говорит только о том, что оно возможно в таких условиях. Мы не в курсе, скольким не повезло с такими же или иными повреждениями не долететь, но можем сделать предположение, что те, кто получил повреждения в другие места, имели шансов долететь меньше, раз ни один не долетел. Возможно, оно и не связано с характером повреждений, но на массовых событиях предположения хоть строить можно, строить же теории из единственного долетевшего - достоверностью отличаться не будет.

sledopyt321
Вероятно, но...
Не контролируемая министерством.
И я не думаю что это все функции. Подозреваю что можно подслушивать достаточно долго после произнесения имени.

Warro, да не, мне просто не нравится бескомпромиссность достройки, я вроде бы не писал о чистом имени светлого волшебника или чего-то типа.

Матемаг
Э нет, не надо так. Я говорю о том, как вижу и оцениваю события канона. Я не отрицаю возможность событиям развиваться иным образом, здравствуйте, фанфики. Я отрицаю только отношение к Дамби как "ой, замечательный дедок, на него можно положиться". Ну никак у меня такая оценка не вырисовывается из канона.

Warro, в каноне не даны чувства и эмоции Альбуса Дамблдора, его мысли, действия за пределами видимости ГП. Канон на 98% составляет точка зрения Гарри Поттера, поэтому мотивация Альбуса Дамблдора ВСЕГДА является достройкой. И есть не один и не два варианта этой достройки.

Вы достраиваете личность Дамблдора и события вокруг единственным образом, отвергая всё вне того, "как вижу". Вам вот не нравится "ваш" Дамблдор, а мне не нравится, что он у вас единственный.

Матемаг
Каким таким единственным? Откуда это вообще взялось-то? Любой вариант, кроме одного стало "единственным вариантом"? С математикой тут какой-то косяк...

Селезёнка
И был заключен меж ними Договор.
Ночью Дамблдор - гуд, а днем - гад.

Но потом вышел КоАП РФ Статья 6.21 и стал Дамблдор и ночью гад.

И хотя некоторые до сих пор считают, что гуд, но с такими нам не по пути!

Матемаг
Дамблдор сложный персонаж со своими демонами. Роулинг показала это в седьмой книге. Поэтому не надо впадать в крайности.
Но сложный не значит злой.

Матемаг
Это не вам, это варро адресовано. Я тыкнул не туда.

Селезёнка
Хорошо сказал.
Но нет злых или добрых, тут разница в целях и допустимых методах их достижения.

Селезёнка
Да ладно, очень даже туда вышло, темой не промахнулись и ок.
Так и "не добрый" не означает "злой". Даже у монеты "не орел" это и "решка" и ребро как минимум. Как у вас "-1 из кучи" превращается в "остался только один" - выше моего понимания...

Warro
Дамблдор был на стороне добра. Это канон.

Вот по поводу добрости давайте проведем мысленный эксперимент:
Вы в мире ГП, у вас появилась некоторая проблема, требующая помощи взрослого волшебника. На выбор, к кому обратиться: Дамби, Маккошка, Флитвик, Спраут и Снейп, к примеру. Проблема не связана с великостью сил или специализацией, а так же нет привязки к факультету, т.е. способен справиться любой из списка. К кому вы обратитесь скорее из вышеперечисленных?

Селезёнка
Дамблдор был на стороне Дамблдора. Добру было с этого больше пользы, чем злу. Вот так канон.

Warro
1) Спраут
2) Флитвик
3) Дамблдор

Warro
Нет

sledopyt321
Ага, по первым пунктам совпадаем, кого предпочесть из оставшейся троицы - у меня у самого глаза разбегаются, все такое невкусное, хотя наверное Снейп все-же чуть повыше, будет неприятно, но задачу скорее всего решим. С Маккошкой - совсем не факт, а с Дамби - хз, решим или нет и не вылезет ли оно потом боком...

Warro
Я флитвику не доверяю больше, чем дамблдору
Даже канон тут об этом говорит

Селезёнка
И кто из нас бескомпромисен? (хинт: оба :))

С точки зрения эволюции вида хомо сапиенс Волдеморт был великий человек, желающий добра. Но проклятые ретрограды не дали ему оздоровить вид, чтобы homo был не только sapiens, но magus. Как невообразимо бы изменился мир, если бы все люди оказались (в ходе интенсивного эволюционного отбора, ускоренного разумным выбором акторов), способными колдовать и без применения станков и энергии менять вещество, изготавливать товары и совершать логистику. Ведь маги - это следующая ступень человечества, а магглы - его прошлое, это как питекантропы и доценты Политеха.

Warro
К Снейпу. Я не ищу лёгких путей по жизни.

Jinger Beer
Превратить хомо сапиенс в хомо магус получилось бы только косвенно:
Ученые через потрошение колдунов выделили бы ген магии и в конце концов научились бы его приживлять
И все
Атуж расходников на потрошение у них много
И волдя явно открыв магмир выдал бы людям карт-бланш на разборки с колдунами

Вызвал мага из Тиррасполя, он махнул палочкой и все покрылось кафелем. Экологиш, практиш, гуд!

sledopyt321
С помощью всяких обливетов, круциатусов и как их там, империусов человеческие управленческие биоединицы были бы захвачены, их сознание подавлено и подчинено, а через них уже Волдя диктовал свою непреклонную волю миру.

Jinger Beer
Вызвал мага из рудазовверса: получил жезлом по башке, откис, душа ушла в посох
Вызвал мага из насуверса: стал набором ингридиентов

sledopyt321
Войны магические пророчишь ты, юный падаван.

Jinger Beer
Ну
Пришёл Зелретч, дал всем люлей, ушел

sledopyt321
Этого не знаю. Знаю Зерефа. Вроде был сильный колдун.

sledopyt321
"спасибо, что ушел!" :)))

Jinger Beer
Зелретч это из насуверса. С помощью своей магии, "Калейдоскопа", способен объелинять знания и объем маны со саоими альтернативными версиями из параллельных миров. Попутно вампир, причем из сильнейших. Стал вампиром, забив Брюнстада Багровую Луну(Типа Луны), который был вампиром.
Достаточно мощный, за счет "Калейдоскопа" способен шастать по параллельным мирам

sledopyt321
Зелретч это речь Зеленского?
А насуверс это вселенная, где воняет мочой?

Warro
Если нужен наилучший результат, то в общем случае - Дамблдор. Выбор между Флитвиком и МакГонагал можно только по ситуации. К Снейпа пойду только если остальные не подходят.

Собственно давно решил. Если попаданец хочет меньшее количество смертей и отсутствие террористов на свободе, то пусть идёт к Дамблдору. Он оптимален по соотношению адекватности и ресурсов. Проблема только если по закону подлости попадание было не в канон, а в дамбигадский фанфик. Но это другой вопрос

Селезёнка
Я смотрю, конченые вахоглоты пришли...

sledopyt321
Кого они глотают, не понял?)

Ereador
Ахтунг, идейная Гермиона в чатике ;)))))
Я спецом указал, что проблема рядовая, а не "кому передать знание канона", если этот ответ имел отношение к моему вопросу. Вопросы "к кому идти ученику определенного факультета" или "к кому идти с определенной инфой" несколько сложнее...

Warro
Именно поэтому я и разделил ответы на два поста. В первом - прямой ответ на вопрос, во втором мои мысли про попаданчество.

Ereador
Про попаданчество в целом - лучше вообще придержать инфу у себя и приглядеться к фигурантам на предмет соответствия описаниям, а то мало ли не Дамби, а кто-то еще гад, Хагрид там с маскировкой 100500 лвл под дурачка или что-то еще такое же странное, но не невозможное... Ну и ключевые канонные факты неплохо бы проверить аккуратно, а то выйдет как фанфике категории стеб, но участником совсем не так смешно, как читателем.

Warro
первые трое отпадают сразу. Выбор между Спраут и Снейпом будет обусловлен направленностью проблемы.

Селезёнка
Дамблдор был на стороне Высшего Блага. И вот это точно канон.

Zombie777
он был добр и мудр

Селезёнка
Напрашивается и еще одно слово на ...др, но оно нынче подзапретно :)
Zombie777
А в чем оно заключается? Или оно просто громкий удобный лозунг? В "давайте пожалеем пожирателей, дадим им еще один шанс" или "ну подумаешь, тролль/цербер/василиск/оборотень в Хоге, детишкам полезно"? И остальные его решения как минимум спорны, как максимум - подозрительны.

Селезёнка
Минерва Робертовна, перелогиньтесь.
Warro
Дамблдор точно знает. Но никому не скажет. Ибо правда - очень опасная вещь, мальчик мой.

Матемаг

Частично, но не совсем так. Как и в физике, у нас есть результат наблюдения.

Если есть две теории (мотивация А или Б) мы можем предугадать в некоторых ситуациях что будет делать человек с заданными возможностями если у него мотивация А или Б.

А потом, смотрим в книге (да, с поправкой на точку зрения Поттера, но это почти всегда проблема в наблюдениях), предсказания какой из моделей больше похожи на наблюдаемый результат.

В модели "Дамбигуд", его мотивация должна быть "спасти невинные жизни". Поэтому, сильный волшебник устранит (не обязательно даже убивать, если он такой ущербный и считает что убивать убийц харам) всех сторонников Волди, пока можно. Скольких сторонников Волди устранил Дамбик? НОЛь.

Результаты модели не совпадают с наблюдениями из канона, именно поэтому модель отвергается.

Когда недоурки Поттер И Блэк гнобили кучу людей (и в основном Снейпа - и из канона мы видим что задирали именно ОНИ его, а не обратно), модель "Дамбигуд" предсказывает что нормальный директор школы бы (а) Надавал буллям по заднице, административно; и (б) модель "я-крутой алхимик" "умбый Дамби" бы заграбастал себе в карман перспективного гения, устроив ему протекцию. Волдик получает фигу с повидлом а не Снейпа-пожирателя. Сравниваем с результом из канона - и обе модели не подходят.

Когда Волди искал Поттеров, было как минимум 10 методов которыми "умный гуд Дамби" мог бы их спасти, совместимых с каноном. Отдать мантию, настроить портключи, эльфо-аппарация, завязать Фиделиус на Поттер самого или на Данби самого. Услать нахрен в Америку. ИТД. НИЧЕГО из этого не было сделано. Поэтому мы и отвергаем теорию "умный гуд Дамби". А так как каонон явно показывает что он умный, единственная переменная которую можно поменять в модели - "гуд".

Всегда)) я даже не удивлена, частенько вижу срач из-за какой-то фигни. Больше не вступаю в противоборство с идиотами, но почитать, как это делают другие, всегда интересно.

Это именно ваше понимание Дамбигуда. Хотите требовать от героев поведения как у "Кирицугу" - ладно. Это больше говорит о вас. Не уверен, что эта дорога приведёт к чему-то стабильно хорошему, но у каждого своё мнение.

Остальные примеры - тоже в том виде, как они описаны у вас - смехотворны. Действительно, почему он мантию им не отдал? Она бы их спасла от Вольдеморта. Тот бы зашёл, подумал что ошибся домом, и ушёл. И как он не додумался сделать себя Хранителем. Был бы умным, точно предложил бы Джеймсу это. OH WAIT!!!

Drakulina
идиоты - это люди с другой точкой зрения?

Селезёнка
Если бы было так) это спорящие с пеной у рта олухи, зачастую даже не понимающие о чем говорит оппонент. С такими даже вести беседу невозможно

Ereador
И вот совсем не смешно. Ни по одному пункту. Что-то, может, натянуто, но по сути-то верно. Как ни старайся интерпретировать это в пользу Дамби, но не получается. Ну резвятся "детишки" в школе, гнобя других детишек - ну и пусть, дело житейское, не ругать же их в самом-то деле. Это и потом аналогичным образом было сделано: сперва установим правило, к примеру, про запретный коридор, сами же озвучим, и сами же при необходимости забьем, ну а что, герою можно наплевать на правила. Мы ему еще баллов подкинем, да еще публично, смотри школа, вот этому индивиду правила не писаны, за него директор впишется (если захочет). Все идеально сделал, придраться просто не к чему.
И лично моя претензия к одному из событий канона - оставил корзинку на пороге и тихо ушел. Что, "великий волшебник" испугался по человечески передать ребенка? Ну ок, предположим даже, что не было желания видится лично - можно было как-то привлечь внимание живущих в доме и свалить? Неее, сюрпрайз - это по нашему, ловите подкидыша, так же эффектнее будет. А здоровье ребенка если что, фигня, вылечат, маги мы или где? "OH WAIT!!!"(с)

Drakulina
а разве это не.. все?)

Ох, я так надеюсь на оживление снейпо- и прочих -срачей после выхода сериала. Наверняка будет живенько! Если, конечно, к 2028 обойдемся без ядерной войны.

Селезёнка
Слава богу, нет.

soytu
М - мотивация.