Отвлечённое:
Из опыта общения с программистами: пока в деталях абсолютно всё не разжуёшь что им нужно сделать, они вообще ничего сделать не способны. Сначала идею создают технологи, конструкторы и инженеры, а обученные обезьяны (оно вообще без намёка на оскорбления, но опыт такой) пишут код. Обезьяны дорогие, но найти их всё равно проще найти чем специалистов в узкой отрасли. Обезьяны хорошо умеют искать готовы решения по библиотекам, всё портить "оптимизируя" и меняя там где их не просили, не понимая почему всё должно быть так как должно быть и почему их собственные "гениальные" решения вредны и нефункциональны. Объяснять надо не менее четырёх раз.

Отставив намеки на оскорбления. Каждый должен заниматься своим делом - алгоритмы как таковые и подходы должны создавать профильные специалисты, реализовывать код, интерфейсы и глубинное всякое с данными - программисты. Но первые на деле первичны же.

Может есть и другие какие-нибудь могучие и великие программисты которые сами решают как в промышленности (сужу по тому что знаю) что можно улучшить, какой цифровой продукт может улучшить всякие процессы проектирования очень специфических задач, понимая при этом всю специфику, что там и зачем, понимаю как следует матфизику и просто хорошо разбираются в математике... но я таких в жизни встречал ровно двух. И то из них прям программист, а не "пишу код для себя, а так я физик" - один. Ах да, и даже он - прежде всего математик.

Jinger Beer, может хватит нейросетью спамить?..

финикийский_торговец, такие программисты есть в старшем поколении и есть среди выпускников профильных факультетов приличных вузов. Но там и дают собственно в первую очередь базу, математическую и не только, на которой все эти коды основаны, а не дрочат (пардон) конкретный какой-то язык до автоматизма.

Lados
Ага. И даже это само по себе без ТЗ ("таски, нам нужны таски") от профильного специалиста в делах специфичных само по себе бесполезно.

Lados
Мне, как техническому специалисту, в моей работе помогают технические устройства. В отличие от вас, гуманитариев, которых учили болтологии, у меня в этом низкий уровень. Как говорится, Бог создал людей разными, а Кольт уравнял их. Вот и ИИ уравнял нас в споре.

Мне очень приятно видеть, как вы попадаете в свои же ловушки, это, знаете ли, поднимает настроение. Ведь нейросеть права, и вы это понимаете. Вас раздражает, что все ваши попытки были опровергнуты. И это только начало - скоро каждый сможет стать таким же искусным манипулятором, как и вы.
Слава роботам.

финикийский_торговец, в принципе таким хватает нечеткого ТЗ в плане "надо вот примерно чот такое", в отличие от более типичного представителя, которому надо расписать всё вплоть до иногда алгоритма.

Lados
Их критически мало.

финикийский_торговец, это да.

У нас в университете была преподавательница по основам мед. знаний, которая верила в телегонию, прям рассказывала нам про эту хренотень. А еще на зачете у нее был хитрый вопрос: на каком месяце можно делать аборт. И правильный ответ был: ни на каком.
В остальном - интересная женщина с довольно прикольными лекциями (насколько прикольной может быть лекция по ОМС). Главное, эти темы не трогать)

Jinger Beer
Я не буду втолковывать тупому технарю, что разница между науками не в инструментарии, а в темах исследований и подходах, а методы и приборы -- это вторично. Времени жалко.
Я просто положу ссылку на сетевое "издание о цифровых технологиях в гуманитарных науках, искусстве, образовании" (это они так себя аттестуют): https://sysblok.ru/ -- и добавлю конкретный раздел "Лингвистика": https://sysblok.ru/category/linguistics/ . А вы уж там сами убедитесь, что применение цифровых методов не делает составление НКРЯ, стилометрию, диалектологию, определение авторства или поддельного текста, переводоведение, дешифровку иероглифов и пр. под. техническими дисциплинами.

t.modestova
У некоторых тупых людей, считающих себя гуманитариями, даже нет понимания, что такое гуманитарные дисциплины. Они смешивают в одну кучу все: от биологии и генетики до статистического анализа текстов и пушкиноведения с культурологией, и не понимают, что является техническими дисциплинами. Если лишить их компьютеров, то не будет никакой стилометрии, но им это не приходит в голову.

Jinger Beer, это ж как же стилометрия двести лет до изобретения компуктеров существовала, а если их не станет - так сразу исчезнет...

Lados
Не исчезнет, но станет подлинно гуманитарной :)
Но есть ещё один момент. Если компьютеры исчезнут, то всем станет резко не до стилометрии.

Опять же, в какие годы она зародилась...

Lados
Что вы так привязались к стилометрии? Хорошо, если стилометрией можно заниматься без специальных инструментов и измерительных приборов, давайте назовем ее гуманитарной дисциплиной. В полном соответствии с моим определением, ха-ха.

Господа, господа, вообще-то физика и математика — это естественно-научные дисциплины, а не технические.

Три рубля
Когда технарям надо, они считают их техническими.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
И это несмотря на отсутствие необходимости в сложном инструментарии, помимо бумаги и умения обосновывать написанное для остальных.

Как по мне, изучение математики ближе к изучению языка. Просто в данном случае язык более строго определён и со временем не изменяется, но дополняется. Однако, что люди не владеющие логикой, определяют математику к технарям, так как это оправдывает их неумение, что люди желающие выделить себя за счёт оскорбления гуманитариев, тоже относят математику к технарям, так как с их стороны оскорбления математики выглядят странно.

На самом деле всё просто.
Гуманитарные науки - науки о человеке и человечестве. К наличию или отсутствию инструментария определение отношения не имеет.

У того же фонетика инструментов будьте-нате. У лингвиста расчётов - как у математика, историческая статистика - тот же матстат по базе, а о какой-нибудь психологии и говорить страшно.

Но это таки всё гуманитарные науки, лол.

Jinger Beer
Кстати а языки, ассемблер, ява и прочие, включая бейсик, который мне довелось учить много лет назад, они же получаются гуманитарными? Я без языков кампутер всего лишь куча железа.

Lados
Там ещё есть медицина. Она тоже людьми занимается.

Медицина - естественно-научная дисциплина, поскольку занимается не людьми (их умственной деятельностью и её плодами), а их телами, которые относятся вполне к области естественных наук.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Она в естественно-научных

Тут, кстати, и тонкая грань между психиатрией и психологией: первое - медицина и ен, а второе - гуманитарная наука

Такоэ

Эти все классификации - та еще путаница

На самом деле опять же всё логично. Психиатрия работает с мозгом как совокупностью процессов, гормонов и прочая. Психология же на вот это всё мало ориентируется и работает именно с продуктом человеческого мышления, его багами и т.д.

Lothraxi
В некоторых странах психологическое образование является медицинским.

Lados
А как же психосоматика?

Любая дисциплина, когда вооружается техническими средствами, и уже невозможна без них, становится технической.

Бред. Искусствоведение (сейчас) мало возможно без уймы технических средств, но технической дисциплиной его назвать всратенько

Lados
Собственно данный спор хорошо демонстрирует неплодотворность споров вокруг абстрактных определений. Jinger Beer фиксируется на необходимости инструментов для деятельности. У вас более структурное представление. Но так как нет определений правильных и неправильных, а есть только общепринятые или нет, распространённые или нет, удобные для использования или нет, то вряд ли вы сможете дойти до согласия в данном вопросе.

Jinger Beer
То есть любая хирургическая операция, произведенная одним скальпелем, считается технической?

Jinger Beer
Технические дисциплины — это те, предметом которых является техника. Всякие в основном прикладные штуки, типа механики и инженерии.

Ereador
Да ладно, вся эта классификация ещё от Семи свободных искусств идёт.
Я-то лично думаю, что взаимопроникновение наук таково, что в этом разделении вовсе нет никакого смысла, но сила традиции...

Я лично просто наслаждаюсь тем, как раздражаются мои оппоненты. Мне все равно, когда я на работе, я технарь, а дома - гуманитарий, и я не вижу в этом ничего плохого или унизительного. Если вы пушкиновед или исследователь творчества ранних передвижников и вас устраивает зарплата от людей, которые вы их раскрутили на эту чушь - что в этом плохого? Вы молодец!

И да, я отнес естественно-научные дисциплины к техническим, потому что естествознание и наука приводят к развитию техники и технологий. Исследование неотправленных писем Гоголя не приводит к развитию техники и технологий. Поэтому гуманитарии не могут относиться к техническим дисциплинам.
Бе-бе-бе 😜 и че вы мне сделаете, я в другом городе.

Lados
А психиатрия куда? И что там в человеке помимо его тела продуцирующего и умственную деятельность тоже? "Душа", что ли?

финикийский_торговец, если очень условно, психиатрия занимается поломками в харде, а психология - тем, что этот хард продуцирует и багами программного обеспечения.
То есть, допустим, всякие эвристики - это психология, но не психиатрия: хард в порядке, глючит только софт.

И психолог не лезет в хард, ему по сути необходимо его знать ровно настолько, чтобы увидеть границы своих возможностей ("так, тут по всем признакам поломка оборудования, переустановка винды не спасет"), а психиатр как правило по нулям в софте.
Есть еще психотерапевт - это комбо из первого и второго, но он и получает два образования, не одно.

Jinger Beer
Соглашусь. Интернет позволяет писать очень многое без серьёзных последствий. То, что этим отдельные личности пользуются для подъёма своей самооценки через раздражение окружающих, является конструктивным недостатком, но приемлемым. Так что продолжайте повторять, что вы не видите ничего плохого и унизительного в отдельных профессиях, и что они при этом раскручивают людей на деньги за чушь. Для вас последствий не будет.

Lados
Спасибо, я читал вузовские учебники по психиатрии.
А по факту и то и другое материально и проявляется в поведении оного тела. И изучается по известным методам.

Так и в гуманитарных дисциплинах изучающих аж целого человека (""Люди" пишутся с большой буквы "(с)) с попытками отстраниться от зоологии человека нет никакой чёткой границы.

Эмоции не материальны, а восприятие вообще плохо поддается точным измерениям и предельно субъективно. Не советую перебарщивать с биологизаторством - психологическая компонента у человека богата, развесиста и лишь малая ее часть сводится к измеримым процессам в мозгу.

Lados
Всё что вы воспринимаете - материально. Иначе бы не воспринимали.
То есть либо плохо поддается изучению, либо что? А если не поддается, то где здесь вообще наука без деления её на типы?
А то проблемы с отделением гуманитарных дисциплин от естественно-научных возникнут. Особенно с попытками поставить оную биологию как нечто внешнее от человека.

То есть плохо поддаётся точным измерениям. Не с вами ли мы беседовали за квалиа?..

Никто не ставит её "как нечто внешнее". Но тем не менее человек не сводится к сумме биопроцессов. Если через сто лет наука решит иначе - через сто лет поговорим, а сейчас вот так и биологизаторы - маргиналы.

Ereador
Ой, случайно пушкиноведа задел. Миль пардон, силь ву пле, дорогой пушкиновед, экскюзь муа.
Вот, я даже по пушкиноведчески вам ответил.

Jinger Beer
Промазали в связи со высокой скоростью стрельбы предположениями. Я скорее математик. Общепризнанно гуманитарного у меня - только чтение фанфиков, и то я этим не зарабатываю.

Ereador
Ну тогда вам и обижаться на не на что, раз вы не пушкиновед.

Jinger Beer
Перечитайте мой пост. Прошу, потратьте время.

Lados
Если бы я хотел написать о квалиа я бы о феноменальном сознании и написал. Речь шла в контексте биологи и психиатрии и вообще естественных наук, там подходы нейробиологические.
Одно из разделений гуманитарных и естественных наук как раз про это.
К сумме биопроцессов (а шире - физических процессов) в контексте общества. Которое тоже - физические тела.

Ereador
Пост или коммент? Если коммент, то ни за какие коврижки! Он слишком унылый, а на улице и так пасмурно и обещали дождь. К тому же мне нужно сделать кое-какие домашние дела, чтобы сохранить голову на плечах.