Вопрос: что здесь остаётся от мира ГП и оригинальных героев? Имхо, это уже ориджинал, не имеющий никакого отношения к творчеству Роулинг, просто персонажи почему-то названы именами из канона. Назови их иначе - и ничего не поменяется.

А Кастрат?

Да и с Кастратом то же самое. От первоначальных героев там нет ничего. Не могу понять, зачем ставить "немагическое АУ" там, где по сути весь мир ГП снесён к чёртовой матери? Никаких связей с героями нет абсолютно. Совершенно посторонние персонажи под именами, скомунизженными у Роулинг. Вот в чём смысл?

А смысл нужен?

Кстати, для данной истории вполне можно найти соответствие. Прежде всего в характерах, развитии отношений. Да и атмосфера Поттерианы гораздо естественней сольется с данной эпохой, чем с немагической современностью. Мне интересно рассматривать магию именно, как искусство.
Раскладка характеров может быть вполне Роулинговская. Сирота, притесняемый в семье тетки. Настоятель - человек уважаемый, влиятельный, известный своей благотворительностью и мудростью, Мальчик смотрит на него, как на источник божественной мудрости. Мальчик страшится ереси, верит в козни дьявола. Он задыхается от восторга глядя на Марию с младенцем, вспоминает (или думает, что вспоминает улыбку матери). Но есть искусство порочное, злое, нечестивое. Ради того, чтобы научиться изображать обнаженные тела (уже - нехорошо) некоторые совершают омерзительнейшие деяния - тревожат покой мертвых. Не говоря уж о том, что читают еретические книги и смеют спорить с Аристотелем и (кошмар!) отцами церкви.
Северус обязан отцу Альбусу жизнью, но он лишил его свободы. Он вынужден писать на религиозные темы, но он пишет так, что его картины смущают прихожан. Инквизиция в бешенстве. Народ шепчется, что художник продал душу дьяволу за мастерство.

а вы смыслы от Ро, а сюжет и персов иных. ведь АУ можно и по смыслам.

>>> А смысл нужен?

Ну как бы человеческие желания осмысленны. Вот я и пытаюсь понять: в чём кайф читать стопроцентный ориджинал, впихнутый в фэндом ГП? А что до смысла написания оного - пардон, но слишком похоже на поиски дешёвой популярности.

О!
Теперь я тоже это хочу...
Могло бы выйти просто потрясающе.
А сами не возьметесь?
Когда есть сюжет и герои в голове, мне кажется, все остальное можно вытянуть чисто на писательской страсти.

О, ужас, я тоже не понимаю смысла немагических аушек, хотя со мной многие не согласятся. Если из мира убрать магию, зачем канон? Можно до бесконечности писать на тему "служил Гаврила хлебопеком, Гаврила булки выпекал", меняя Гаврилу на Гарри или Снейпа. Нет заклятий, волшебных существ, превращений-перемещений - что остается от мира Роулинг? Однозначно ориджи.
Я правда никогда бы не сказала, что авторы пишут немагические ау в поисках популярности - желание увидеть любимых героев в иных ситуациях вполне понятно. Но ведь можно просто написать оридж с аналогичными характерами, и вот тут и полезет все, что с чем мы живем в фанфикшене - например, не очень оригинальные сюжеты из когда-то прочитанных книжек В фанфике это проходит на ура, в оридже становится огромным жирным минусом.

Скарапея Змея, и зачем для всей этой радости Гарри Поттер?

>>> Я правда никогда бы не сказала, что авторы пишут немагические ау в поисках популярности - желание увидеть любимых героев в иных ситуациях вполне понятно.

Каких любимых героев? От героев в этих вещах не остаётся ничего, кроме имён.

Я именно что большой поклонник немагических ау-шек. Мне кажется, здесь самый интерес заключается в том, чтобы вписать узнаваемые, близкие к канону характеры героев в совершенно другую реальность. Да еще и нашпиговать это всяческими вкусными аллюзиями... М-р-р! И когда автору это удается - золото!

The Arctic, остаются характеры и суть взаимоотношений, как уже выше написали. Я читала немагические аушки, мало, но пыталась. И сейчас задумалась: останется ли ценной написанная история, если поменять имена? Для меня вот нет.
Но упрекать авторов в поиске популярности? Нет, по сути немагические аушки все же являются фанфиками, авторы их и задумывают как таковые. Но меня всегда что-то в этом смущает.

>>> Мне кажется, здесь самый интерес заключается в том, чтобы вписать узнаваемые, близкие к канону характеры героев в совершенно другую реальность. Да еще и нашпиговать это всяческими вкусными аллюзиями... М-р-р! И когда автору это удается - золото!

Соглашусь. Но речь идёт не о канонных характерах в неканонных обстоятельствах. Потому как Гарри-послушник или, того хуже, кастрат - это в любом случае не канонный Гарри и даже не близко. Слишком разные роли.

>>> Но упрекать авторов в поиске популярности? Нет, по сути немагические аушки все же являются фанфиками, авторы их и задумывают как таковые.

Ещё раз подчёркиваю: речь идёт не просто о немагических АУ, речь идёт о таких творениях, где от характеров героев также ничего не осталось.

Ведь фанфик - это произведение, написанное ПО МОТИВАМ канона. Это либо та же вселенная с теми же героями, либо другая вселенная с теми же героями, либо та же вселенная с другими героями. В иных случаях это уже не фанфик. И это, имхо, как раз поиск популярности - маскировать стопроцентный ориджинал под фанфик, набирая таким образом целевую аудиторию.

The Arctic Меня сложно упрекнуть в поисках популярности: я не пишу ни популярных пейрингов, ни популярных сюжетов, хотя ничего плохого в поисках популярности не вижу. Да, мне тоже хочется побывать в Топе, но я вряд ли туда когда-нибудь попаду.

Почему Гарри-кастрат, сразу не канонный характер? А если ГП кастрат в мире Роулинг? Ну, мало ли... Побочное действие от Авады, яд василиска его стерилизовал, или слезы феникса (птичка же самовоспроизводится, а не спаривается - вот и повлияла), драконьей оспой переболел - короче, вариантов масса. Или кастрат - сразу ничего от характера героя? То есть, важнейшая черта персонажа, суть его характера - способность к спариванию и воспроизведению потомства? Как тогда рассматривать ГП, который не хочет жениться и заводить детей, потому что считает своим долгом Битву со Злом, или опасается возрождения Волдеморта в ребенке, убежден в том, что не может быть хорошим отцом и мужем? ГП - невыразимец без семьи - тоже ничего от канонного характера?
Или основание для того, чтобы счесть характер канонным - соответствие физических характеристик. Гарри не может быть слепым, немым, глухим, с отрубленной рукой, без шрама?

Чем вас не устраивает Гарри послушник? Да, для современной Англии это довольно необычно, но для Италии 15 века... К тому же, именно послушник. Не монах. Мечтает бороться со злом, в виде ереси, чернокнижия, стать Великим Инквизитором... Полагаете, ни малейшего сходства с Авроратом? А я вот вижу.
Я вижу магию, как искусство. И мне было бы очень интересно рассмотреть отношение ГП к Искусству на примере живописи (мне наиболее близком). То, что завораживает и пугает. То. что может быть Спасением и Величайшим Злом, то, что не может заменить жизнь, но без чего жизнь пуста и убога. А уж рассуждения о Душе, Грехе, Искуплении - то, из-за чего я Поттериану не выбросила после третьей книги - можно предельно конкретизировать (размытость теории, на мой взгляд, главный порок в идеологии Ро). И Северус, преступивший ради своего искусства (и ради славы тоже) нравственный закон - квинтэссенция Снейпа. Разумеется, мама Гарри бросила его, когда узнала какими ужасными делами он занимается. О, а Джеймс (Джакомо!) был сторонником Савонароло! Когда того сожгли, он бежал от ареста, скитался, погиб в случайной стычке, имущество конфисковали, Лили умерла от горя. Или от холеры. Кто там разбирался. А вместо Волдеморта будет настоящий дьявол - Князь Мира сего, Отец Лжи. Гарри будет видеть его во сне и узнавать меченых им людей. Собственно, поэтому он о службе святой Инквизиции и мечтает.

Ещё раз повторюсь для тех, кто не понял (а ведь явно не поняли): перечитайте определение того, что такое фанфик. И ответьте для себя: является ли фанфиком произведение, в котором мотивов оригинала нет? А их нет. И знаете, почему? Потому что Гарри, как и любая личность, и вообще любой персонаж - это не только имя и набор каких-то качеств. Это ещё и память, и определённый жизненный опыт, и многое иное. У Гарри-послушника, кастрата, сиреневого единорога это будет совсем иным. Следовательно, мощный ООС.

Теперь повторяю вопрос: что в предложенном варианте осталось от канона, кроме персонажей, отдалённо напоминающих роулинговские? И зачем именовать фанфиком явный ориджинал? Это, простите, как сочинить историю о русских бомжах, которых зовут Гарри и Северус, а потом доказывать, что они имеют какое-то отношение к миру ГП.

Мне все интереснее, что же вы считаете мотивами оригинала?
Значит, беременный Гарри, живущий со своим мужем Драко в Малфой-мэноре с обожающими их Малфоями, Дамблдор, присвоивший поттеровское и блэковское наследство, ради неисчерпаемого запаса лимонных долек, сильная женщина Гермиона, за каким-то лядом живущая с тупым, убогим Роном, который пьет, жрет и бьет ее - все это Канонные характеры, потому что... А почему?
ГП, с первого курса обжимающий Гермиону, обладающий энциклопедическими знаниями и сбитым биоритмом (запамятовала, как у Автора обозвано - в его сутках 24 часа) - это канонный характер.
ГП, получивший наследство от всех Основателей, заимевший супернаставника, супервправившего ему супермозг - все еще канон.
Ну, и так далее и тому подобное.
А Гарри в 15 веке, мечтающий бороться с чернокнижием и ересью - не канонный. Гарри, оставивший постылый дом тетки ради чудесного мира, в котором звучит прекрасная музыка, стены расписаны великолепными картинами, добрый старец с просветленным ликом говорит об истинном...
То есть все уперлось в то, будет ли он трахаться? С кем и на каких условиях. Нет, для современной западной гм, культуры это конечно же камень преткновения. Но я не современна.

И чем попам Аристотель-язычник приглянулся? Он же вроде как ученик Платона? Оба педики!!!

Границ между ориджами и фиками нет, странные люди запрещают писать такие вещи. Не нравится - не читай. Мне вот не нравятся такие - не читаю, хех.

Евгений видите ли, для того, чтобы вести беседу нужно хотя бы понимать о чем речь. Я вот не лезу, когда мой муж с друзьями начинают обсуждать технические характеристики танков. Мне написать специально для вас лекцию о роли Аристотеля в развитии мысли Средних веков или найти ссылки? Я не подряжалась проводить ликбез.
К слову, если ориентация ученого для вас главный критерий в оценке его научного вклада, нам разговаривать просто не о чем.
Матемаг в том то и дело. Право, забавно, когда люди свои личные вкусы пытаются объявить неким объективным критерием.

Это когнитивное искажение же. И это печально.

Скарабея, мне половая ориентация не важна, мне просто удивительно, что церковный офицеоз преследуя содомитов, закрывает очи на ориентацию Аристотеля, хотя, может они были просто не в теме)