Stupidella
Да, действительно, при Януковиче было опасно. Не то, что сейчас.

Нет. Во-первых, срок его полномочий истёк. Во-вторых, он покинул территорию своего государства и фактически перестал выполнять обязанности его главы без законных оснований, совершив прогул. Это и по украинским законам, и по нашим законам, и по законам большинства демократических государств основание для отстранения президента от должности и назначения новых выборов, что и было сделано. Украина выбрала Порошенко, и Россия результаты этих выборов признала и юридически, сделав соответствующее заявление, и фактически, ведя с ним переговоры.

KNS
Жаль, а так было бы прикольно.
С другой стороны трудно на человека ругаться за прогулы, которому пришлось бежать, чтобы не убили.

Jinger Beer
Ну так он был главой государства и, по идее, он не должен руководствоваться простой мотивацией "делаю всё, чтобы меня не убили", его люди выбирали с надеждой на то, что это сильная личность, умеющая разрешать конфликты.

Какие у него были варианты, кроме позорного бегства в соседнее государство?
1. Жёсткое силовое подавление протеста всеми лояльными силами: отключение интернета и СМИ, арест всех протестующих и им сочувствующих, закрытие страны на въезд иностранцев, комендантский час. По идее, полномочия для такого у него были, а международное сообщество побухтело бы и успокоилось. Но для этого надо быть Эрдоганом.
2. В случае, если понятно, что лояльных сил больше нет, уйти добровольно в отставку, передав свои полномочия тому, кому положено по конституции, возможно, потребовав себе и своей семье гарантии безопасности. Для этого надо быть Ельциным.
3. Уехать в другой город Украины и временно объявить его столицей, заявив, что в Киеве просто здания, и отдав их протестующей толпе, чтобы они в анархическом припадке сами сдулись.
4. Использовать юридические механизмы преодоления политических противоречий: создать согласительную комиссию, позвать в неё представителей мирных международных организаций, религиозных лидеров, лидеров общественных мнений, руководителей регионов, юристов, экономистов и т.п., пытаться выработать вариант решения без участия силовиков.
5. Совершить самоубийство с политическим завещанием.
6. Согласиться со всеми условиями протестующих, позвать их лидеров на встречу, всё сделать так, как они хотят, назначить главного лидера протеста каким-нибудь министром или личным помощником.

А бегство создало сразу множество проблем: кризис легитимности главы государства с последующими парламентскими разборками и потерей легитимности уже парламентом в результате политического раскола; кризис доверия политическим сторонникам Януковича; сомнения в юридической силе всех принятых им актов и решений. И это привело к гражданской войне.

KNS
Ему нужно было уходить на Донбасс и оттуда руководить. Тогда это была бы конституционная власть против повстанцев.

Jinger Beer
Ты странный: топишь за всемирный лунный заговор, но при этом продолжаешь утвержать, что украинские "президенты" что-то решают самостоятельно.
Ну, то есть, определенное пространство для выбора у "Бандюковича"(tm), наверное, было, но совсем не такое, и точно не такое широкое, как кажется российскому обывателю.

watcher125
Ты слишком серьёзный

Jinger Beer ага, внезапно братья оказались не братьями

KNS что не мешает России сейчас делать финт ушами и ни в какую не признавать власть Зеленского, которого так-то тоже избрали путём голосования.
Или демократия это когда за того голосуй, за того нет?

Stupidella
Что-то я не помню, когда это Россия не признавала власть Зеленского? И заявление соответствующее было, и переговоры весной 2022 года велись с его представителями, то есть это акт фактического признания.

Сейчас ситуация сложная, потому что по внутреннему законодательству Украины есть сомнения в легитимности Зеленского. Выборы главы государства отменяются во время военного положения, но оно не объявлено, но выборы отменены. С одной стороны, Россия может громко заявить, что не считает Зеленского главой государства, хотя и сам факт международного признания/непризнания значит для других государств очень мало, а внутри обоих государств (того, которое признало какой-то факт, и то, чей факт признали) ничего не меняет. С другой стороны, России невыгодно, чтобы в Украине опять начался затяжной политический кризис с неясными перспективами, потому что и переговоры вести не с кем, и потенциально достигнутые договорённости всегда будут под сомнением. Собственно, Путин так и сказал, что вопрос о легитимности Зелинского должна решить правовая система Украины, а Россия воздержится от заявлений по этому вопросу.

KNS вот вы вроде как юрист но почему-то игнорируете очевидное.

Stupidella
Например?

ЕМНИП, на Украине так можно отменить выборы в Раду. А выборы президента отменять нельзя.

Stupidella
А на каком основании Украина не признала Путина легитимным президентом?

Bufetininka а вы спросите у Гугла

KNS что невозможно провести полноценные выборы в условиях когда идут активные боевые действия ну невозможно

Lady Astrel ну и как вы представляете участие в выборах людей, которые принадлежат то России, то Украине, потому что их принадлежность постоянно меняется.

Stupidella
"Международные наблюдатели"(tm) признавшие законность иракских выборов, сидя (по-моему) в Сирии, равно как их наниматели (они же бенефициары "демократического процесса"(tm)) с Вами не согласятся.
Организовать можно все, что угодно, был бы платежесопособный спрос ;-/.

Lady Astrel
Я вообще ошиблась — не военное положение, а война с РФ не объявлена. Военное положение в Украине объявлено, но оно не предполагает отмены выборов именно президента (что вообще-то странно).

Stupidella
Право голосовать есть у гражданина государства. Гражданин - это тот, у которого есть паспорт данного конкретного государства. На чьей территории находится гражданин - это уже другой вопрос, не очень связанный с его правом выбирать.

Но соглашусь с тем, что организовать традиционные выборы в зоне боёв - это нереально. Но ведь не вся же страна - зона боевых действий. В остальной части страны что?

PS В России можно дистанционно голосовать, через Госуслуги.