Лисичка-с-шестью-хвостами
Возможно, ошиблась. Спасибо, что отметили. Заменю. Балл ваш не влияет на призёров, но замечание справедливое. Приходилось сразу в нескольких файлах работать.

У вас ОЧЕНЬ странная система. Очень.

То есть, если бы 1 человек набрал 12 баллов, а 4-5 человек набрали 11...
То на весь "турнир" - был бы 1 победитель?

Это должно как-то коррелировать хотя бы с количеством групп, что ли...
Или хотя бы вообще с хоть с чем-то.

Кстати, если бы результаты авторского плюсовались нормально, а не "один рябчик + один конь – это 50 на 50"...

Так вот, тогда таблица была бы вообще иной.

KNS
Да, но они пришли и поучаствовали. В том числе и в той группе, в которой вас не было. А так бы было четверо.

NAD
Это несерьёзно. Человек проиграл 1 балл и занял пятое место. Какой-то абсурд же.

NAD
Какая странная логика, однако. Зачем тогда все эти баллы. Моя не понимать.

flamarina
Я именно вашего справедливого возмущения и ждала. Очень обидно за ваш результат. Но так решили читатели. Именно в читательском голосовании получился скачок назад.

NAD
Ну как разрыв в один балл может давать отставание в четыре места?

Ребята, не скажу ничего нового, но конкурс завершён. Мы сегодня полдня решали.
Скажу, система авторского голосования провалилась. Либо предлагать авторам голосовать в других номинациях, либо вообще не делать.

Мне кажется такая система не логична. Надо было давать 2 место за 10 баллов и 3 место за 9. Иначе все это теряет смысл. Очень странно, что администрация сайта решила иначе.

KNS
Потому что отстал сразу от четверых, нет?

NAD
Дело не в моих результатах.
Дело вообще не в результатах.

А в том, что обесценивать голоса читателей за счёт голосов авторов – это глубоко порочная практика.

Так что, если бы кто-то набрал 12, победитель был бы только 1?

Или решение о количестве победителей принимается "на коленке" и "задним числом"?

И не забывайте, что цена балла не один голос. Максимально можно было набрать всего 12.

NAD
От четверых победителей, то есть он пришёл вторым, нет?

Нет, победителей было бы всё равно минимум трое! У нас их четверо. Было бы у десяти человек по 11 баллов, все бы были призёрами. А вот с 10-ю сразу был бы на 11-от месте.

KNS
Он пришёл пятым.

Даже не пытаюсь вникать во все эти таблицы, баллы и места. На моем 18-ом меня это все даже ветерком не обдувает, не то, чтобы волновать)))
Спасибо за конкурс. В таком я еще не участвовала.

EnniNova
Вам спасибо. Вот простое человеческое. Что не ругаетесь, не спорите. Не представляете, как я сегодня устала с этим всем разбираться. Плохой из меня организатор. Хотелось как лучше. Понимаю, что недовольные будут всегда. Но просто вот руки опускаются.

Интересно, кто после такого абсурда пойдет хоть на еще один Турнир

NAD
Это альтернативная, ненормальная логика.

NAD
Зато вы как орг всем написали замечательные комментарии. И реки тоже, хоть и не мне, но очень многим. Вы молодец. А система голосования... Ну, что система. Попробовали что-то новое, тогда казавшееся логичным. Оказалось - не очень. Значит, в следующий раз не будете использовать. Что ж теперь, удавиться и не жить? 😂

NAD
Надя, не переживай так сильно. Ты же работала в заданных условиях. Да, тебе приходится принимать весь огонь на себя, но не надо опускать руки.

NAD
Это и называется "на коленке".
Победителей должно быть столько, сколько победили согласно правилам.

Иначе это как на экзаменах: 5 должны получить 20%, 2 должны получить 20%.
И пофиг кто как отвечает: если плохо натянем, если слишком хорошо – придерёмся.
Кстати, один центральный вуз так раздает оценки: по "нормальному распределению"... преподаватели их матерят, студенты тоже. Интересно, почему?

Не могу ничего сказать про авторское голосование (тут я с теми, кто считает деление 50/50 необоснованным, хотя уж мне-то грех жаловаться). Но распределение мест, кстати, очень напоминает таковое в спорте.

Берём любую выдержку из первых попавшихся правил: "Если два и более спортсменов получили одинаковое количество баллов, то объявляется ничья и спортсменам присуждается одинаковое место. Дальнейшие места смещаются (исключаются) пропорционально количеству тех мест, которые были разделены спортсменами при одинаковом результате..."

То есть, если два человека, допустим, показали второй результат, то оба получат по серебряной медальке, а вот участник за ними останется четвертым, а не третьим.

То же самое здесь: у нас сколько-то победителей, дальше отсчёт идёт по принципу "минус четыре первых места", то есть как раз те, у кого 10 баллов, занимают коллективно пятое. Ну и дальше по нисходящей.

Во всяком случае, я бы наезжать на оргов за такую логику не стала, особенно учитывая, что там ещё администрация потопталась, как я поняла

NAD
Вы замечательный организатор! Турнир получился чудесный, очень веселый, вообще позитивный и волнительный. Я тоже в баллы не вникала, на меня цифры вообще тоску наводять. Не переживайте, все было отлично! Спасибо за такой замечательный конкурс, я поучаствовала с удовольствием. И еще приду!)))

Ни в коем случае не хочу обидеть оргов, но вот серьёзно, совершенно не понимаю эти танцы с бубнами с подсчётом баллов. Посмотрела табличку с расчётами, посчитала чистые баллы от читателей и авторов и не понимаю, почему в победителях человек с 36 баллами, а чуть ли не с десяток авторов с баллами +40 далеко сзади. Да что там - Филоложка в общем за два тура набрала 53 балла, а даже в призеры не попала.
Неплохо так шансы уравняли, однако.

У меня претензий нет, изначально предупреждали, как всё будет считаться, раз участвуешь— значит, согласился (хотя немножко жалко, чего душой кривить). Но вот конкретно по этому поводу замечу: во втором туре в группе из трех человек цена балла как раз и есть один голос. Один из двух голосов двух других авторов в этой группе. Ставят тебя два человека на первое место, получаешь три, ставит один, получаешь два. Мне и самой-то немного не по себе от осознания, что я тоже голосованием кому-то судьбу места решила :)) Хотя такое и в читательском голосовании не раз бывало.

Но формат новый, любая система требует обкатки. Обкатали таким способом, выявили недостатки, есть возможность к следующему разу сделать иначе. Мне тоже странно, что голоса авторов выходят вроде как ценнее читательских. Но я понимаю: есть задача, чтобы авторы тоже обязательно голосовали. Это интересно. А если, например, просто отследить, чтобы автор в своей группе за кого-то проголосовал (но не за себя)? Или это технически не реализовать?

перекати-поле
Эта логика применяется, когда участники соревнуются друг с другом. А тут участники соревновались каждый в своей группе.

И не переживайте по поводу этих споров, пожалуйста, всем сразу не угодишь, особенно когда дело касается творческих конкурсов и системы оценок в них. Тут у нас у каждого всегдаааа будет своё дико ценное мнение, куда деваться))
Зато сколько текстов классных.

Да, кстати...

Призовые места добывают из 4 источников:

2 читательских голосования,
2 авторских голосования.

Из чего следует, что призовые места должны быть в верхней 1/4 от 12 (3×4) баллов.

Верхняя 1/4 это 12, 11, 10

Ну это я так. До сих пор я считала, что самые странные и непредсказуемые правила у Лиги...

Филоложка
Будет шанс слить соперника - голосовать за того, за кого точно не проголосуют

flamarina
Да-да. А ещё администрация сайта, когда речь шла о Лиге: на девять команд будет один победитель. Сейчас тоже администрация: на семь артеров будет четыре победителя. Логика сдохла.

Lira Sirin
Я? Обязательно попробую ещё раз)

KNS, и эти группы менялись для второго тура, причем, как я поняла, достаточно радикально. Плюс разное количество голосов в целом в группах, плюс где-то разница между 1 и 2 местом в группе в двадцать голосов, где-то два. И как считать будем? Как по мне, так как раз сумма баллов наиболее оптимальный вариант (ну а про голоса авторов я писала выше, вот тут систему надо дорабатывать)

NAD
Чудесный из вас организатор! Не переживайте! Лично мне очень понравилось голосование в артах - выбирать из двух было гораздо легче, чем обычно из большой номинации. Работ, правдой, мало. Но что же поделать!
А задания какие замечательные были! Не просто достать работу из черновиков, сдуть пыль и отправить! Не просто что-то принести! Нужно было включить фантазию!
Было круто. Спасибо!

Aviannyshka
Согласна. Но такой шанс при любой системе голосования есть :)

Aviannyshka
Плюс стопицот


Присоединюсь, мне тоже так понравилось. Мне поэтому же и во втором туре в текстах голосовать в своей группе было гораздо легче, чем в первом. Одно дело ранжировать от 5 до 2 четыре текста, и совсем другое — из двух рассказов выбрать тот, который понравился больше, и отдать ему на балл больше :))

Lira Sirin
Весьма вероятно, я захочу, потому что это мой любимый формат заданий.
Хотя с выбыванием было бы интереснее, чтобы больше мотивации выигрывать в первом туре :)

Филоложка
И это хорошо!

NAD
Вы хороший организатор, руки не опускайте, уверена, к вам вопросов нет. Просто этот момент с победителями надо было прояснить с самого начала. Судя по количеству недоумений, такого никто не ожидал. У нас раньше были конкурсы с тремя первыми местами, все было нормально. И вдруг... Хоба!

Скарамар
Спасибо, конечно, на добром слове :) Но как по мне, считать по "чистым баллам" тоже было бы ошибкой. Просто потому, что в одном туре человек попадает в группу, где 50 читателей проголосуют и 5 авторов, а во втором он окажется в группе, до которой дойдут 20 читателей, а в ней 3 автора. А у кого-то оба раза группа окажется популярной. И не в качестве конкретного текста дело, а просто в том, что какую-то группу прочитали много человек, а какую-то меньше. Неравные условия. Поэтому баллы за место в группе как раз это и призваны уравнивать, учитывая, что между турами вылетов нет.

Филоложка
Да я согласна, что условия разные, просто недоумеваю, ничего личного)

Lira Sirin
С другой стороны, 9 призеров в конкурсе на 29 человек — это как-то снизило бы ценность победы, наверное.

Филоложка
Так второе и третье место никогда призовыми здесь не считались. Какая разница?

SeverinVioletta
В правилах этого конкурса написано, что награждаются обладатели первого, второго и третьего мест.

KNS
Да? Не знала. А одинаковое количество баллов вроде бы четверо набрали. Кого выбирать будут?:)
Вернее, как-то уже выбрали. Значит призовых получилось четыре:)

SeverinVioletta
Уже выбрали же. Победили те, кто набрал 11 баллов.

KNS
Я поняла, просто тогда пункт в правилах о первых трёх призовых, не имеет значения.

Надя, ты молодец! Отличный турнир, спасибо вам со Светой за него.

А на счёт призовых мест вообще не понимаю почему такой кипиш. Было сказано, что будет три победителя, их и так четыре в текстах. Если наградить всех, кто набрал 11, 10 и 9 баллов, то победителей будет 9 человек из 29, не слишком ли много? Давайте тогда остальным раздадим утешительные призы и тогда миру мир, пису пис и "дружба победила". Детский сад, честное слово.

Specialhero
Вы правы - призы в этих конкурсах вообще чисто символические, да и второе и третье место в обычных конкурсах не имело значение. За них никто и не поздравлял. Так что я вообще не вижу смысла шум поднимать. По баллам у меня третий результат, ну назвали его девятым, какая разница? Все равно не первый.
А вот насчёт девяти из двадцати девяти... Да, многовато, но вас не смущает, что из десяти артеров - вернее даже семи, дошедших до второго тура - четверо победители?:)

SeverinVioletta

Смущает ))) но как есть теперь

Specialhero
Меня больше смутило, что по сути Второй тур был соревнованием между занявшими первое место в Первом туре. Остальные выступали для количества, победы им не светило. Но это можно было с самого начал догадаться, тогда бы и надежд напрасных было меньше.
А так - задания были интересными, обзоры орга - выше всяких похвал. Так что, если не стремиться к победе, замечательный конкурс.

SeverinVioletta

Про второй тур согласна, было понятно, что не светит, согласна

NAD
А можно, когда у вас будет время и силы, хоть какой-нибудь, не знаю, микропостик про то, как придумывались эти ключи: откуда, по какому принципу, присваивались рандомно локациям или нет? Мне вообще после каждого конкурса с ключами такое интересно, но тут особенно. Потому что ну огонь же задания.