Коллекции загружаются
#гп #размышления
Решил немного поразмышлять об обетоапокалипсисе. То есть, ситуации, когда все и вся связаны кучей обетов, контрактов и прочих магических обязательствах, настолько, что однажды общество разваливается, или погрузится в антиутопию. Сначала, давайте посмотрим на примеры из канона: 1. Непреложный обет: Магический контракт между двумя волшебниками. Нарушение ведет к смерти. 2. Магический контракт Кубка Огня: Обязывает выбранных чемпионов участвовать в Турнире Трёх Волшебников. Наказание за нарушение неизвестно, но не менее страшно, чем огонь дракона или утопление. 3. Контракт Гермионы для Армии Дамблдора. Наказание за нарушение: произвольное проклятье. Затем, найдём общие моменты. 1. Человек не обязан знать о контракте: что Гарри, что та прыщавая неудачница не знали, что подписывают контракт. 2. Наказание произвольно: прыщи были выбраны Гермионой. 3. Человек должен как-то поучаствовать в подписании контракта: подпись Гарри, подпись неудачницы, клятва обета. 4. Контракты не нарушают свободу воли, они только срабатывают впоследствии. 5. Есть свидетель: Свидетель в Обете. Отсюда сразу можно сделать вывод: Свидетель зачем-то важен. И скорее всего основная деталь всех контактов. Тогда свидетелем контракта Армии Дамблдора была сама Гермиона, а свидетелями кубка были судьи. Я предполагаю, что у контракта нет мозгов, и именно свидетель как-то решает - наказывать ли. Поэтому, выбор Свидетеля - ключевой момент любого контракта. Поэтому сразу на ум приходит Гипотеза 1: обетоапокалипсиса нет, потому что Свидетель - это узкое место. 1а. Невозможны гигантские контракты на сотни человек, потому что мозг Свидетеля расплавится. 1б. Поскольку Свидетель не беспристрастен, обязаны вылазить баги. 1в. Свидетеля можно устранить, и контракт развалится. И всё же, контракты очень заманчивы - это легкое решение проблемы доверия и что ещё важнее - принуждения. Так что, даже если все варианты верны одновременно, то всё равно мог бы осуществиться обетоапокалипсис. Проблема Гипотезы 1а решается просто: вместо одного большого контракта множество мелких. А на 1б просто забьют, пока не произойдет особо громкий случай багоюза контрактов. И вот тут рождается Гипотеза 2: мы наблюдаем постобетоапокалипсис. То есть, багоюз уже произошел, и теперь в обществе приняты контрмеры. 2а. Все министерские работники подписывают контракт, запрещающий им подписывать контракты. 2б. ??? Затем, мы можем наблюдать разницу мощности наказаний: прыщи смогли снять, а вот Обет нерушим. Значит, магия различается по силе. И я предположу, что чем больше людей связано контрактом, тем он слабее. Отсюда рождается Гипотеза 3: контракты можно обойти. И я даже не говорю о слабой точке в виде Свидетеля. Нет, просто нарушаем контракт, а затем снимаем проклятье. Гипотеза 4 "фанонячная": обеты сковывают ядро, отчего маг становится слабее. Делайте с этим что хотите. ))) Кстати, почему-то ни в одном фанонячном фикле этого не видел. При этом, там есть дамбигадские ограничители на ядре Гарьки, но остальные маги ради Гарьки налево и направо раскидываются клятвами, обетами и контрактами. Вот в целом и почти всё. Как видите, особенно правдоподобной гипотезы у меня нет. Хотя из канона очевидно, что обетоапокалипсиса нет, но почему - не ясно. Но рассмотрение контрактов было бы не полным без рассмотрения другой близкой темы: информационной магии. Итак, каноные примеры: 1. Книга Хогвартса: записывает детей с даром, отслеживает их местоположение. 2. Следящие чары: заклинание, которое позволяет Министерству магии отслеживать использование магии несовершеннолетними. 3. Табу: отслеживает местоположение всех, сказавших запретное слово. 4. Часы Уизли: следит за состоянием людей из списка. 5. Карта Мародеров. 6. Надзирающее око Грозного Глаза Грюма. 7. Заклинание "Гоменум Ревелио" - обнаруживает присутствие людей в определенной области. 8. Заклинание, указывающее направление на север. 9. Патронусы и совы - используются для передачи сообщений и могут найти конкретного человека. 10. Вредноскоп - устройство, которое начинает вращаться и свистеть при обнаружении обмана или недоброжелательности. 11. Карманные часы с 12 стрелками у Дамблдора. (Я сначала придумал подобный артефакт, а потом наткнулся на него, перечитывая пролог первой книги))). Вообще, смотришь на список возможностей, и в совокупности с контрактами должен быть ещё тот амбец. Но давайте попробуем вывести какую-то информацию. 1. Книга Хогвартса в совокупности с Табу вроде бы как показывают, что следить за всеми магами - вообще не проблема. Способность сов найти получателя, в таком разрезе, уже не кажется имбовой. 2. Поскольку Волдеморта не нашли в первую войну, то мы можем судить, что есть способы скрыться от поиска. Сюда же внесём Квирелморта, которого "Дамбигуд обязательно должен был обнаружить сразу же, как тот войдет в замок, иначе он гад". 3. Часы Уизли показывают нам один из возможных механизмов слежки за учениками: слишком возбужденные или боящиеся ученики будут отображаться с их местоположением на каком-нибудь табло. И поэтому препода быстро смогут ловить парочки, и приходить на помощь. Но в случае с василиском ученик даже не успевал испугаться. Кстати, такой механизм гораздо практичнее карты мародёров в типичной ситуации. 4. Чары слежки за несовершеннолетними очень похожи на контракт. Потому что срабатывают при нарушении условия. У нас даже есть момент подписания контракта: получение уведомления о запрете колдовать летом. 5. Почему чары слежки не работают на взрослых магах? Тут мы возвращаемся к вопросу об обетоапокалипсисе. Теперь вопрос на засыпку: может ли магия обнаружения быть хитро вывернутой магией контракта? Если бы магия в гп была концептуальной, то было бы просто. Например, "любой вступивший на территорию Хогвартса, попадает под власть Хогвартса", со всеми вытекающими в виде обязанности исполнять "законы". Но магия в гп не концептуальна, а казуальна. Так что вряд ли так просто. Ваши мысли? 24 июня в 17:35
2 |
Исповедник
А я по прежнему не вижу плана, как ты собираешься превращать магов с детства в рабов, да так чтобы они не помирали случайно от внешних обстоятельств, в рамках которых они вынуждены нарушить клятву. Допустим, удалось под угрозой смерти заставить принять клятву условную Падму Патил. И допустим, что в клятве есть пункт "Не допускать нанесения вреда сюзерену" и "Выполнять все приказы сюзерена". Что по вашему произойдёт, если Падме увидит, как её сюзерену на голову нагадит сова? Это же нанесение вреда и значит, что она нарушила клятву. И сюзерен не сможет ей приказать проигнорировать этот случай, так как не успеет, она уже умрёт. Вдобавок, что будет если сюзерен даст ей приказ, который она не сможет выполнить по объективным причинам? Она тоже умрёт. И так далее. В итоге мы должны создать аналог многостраничного контракта со всеми пояснениями и "включая но не ограничивая...". А это уже к функционалу канонного обета не относится. Канонный про конкретные просьбы, а не про подчинение рабов. |
Исповедник
Той силы, которой приписывает клятвам и контрактам фанон и которую подразумевает канон - быть не может. Там должно быть полно ограничений и слабостей. Да, это моя точка зрения.Иначе магический мир выглядел бы совсем по-другому. На самом деле, с клятвами проще объяснить. Их банально могли разработать/изобрести недавно. Когда у магов уже было хорошо функционирующее сообщество. Клятвы на него не налезли, отдельные маги использовали, но не более того. Ну есть и есть. Кастовать как-то страшновато, давайте не будем. И только. Контракты - здесь сложнее. |
Исповедник
миллионы магов за сотни лет Это если оно изобретено сотни лет назад, а не три десятка как. |
И допустим, что в клятве есть пункт "Не допускать нанесения вреда сюзерену" Очевидно, такие дурацкие пункты в клятву включать нельзя. Банально потому что «вред» - понятие субъективное, а ещё под вред попадает курение, например, а еще бывают ситуации, когда надо нанести вред, чтобы предотвратить ещё больший вред (ампутация, скажем) и т.д. и т.п. Такую херню включит в клятву только очень тупой маг, очень быстро он и окружающие обнаружат её неприглядные последствия, и информация о том, что о таком нельзя требовать клясться, быстро станет известна всем. Как и любые другие неправильные формулировки, приводящие к смерти клятводателя по неосторожности, или оставляющие клятводателю возможность предать сюзерена, или несущие ещё какие-то недостатки - тоже будут выявлены и устранены. Таким образом, как я и писал, за сотни лет выработается грамотный, лаконичный и непротиворечивый список условий. Никто не откажется от такого крутого поводка магов, потому что - видите ли! - сложно прописать условия клятв. У нас юристы пишут сотни томов всяческого крючкотворства просто за зарплату, а тут речь про господство на магическим миром! В итоге мы должны создать аналог многостраничного контракта со всеми пояснениями и "включая но не ограничивая...". А это уже к функционалу канонного обета не относится. Да неужели? И что мешает заставить поклясться выполнять вот эти вот стандартные условия, записанные на пергаменте? Или поклясться выполнять все приказы, которые озвучит берущий клятву в следующие десять минут, и зачитать соответствующий список приказов?Вы правда считаете, что у людей не хватит хитрожопости придумать, как использовать по-настоящему нерушимую магическую клятву? |
Матемаг
На самом деле, с клятвами проще объяснить. Их банально могли разработать/изобрести недавно. Когда у магов уже было хорошо функционирующее сообщество. Клятвы на него не налезли, отдельные маги использовали, но не более того. Ну есть и есть. Кастовать как-то страшновато, давайте не будем. И только. Как минимум Волдеморт бы использовал. А у него даже Каркаров целый год бегал. Да и других желающих была бы куча, Фадж в первых рядах. Исповедник В таком случае перестройка общества с бесконечными подчинениями друг друга и всеобщей войной по этому поводу магическому миру только предстоит. Это если оно изобретено сотни лет назад, а не три десятка как. Ничто, никакие страхи, никакие законы, никакие наказания не остановят такого джина, если он вырвался из бутылки. 1 |
Исповедник
Я скорее поверю, что были энтузиасты, которые пытались провернуть эту идею через обеты. Они каждый раз проваливались, что являлось для магов подтверждением идеи, что через Обеты нельзя получить себе раба. Постепенно это убеждение стало частью культуры, что остановило дальнейшие попытки. Вы всё время ссылаетесь на возможность существования некоторого свода эффективных правил, которые маги должны были за столетия придумать. Примеры приводятся, но неудачные, так как у вас нет достаточного времени на придумывание хороших примеров. Тогда я задам такой вопрос - а почему вы решили, что упомянутый свод эффективных правил может существовать? Я не вижу, чтобы этот вопрос обсуждался или аргументировался. Как будто это общеочевидное утверждение. Попрошу доказать существование или продемонстрировать пример. |
Исповедник
Показать полностью
Как минимум Волдеморт бы использовал Во-первых, мог банально не додуматься, во-вторых, а зачем ему? У него на всех пожиранцев целых два предателя - Снейп да Каркаров. Остальные разве что сказали, что "мы под империо, ужас-ужас", но на практике были верны ИДЕЯМ Волдеморта. Т.е. какой смысл брать клятвы, если врагов он может подчинить Империусом, что явно круче, а свои верны ему идейно (и даже Снейп, собственно, туда пошёл не "за компанию").Да и других желающих была бы куча, Фадж в первых рядах Это додуматься же надо. Опять же - а зачем Фаджу? Он даже Дамблдора умудрился буквально со всех постов скинуть, он и так здесь главный. Его бы не поняли, попытайся он такое организовать. Да, собственно, только Волдеморта бы поняли, остальных бы не поняли. Типа, какого хрена? Опять же, вполне возможно, что какие-нибудь невыразимцы или их часть какие-то клятвы приносят. Или ещё какие министерские. Но только прям особо важные, штука новая, только внедрена, да и вообще, страшненькая. После долгих лет страха перед Империусом и заимперенными Волдемортом, клятвы там могли быть только типа "я клянусь, что не под Империусом", ну вы поняли.В таком случае перестройка общества с бесконечными подчинениями друг друга и всеобщей войной по этому поводу магическому миру только предстоит. На самом деле, она могла уже давно произойти из-за другого заклинание, которое по этой причине и объявили непростительным - из-за Империуса. Его одного уже достаточно, чтобы обеспечить что-то типа апокалипсиса. Объяснение отсутствие обетоапокалипсиса должно включать объяснение отсутствие империусоапокалипсиса, кстати. |
Ereador
а почему вы решили, что упомянутый свод эффективных правил может существовать? Ну вот у нас в реальности есть законы. Уголовный кодекс и пр. Насколько легко найти там лазейки? Это задача для самых-самых профессионалов, и как только такие лазейки находятся и кто-то использует их для собственной выгоды, то (через какое-то время) они устраняются. Законодательство таким образом совершенствуется. Точно таким же образом могут постепенно совершенствоваться магические клятвы. |
Исповедник
Кодексы есть. Но они компенсируются тем, что исполнение поручено людям. Судьи имеют достаточную вариативность в наказании, чтобы согласовать закон с реальностью. И даже это не всегда получается, и тут на помощь выходит иной институт, законодательный, и что характерно, тоже под управлением людей. И если расхождение между законами и реальностью критично, то они могут его поменять. И диапазон наказаний не ограничивается немедленной смертной казнью. Где всё это в обете? |
Матемаг
Показать полностью
Во-первых, мог банально не додуматься Какой избирательно тупой Волдеморт. До Темной метки додумался, а до насквозь стандартного непреложного обета - нет. У него на всех пожиранцев целых два предателя - Снейп да Каркаров. Во-первых, мы этого не знаем. Могло быть больше, нам только с фокала Гарри показали трёх (Регулуса забыли). Во-вторых, даже один предатель - уже более чем достаточная причина позаботиться о гарантиях верности. В-третьих, остальным ПС, «верным идеям» Волдеморта, эта верность не помогла его искать после развоплощения. Думаю, Волдеморт бы предпочел, чтобы были верны ему лично, а не пропагандируемым им идеям. Хотя бы потому, что если сотня ПС, повязанных непреложным обетом, были вынуждены его искать и возрождать, ему не пришлось бы десяток лет торчать в Албании без тела. А ещё, если бы та же Нарцисса была магически верна Воллеморту и не могла бы ему солгать, то в финальной битве добро могло бы и не победить. врагов он может подчинить Империусом, что явно круче Что круче - вопрос дискуссионный. Но да, для империуса тоже надо достраивать серьезные ограничения и сложности, иначе это опять вундерваффе выходит. Это додуматься же надо. Опять же - а зачем Фаджу? Он даже Дамблдора умудрился буквально со всех постов скинуть, он и так здесь главный. Его бы не поняли, попытайся он такое организовать. Фадж из кожи вон лез, чтобы упрочнить свою власть и уничтожить всех конкурентов. Дай ему волю - с радостью магически обязал бы быть верными именно ему. Насчет «не поняли» - вопрос подхода. Например, для начала он мог бы продавить магические контракты, подписанты которых соглашаются соблюдать законы. С умеренным наказанием, естественно. А наличие в законах графы «государственная измена» - вещь естественная. С помощью ряда бюрократических и юридических преобразований организовать персональную верность министру вполне возможно. Тут главное действовать не спеша, варить лягушку медленно. Ведь требование к любому чиновнику соблюдать закон вполне естественно, верно? Очень неудобно публично протестовать против такого. Авроры, опять же, должны подчиняться Главному Аврору, который у нас Скримджер - кореш Фаджа. Короче, я вижу постепенную и неизбежную централизацию власти, переходящую в тот же самый абсолютизм, пусть и не настолько выражено феодальными методами. Объяснение отсутствие обетоапокалипсиса должно включать объяснение отсутствие империусоапокалипсиса, кстати. С этим согласен. |
Ereador
Исповедник Вариативность наказаний легко обеспечить через магические контракты, непреложный обет оставив только для самых важных запретов (вроде запрета на прямое убийство сюзерена). Кодексы есть. Но они компенсируются тем, что исполнение поручено людям. Судьи имеют достаточную вариативность в наказании, чтобы согласовать закон с реальностью. И даже это не всегда получается, и тут на помощь выходит иной институт, законодательный, и что характерно, тоже под управлением людей. И если расхождение между законами и реальностью критично, то они могут его поменять. И диапазон наказаний не ограничивается немедленной смертной казнью. Где всё это в обете? Ручное управление специальными людьми нужно, потому что у нас, магглов, нет какой-то внешней штуки, которая может беспристрастно отслеживать нарушение закона и обеспечивать наказание. У магов есть. Магия. |
Ereador
Asteroid Мне это видится больше общим процессом. Типа протеевых чар, которые делают монеты одним целым. А тут один процесс в трех головах.Ладно, но у вас не просто материальный якорь. У вас три якоря, которые отслеживают состояние друг друга через магическую связь. Такого даже у кучи хоркруксов Волдеморта не было. А хоркруксы Волдеморта были задуманы по другому и с другой целью. |
Матемаг
Показать полностью
А зачем приказ в бессознательное всовывать, если можно оставить его "в магии"? Потому что у Ро нет ничего просто "в магии", магия всегда в неком материальном находится.К тому же, как "приказ" будет оценивать поведение, чем он думает? Как говорил Артур "Не доверяй вещи, если не знаешь,чем она думает". Или что-то подобное. "Свидетель" - это, на самом деле, не тот, кто контролирует Обет, а тот, кто его накладывает. Интересная мысль.Зачем в схеме бессознательное? Клятва никак не влияет на носителей клятвы. Она тупо убивает того, кто её нарушил. Затем, чтобы решить - кто нарушил, и нарушил ли.Вот есть у нас субьективная клятва "помочь Драко убить Дамблдора". Как абстрактная хреновина, висящая в эфире должна понять, что клятва нарушена? А по моему методу всё просто: два из трёх, участвующих в обете, решили, что нарушена - значит нарушена. Поэтому, и важен свидетель, чтобы не просто берущий клятву всё решал, а был более обьективный взгляд на происходящее. Если тебе надо, чтобы откуда-то бралось "представление" о том, что значит "нарушить клятву", то одно берётся единовременно из сознаний магов (без всяких бессознательных) при касте клятвы, дальше он просто есть в клятве. При касте маги будут учитывать все возможные исходы? Не думаю.К тому же, даже чтобы просто сравнивать исход ситуации с неким шаблоном, всё равно нужен разум. Слабые места типа конфундуса на свидетеля и тому, кто принимал клятву, чтобы думали о том, что она нарушена С тем же успехом накладываешь конфундус - и маг нарушает клятву. |
Три рубля Онлайн
|
|
Asteroid
Потому что для империо надо желать власти над другим человеком Это не так. Гарри ничего особенного не испытывал, когда накладывал Империус, он вообще не раздумывая это сделал, в срочности и запаре, по подсказке Крюкохвата.1 |
Asteroid
Империоапокалипсис невозможен. Потому что для империо надо желать власти над другим человеком, а человек под империо безволен и ничего не желает. Поэтому очевидно, что человек под империо не может наложить империо. Это фанон. |
ae_der
Интересно, а можно ли в качестве условия нарушения клятвы/контракта указать не проклятие, а что-то положительное? Тут, имхо, никак не отличается от обычной магии. Можно наложить проклятье прыщей, но снять прыщи - это уже сложно. Контракт просто эту магию может активировать по условию. |