Матемаг
Я правильно понимаю, что неспособность скучающего эскаписта с чашкой кофе за несколько дней придумать работоспособный вариант ты используешь как доказательство того, что государство с многомиллиардным бюджетом, создав занимающийся разработкой вариантов решения этой проблемы институт с жёсткими контролирующими инстанциями, тоже ничего — даже за несколько десятков лет — не сможет придумать?
А так, навскидку, можно было бы заняться:
1) исследованием психологических проблем у воспитанников детских домов, их реальности (может, это лишь стереотипы?) и способов избежать. Психолог Данилов утверждал, что есть страта людей, склонных к выработке в себе некоего волевого стержня и вполне просоциальной позиции независимо от условий воспитания, причём был склонен объяснять это генетически. Если так, то генная инженерия (а на первых порах — просто селекция) могла бы помочь тут.
2) совершенствованием технологий суррогатного материнства во всех видах, от использования обезьян до машин-маток;
3) проверкой, насколько общественное сознание поддаётся пропаганде любви к детям, хотя бы чужим. Если мемы этого направления будут прививаться хорошо, то можно перейти на модель бонобо, где о детях заботятся понемногу все подряд и ни один ребёнок не ощущает холода;
4) проверкой, насколько общественное сознание готово принять модель «обзаводятся детьми мамы и папы, но воспитывают их дедушки и бабушки», если из каждого утюга начнут говорить об этом как о чём-то нормальном.
Естественно, пункты 3 и 4 рассматриваются как дополнение к пункту 2, не более.
Поскольку родить ребёнка — тоже проблема.

Это если не говорить об откровенно жестоких вариантах в русле экономического принуждения, социального скотоводства. Зависимость размера пенсий от количества детей — и тому подобное.
Но в каком-то смысле даже такие варианты кажутся мне более приемлемыми, чем предлагаемое тобой Нью-Средневековье. Просто потому что при них будет меньше лжи и сокрытия проблемы.
Государства как бы откровенно признаются людям:
«Да, мы все века трахали вам мозг, чтобы вы обзаводились детьми. Да, с девятнадцатого века это стало выгодно скорее нам, чем вам. Отдельному индивиду это практически незачем, но мы старательно внушали вам про культ семьи и всё вот это вот. А теперь мы отбрасываем лицемерие и по-честному просто используем денежные рычаги».

Это на самом деле всегда было этической проблемой, просто большую часть времени существования человечества людям было не до неё — как большую часть времени существования человечества никого особенно не заботило рабство. Но тот факт, что вынужденность существования в браке, моногамия, совместное воспитание потомства в общем-то далеко не айс — и является просто вымученной необходимостью для продолжения существования человечества, — рано или поздно должен был встать на всеобщее обсуждение. Рано или поздно эту проблему всё равно надо решить — по-настоящему, я имею в виду, а не как «решали» раньше. Так почему бы не заняться этим побыстрее?

Впрочем, по происходящему в мире мне кажется, что таинственные кибермасоны прощупывают сейчас понемногу эти и прочие варианты. Они-то не пассивны. И, кажется, не хотят отката мира назад — благо что нынешний расцвет всяких либерализмов обычно приписывают именно им.

Кроме того, к коллапсу цивилизации само по себе сокращение населения не приведёт. Приведёт — слишком быстрое сокращение населения. Но в случае наличия пары детей в каждой семье слишком быстрого сокращения населения не будет. Конечно, будут и бессемейные люди, но при высокоразвитой индустрии один молодой парень накормит как-нибудь пятерых стариков.

Кьювентри
1. Там вопросов пока больше, чем ответов. И принудительная генная инженерия будет работать не в интересах общества, а властной верхушки.

3. Пример обезьян бонобо затаскан, и о многом умалчивают.

Кьювентри
Учитывая, что эти самые государства вводят полубесполезные, в лучшем случае сдерживающие меры уже десятки лет - это не аргумент. Это - иллюстрация.

Звучит неплохо, кстати. Но это скорее бонус.

Упомянул. Да, это разумная альтернатива. Я лично (моё имхо) не верю, что успеет. Но, может, я слишком пессимист? К сожалению, проблемы в этих разработках мы уже обсудили, они не только с исследованиями связаны.

Тут прикол в том, что 2/3 нашего размножения сейчас зиждется на этой пропаганде. Государство, в общем, пытается в эту сторону прям давить-давить, без всяких проверок, по максимуму. Похоже, это не работает... Забавно, кстати, что современные феминистки это очень остро чувствуют. Их можно в разном обвинять, но именно это давление со стороны общества в сторону деторождения-семьи они чувствуют остро и считают насилием. В принципе, так и есть.

Это, как и первый пункт - бонус. Потому что беременность, роды, прерванная на эн месяцев работа и в любом случае первый год роста ребёнка - на матери. Ну и дальше к вышеперечисленным аргументам.

По факту, только искусственные матки и иже с ними. Всё остальное или и так делается (пропаганда-пропагандочка), или бонус. Смотрим больше всего на Китай в плане технологий, это ж там чувак не так давно осмелился геномодифицировать до рождения. И проблема с воспроизводством у Китая довольно остро стоит.

Тут проблема в том, что пенсии будут потом, а живут люди сейчас. Как минимум можно было бы попробовать. Посмотрим, кто первым рискнёт.

На самом деле, не государства. Это естественный отбор мемов же. Общества с заточенными на размножение мемами "переразмножили" незаточенные. Впрочем, до какого-то времени хватало просто факта отсутствия презервативов:)

Я не знаю. Пока что все "обсуждения" заканчиваются "ну мы и так даём эн материнских капиталов и льгот, давайте ещё доложим, авось сработает!" Ну и общими тезисами, что лучше люди размножаются в спокойное время (что логично, но не помогает). Наверное, где-то в мире прям щас товарищи демографы обсуждают эти вопросы с товарищами психологами в узком кругу. Однако до обладателей власти это как "проблема" не добилась как будто бы. Наверное, потому что "после нас хоть потоп", то есть, потому что это проблема, которая решается за десятилетия. А не за выборный срок какого депутата. Поэтому во многом надежда на Китай - сочетание современных технологий и способов мышления с сильной централизованной властью партии...

Или слишком быстрое, или слишком долгое, на мой взгляд.

ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
О да. Но в интересах плюс-минус устойчивой, клановой властной верхушки всё-таки норм общество, которым эта верхушка управляет и передаст бразды от которого своим детям, а те - своим детям и так далее.