Торговец твилечками
Тогда в чем проблема?
Вдохновился - создал контент. Все.
О чем спор непонятно.

Думается мне, как-то это не очень приятно для "дарителя" того самого вдохновения не быть в курсе, что что-то там мутится за его спиной для чьих-то коварных целей.

Поинтересоваться мнением автора работы всё же правильней, с какой стороны не посмотри.

В смысле: вот я увидела красивый арт Дени/Джон, с драконами, и меня стукнуло - "надо написать, как Гарри с Драко в румынском заповеднике тусили!"?😄
И в чем проблема?

Посмотрю на это со стороны музы (ну а чо, имя обязывает хд)
Если кто-то прочитает мой фик, а потом вдруг решит нарисовать, как за Стивом Роджерсом наблюдает его ангел-хранитель, то ну ок. Напишет в описании или в блогах: а вот вдохновился фиком Музы и дальше, как в тумане. Мне приятно, автору идея для контента, все довольны.

Если кто-то нарисовал/написал свое по явно чужой идее и говорит "я все сам придумал, никого не копировал, идите нахер я вас не знаю", то это хрень

Когда на сайте фанфиков начинают грызться за авторские права и чувства автора, это выглядит весьма забавно, особенно если дело происходит в фандоме ПЛиО Мартина)) Но не суть.

Вдохновиться можно чем угодно и указать ссылку на источник вдохновения — тоже. Мнение автора "источника вдохновения" формально роли не играет, так как ссылки у нас согласования с автором не требуют. Тем не менее, также никто не мешает автору источника поднять бучу. Но как бы неспроста я Мартина вспомнила.)

А вот притащить чужой арт к себе в работу или несанкционированно объявить его иллюстрацией к своему шедевру на нашем сайте не получится, и слава Богу.

Alleeya
Только в том, что вы укажете, что написано вот по этой картинке. А автор имел ввиду не Гарри с Драко, а, допустим, Геральта и Цирри. Может ему норм, может нет. Спросить же надо бы?
Не просто когда вдохновляешься картинкой, а когда указываешь: вот это произведение написано вот по этому изображению.

Рони
Принято! О чём я и говорил, если вам плевать на мнение автора, так и скажите. Спасибо за честность.

Всё зависит от контекста. Если это оригинальная работа художника или чья-то коммишка, то использовать как иллюстрация

Я делаю арты и лично я не против
Разумеется, кроме странных ситуаций троллинга

Не совсем понятно, если берут арт, вставляют в свою книгу и продают за "дофигаденег", тогда понятно, художнику неприятно и обидно. Но если увидеть красивую картинку, вдохновиться и написать что-то своё, указав "вот эта картинка меня вдохновила", в этом, наверное, и нету ничего плохого? Если, конечно, не брать арт с радужными пони и писать по ним гуро какое-то.

Вот именно, о том и речь. Между краями ведь есть середина. Пусть не расчленёнка, но написать нечто совсем иное, нежели то, что имел ввиду автор, и указать как источник. Причём заведомо знать, что пишешь совсем другое. Простой вопрос: спросить у автора картинки или нет.

Торговец твилечками
Вообще не вижу никаких преград в том, чтобы поинтересоваться мнением первоисточника. В чём сложность? И почему вообще такой вопрос стоит?
Если человеку пофиг, он так и ответит. Если важны какие-то нюансы (Гуро, прон, стёб, другие фандомы и т.п. не все любят), тоже поделится мнением. А если он Кащей и над своими работами, как над златом чахнет - имеет право (артов на фанфиксе, как и текстов до хрена).

Это же банальная вежливость. Откуда у творческих, казалось бы, людей столько негатива из-за такой естественной мелочи?

Я тоже удивлена, что этот вопрос родился на сайте фанфиков)

Это обсуждение связано с конкурсом Инь-Ян. Речь шла об использовании ориджевых артов для фандомных текстов. Это от голодухи: в редкофандомах (и не только в них) часто почти нет артов, пригодных для написания текстов. А ориджевые часто дают возможность развернуться, пейзажные зарисовки с фигурой человека, например. Орги только что это разрешили.
А раз текст или арт конкурсный, трудно спросить разрешение автора - деанон будет.

maereme
А ведь точно, анонимно же... Тогда да, сложновато.

Я правильно понимаю, что по вашей позиции Шерлок Холмс в современных декорациях и с ярко выраженными психопатическими наклонностями - это зашквар, потому что Дойля не спросили?
Или там Завтрак у Тиффани, потому что сняли милый ромком вместо сурового экзистенциализма, который написал Капоте?
Или я что-то некорректно поняла и всё упростила?

Я думаю, опрос явно показал мнение фанфиковчан: У своих не воруем! К сожалению, на оргов конкурса большее влияние оказало мнение наиболее крикливой троицы, а не разумного большинства. Может быть хорошим советом будет: кому не нравится, просто саботируйте. Утащили ваш арт – скройте на две недели, пусть обломаются. А кому нравится, разумеется это ваше право. Ни к чему вас я не призываю.