Deskolador
хмм, может сам пойдёшь-я тут восьмой год сижу, и публикации есть, фейк, косящий под беженца...

Филоложка
Если бы галочка на показ только проверенных работ указывалась читателями самостоятельно - то да. А так получается дискриминация и вот это вот все

Senua Shprotov
Как правило, беты не скованы рамками одного или нескольких фандомов. Правила русского языка одинаковы, пишете ли вы по ГП или по никому не известному мелкофандому.

Здесь котируется всë, что отбечено до приличного состояния) Но, как показывает практика, не все беты одинаково полезны (что на фикбуке, что здесь).

Руконожка
Если для читателя серьезная сложность поставить одну галочку, чтобы видеть и работы без проверки, то как он вообще с поиском нужных ему фанфиков справляется)

Ну неправда же. У меня ворд 1/3 ошибок видит. Бете остаётся 2/3. Подавляющее число грубых опечаток типа непопадания пальйем в букву или дублирования слова слова ворд изи ловит. Так что не обижайте ворд. Уменьшить на 1/3 работу бете - дорогого стоит.

Филоложка
я поражаюсь вопросам о базовых функциях сайта от новеньких, так что не удивилась бы

Руконожка
И это хорошо.

Матемаг
если по умолчанию стоит скрыт на работы? не хорошо. сами ставьте себе, но изначально скрывать за всех?

Руконожка
Такая политика сайта. Дискриминация безграмотного. Сайт так основан был, на этом принципе. Не нравится - есть другие.

Матемаг
это касательно занижения просмотров, которого якобы нет.
политика сайта тормозить отображение контента, а не фильтровать грамотное, и видимо не развивать мультфандом.

Руконожка, а, ну да, только это не "занижение", а обрезание в нулину:)

Политика сайта мягче стала, раньше вообще никакой публикации без проверки не было.

По факту да, хотя это скрыто за "только правильно заполненными фандомами".

Senua Shprotov
Бетинг на фикбуке - дело не всегда качественное, уж поверьте той самой фикбуковский бете, которой первое время на фанфиксе даже собственные работы не раз и не два отфутболивали на доработку.

Так бетить же собственное очень мало кто может, нет?

Матемаг
По идее да, но я же когда на фанфикс пришла, уверена было на 100%, что у меня всё супер, а мне - отредактируйте или найдите бету. Вот тогда и пришло отрезвление, что не всё так гладко, как кажется)

Скарамар, а ведь бывают люди, которые без беты себя вычитывают и норм. Зависть!

Вчера начал читать работу по редкофэндому, и что толку, что она отбечена, если автор в логику не попадает? Вот честное слово, не тем сайт выделиться хочет. В идеале оценки надо выставлять: за логику, за грамотность, за отношения, за приключения. Троечка за грамотность и мне бы сошла, при остальных высоких. Кому идеальная нужна, пусть отличников ищет. Понимаю, что не реально, но мечтаю о таком. Может быть нейросеть начать тренировать? Вдруг получится?

Торговец твилечками
Раньше не пропускали за логику тоже. Потом Рефери это отменил.

Матемаг
Наверное, сложно решать, что пропускать, а что нет. А вот бальная система была бы попроще. Но тоже сложности.

Торговец твилечками, это намного сложнее, потому что требует намного более тщательного труда. Ещё и желающих будет очень мало. Одно дело - защищать сайт от безграмотности. Другое дело - баллы расставлять. Мотивация разного уровня.

Матемаг
Да, наверное. Я сам понимаю, что это скорее из области фантастики.

Матемаг
Если дать работе вылежаться, то и собственный текст можно хорошо отбетить. Только где ж столько терпения взять!

silent_lullaby, трижды вылежаться. Последний раз - хотя бы год.

Матемаг
Как минимум. Можно и три года.
После этого только стилистические корявости остаются, я проверяла.

silent_lullaby, лично мне проще стилистические править, чем опечатки в окончаниях замечать...

Матемаг
А вот фиг знает. С окончаниями просто, там правила есть, а со стилистикой уже вкусовщина начинается. Бывает, только через год замечаешь, что можно было гораздо точнее и ёмче сказать, хотя с первого взгляда стилистически вроде все норм.

silent_lullaby, а толку с правил, если мозг автоисправляет написанное как "самых" на "самый" автоматически и ты фактически читаешь не то, что написано, а то, что исправил тебе мозг?

Со стилистикой нет вкусовщины. Вкусовщина - она со стилем. Стилистические ошибки тоже регламентированы.

Матемаг
О, ну тут ОКР нам в помощь. Вообще не представляю, как работают корректоры без ОКР.
Да, вы правы. Хотя для меня это еще и разграничено авторством работы, которую вычитываешь. Если работа чужая - опираешься на регламент, если своя - то на свой собсный вкус и стиль, поэтому воспринимаю "стилистические корявости" скорее как спектр, от однозначно неприемлемых корявостей до условно приемлемых, которые в регламент уже вписываются, но звучат странновато.

Это вот точно. Сейчас села редачить первые главы своего макси, который начала писать как раз года три назад, и за голову хватаюсь: хочется переписать ВСЕ. Именно в плане текста, конечно, к сюжету вопросов нет.

Софочка
Та же тема, свой макси запульнул только первые три главы на рассмотрение, пытаюсь сам бетить контент

silent_lullaby
Типовые ошибки вообще скриптами в ворде. Скриптами же повторы или подозрение на повторы (слишком частые буквосочетания определённой длины) подсвечиваются, как и иные типичные возможности для ошибок. Затем послойная вычитка. Отдельно орфография, отдельно пунктуация, отдельно стилистика, отдельно стиль, отдельно логика и фактология, отдельно психология, отдельно композиция. До какого слоя доходит корректор - это сколько заплатят, лол, ну или докуда главред скажет.

Ну в своём тоже желательно регламент не нарушать.

Само собой. Я больше про то, что в чужом тексте за пределы регламента особо не полезешь со своим видением "так будет лучше звучать, мамой клянус!". Хотя, конечно, как с автором договоришься.

Жуть. Но это уже не любительская бета, конечно.

silent_lullaby, не скажи, на практике у меня Хэлл смотрела всё, кроме стиля.