Бешеный Воробей, нам такого не объясняли:( Но у нас после какого-то класса (не помню, какого) было не изо, а черчение, которое меня знатно бесило (тем не менее, пригодилось в универе... но исключительно для того, чтобы, блин, черчение ж сдавать! нет чтоб компьютерные проги по проектированию изучать...). Спектр вроде бы на физике изучается? Про остальное вообще не слышал, предположу, что это ближе к моде? Или типа как цветами задавать настроение картине? В общем, что-то продвинутое!

Матемаг, характеристика цвета - это насыщенность и прочая фигня, гармонии - емнип, про соединение/сочетаемость цветов, про символику цвета в живописи (ну там, триада голубой-зеленый-коричневый в пейзажах эпохи Возрождения) и т.д.
У нас директор просто сманил из городской художки оч классную тетеньку, и рассказывала она (как я поняла сильно потом) оч интересные вещи, но проблема в том, что в 5-6-7 классе детищкам (мне в том числе) эти вещи были не интересны вот вааааще. Но преподавала тетенька хорошо, в моск что-то упало, когда пришла работать в полиграфию - кое-что вельми пригодилось.

Бешеный Воробей, емнип, про насыщенность и прочую фигню я сколько-то разобрался, когда колупался в фотошопе:)

Я же говорю, продвинутое у вас было изо! У нас такого и близко не было.

А, вон оно что!

Опричница
Я бы сказала, что физика (и нужная для её понимания математика) -- самое страшное, что в школе может отвалиться. Потому что на школьном уровне даются "основы всего", и как-то с ними мир вокруг хоть примерно приобретает очертания понятности.
(Второе важное я бы определила как информатику, позволяющую лучше понять вторую половину мира вокруг -- виртуальность. Но не такую, конечно, как в школе дают, такую и потерять не жалко)
Остальные предметы встречаются сильно реже, а физика -- на каждом шагу.
ИМХОвщина, конечно.

финикийский_торговец
Тащемта мы говорим про человека, который через месяц определяет предметы ОГЭ для сдачи, а через несколько -- суз, куда пойдет получать профессиональное образование.

Вам не кажется, что между "нифига не решаешь, мал ещё" и "норм, решай на кого учиться" вполне логично бы смотрелась ступенька "решай сколько какому предмету уделять (не) внимания".
Ну чисто так для сглаживания перехода?

Матемаг
Ну я таки говорила про сложный и недающийся предмет, когда смотришь в книгу, видишь фигу.

Но если про неинтересный:
Ну, у меня география таковой была всю старшую школу не смотря на смену учительниц.
Звучало как набор бессмысленных и неинтересных фактов.
Вот ради интереса пойдешь втыкать в карту расположения угля в рф?
Или подучить названия всех африканских столиц.
Или ...
Да я даже не помню что, настолько оно всё какое-то осколочное было.

То есть уголь это полезное ископаемое... Но про нефть/золото/алмазы мы такого вроде не учили.
Это минерал, но хотя бы про выходы магматических пород и толщину слоя до "материка" мы тоже не учили.
Это источник энергии, но про основные АЭС или ГЭС мы, сюрприз, тоже ничего не узнали.
Или про леса, или залежи торфа если говорить о "площадных" источниках энергии.
Это мог быть двигатель региона в какое-то время, но связи с городами/предприятиями мы тоже не касались.

Так и засели у меня в голове "кузбас" и "донбас" как непонятные сферические знания в вакууме. На карте, конечно, не покажу.

Бешеный Воробей
Будет крайне интересно посмотреть.
Потому что, насколько я помню, формула синуса суммы дается на заучивание, а не выводится в рамках школьной программы.
Докозательство, которое я припоминаю из вуза, уже использует преобразования плоскости и частично касается единичной окружности.
Что несколько выходит за рамки "да там же треугольники!".
Поэтому, когда вы построите доказательство на треугольниках, или, тем более "без треугольников"(и треугольник ни к чему) милости просим в тред, будет интересно посмотреть.

Собственно, как и некоторые другие формулы: площадь/длина круга, объем/площадь шара/конуса и тд.
Какая порнография творится на вводе производных -- вспоминать больно.

Так что с тезисом "не надо ничего заучивать, понимать надо" я бы и рада на 100% согласиться, да не могу.

Грызун
Выбирать школу, специально или СУЗ - одно, а редактировать учебную программу - другую.

PS А можно указывать кому вы отвечаете? Если вы хотите, разумеется, чтобы вам отвечали. Если без обращения не ко мне и в целом в рамках дискуссии ко всем, буду дальше пропускать

Матемаг
Все знакомые мне гуманитарии потрясали списком литературы размером с небольшой библиотечный каталог. Так что я радоавлась, что я туда не пошла -- читать я люблю, и многое, но не в таких объемах и не с такой скоростью -- башка треснет.

Так что я не знаю, у кого в гум вузе объем информации сократился -- вы в школе на спор школьную библиотеку заучивали, или как вообще?

Хз у меня по физике (и некоторым другим предметам) со школы знаний буквально 0 целых 0 десятых, абсолютно не мешает радоваться жизни. Тот уровень бытовой физики которая "вокруг нас" встречается на каждом шагу на уровне а-ля если полную кастрюлю воды поставить кипеть на три часа на огромном огне то она ПЕРЕЛЬЕТСЯ и ИСПАРИТСЯ или что если нужно что-то приподнять, то удобнее использовать рычаг ПОДЛИННЕЕ, познается сам по себе тупо по жизни путем наблюдения, если ты не полный аутист. А вопросы типа "ого интересно какая же там на этот случай формула и теорема пупкина" если честно никогда не волновали🫡

Грызун
Я тоже такое слышал. Но мало ли, вдруг врут??

Я вам скажу только одно: была бы моя воля, я бы сам процесс обучения привел в соответствии с последними достижениями в области психологии и техники. Что сейчас происходит в школах — это же позор и дерьмо. Вы, суки (извините за грубость), до сих пор в 18 веке находитесь? Почему процесс обучения школоло такой примитивный и максимально заточен на то, чтобы школьник сблевал от подачи материала? Я электрик, а не учитель, но даже мне понятно, что обучение должно быть а) селективным и настроено на освоение материалом индивидуально каждым отдельным учеником; б) должно производиться по принципу самых последних игровых разработок со всеми психологическими крючками, заставляющими сидеть перед монитором по 16 часов в сутки и фармить несуществующие коины, прокачивать своего перса и т. д. И, конечно, пора бы пересмотреть школьную программу — в ней полно всякого старого заплесневелого говна, совершенно не применимого к реальному современному миру. Просто знающие и грамотные люди действительно не нужны госмашине. Нужны тупые потребители, не понимающие, как устроен мир.
Хау!

Матемаг
Не врут, списки и правда такие, но прочесть их полностью физически невозможно даже если будешь читать от зари до зари, я не знаю ни одного человека, кто бы это делал. Даже самые последние задроты не читают прям все-все-все из этих конченных списков 🤷‍♀️