Al Sah Him
Да.

Матемаг

С этия я однозначно соглашусь. Уже вступал в оакое обсуждение. Есть люди которве импровизируют. Я же заранее продумываю детали сюжета, а так же локальнве сюжетные линии

Scaverius

Ну это круто, если у вас так дело обстоит. У меня же бывают застои. Нечасто, обысно я что то придумываю каждый день. Что касается кругозора, то тут вы правы. Как минимум арсенал словесных оборотов богаче

AmScriptor

Уважаю таких людей. Хотя не люблю когда такие как вы ло апофеоза доходят)

Al Sah Him

Это не круто. Потому что я - не Пушкин. А он писал:

"Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он."

Вот это состояние души для Пушкина было характерно достаточно редко. Он умел сам у себя вызывать состояние вдохновения. Это - дар гения. Я - человек хоть чуть-чуть талантливый, но всё же ординарный. А поэтому для меня вдохновение - это уже событие. У меня бывало так, что целые годы я был его целиком лишен. И это пытка. Она описана выше в стихах - малодушие, холодность, безразличие и ничтожность. Всё так, "как Пушкин прописал". Буквально сам чувствуешь как превращаешься в то, во что люди ногами вляпываются.

Scaverius
Да ладно, это просто разные _способы_ написания. Есть, конечно, люди, у которых один из способов ну совсем, никак не идёт, но у обычного человека, не с правого и не с левого края статраспределения работают оба. И мозг в режим вдохновения переходит. И мозг спокойно последовательно сочиняет. Вообще говоря, режим вдохновения в плане написания (не придумывания) - это ведь ничего особенного. Фактически просто хорошо натренированная нейронка в голове. Вся сложность - приделать к ней кнопку, чтобы включать по желанию, а не когда возбуждения нервов в голове сконфигурируются так, что её активируют. Ладно, есть ещё сложность - надо бы её _сначала_ натренировать. И для этого понадобится много читать (1) и много писать (2). (1) потому, что мозг сохраняет в себя образцы хороших вариантов или, точнее, извлекает из них критерии хорошести. (2) потому что это самое обычное обучение нейронки с подкреплением. Так же, как учат искусственные, только наши гибче и тоньше настраиваются. Но и дольше, конечно. А потом останется только приучить мозг по желанию активировать эту нейронку и генерить тебе текст. Ты на вход ей посылаешь идеи-пожелания-уже-написанное, а она тебе на выход "сама" генерит фразы. Оч удобно. Ничего волшебного в этом нет, точно так же люди учатся машины водить, сначала вручную с инструктором, потом автоматически действуют. Или там печатать или ручкой писать. Несколько сложнее, конечно, зато требует меньше скорости реакции, а так - это фактически базовый функционал мозга - переводить монотонные задачи (само написание, набивание по кнопкам клавы текста - это во многом монотонная задача, когда ты примерно знаешь, что пишешь) на автоматику. В случае людей, которые пишут чистой импровизацией, там просто две нейронки работают вместе - одна сочиняющая, другая, собственно, пишущая, и выход одной сразу направляется на вход другой, а выход другой - на клаву. На вход первой - опять же, пожелания писателя.

Scaverius
Нет, дар гения - это КАЧЕСТВО вдохновения Пушкина. А просто вызывать вдохновение - это обычный функционал мозга. Не надо сакрализовать ординарное.

Scaverius

Ну, гений Пушкина неоспорим для всех. Разве что кроме обращения с оружием.

Подготовка тоже многое решает. Многие авторы читаю кучу блогов, записываются на подкасты от известных писателей и тому подобное, но лично я считаю это лишним. Читал как то книгу Ддека Лондона, уже не помню название. Там про молодого писателя. Который хотел успеха и долго добивался, чтобы его рассказ опубликовали в журнале. А его постоянно срезали в редакции. Он упорно продолжал писать и все таки добился своего. Финал книги нихрена не счастливый, но суть не в этом.

Почему у него получилось? Потому что опыт. Глупо ожидать, что получится хорошо с первой работы. Со временем даже не талантливый человек начнет писать хорошо, при условии, что он будет извлекать уроки из своих недочетов. Хотя, тут еще важна правильная критика.

У меня сейчас готовы только две работы. Одна из них еще в процессе публикации, хотя и написана полностью (публикую, как сериал, раз в неделю). И, хотя свою публику первая работа нашла, некоторые выводы я все же сделал.

Так вырабатывается собственный стиль письма и режима работы в принципе. Тут самое главное не носить розовые очки. А то "я буду писать по 3 часа в день". Потом бах — а нету трех часов свободных. Потом сел — а в голову ничего не идет. Значит, что то отвлекает, не о том думаешь. Самый, наверное, главный навык в этом деле — временное абстрогирование от реального мира в пользу вымышленного. Вот как то так.

Матемаг


Важное замечание. Читать не фанфики, а крупных авторов. Я уже сейчас могу навскидку назвать четырех писателей, которые так или иначе повлияли на мой стиль

Al Sah Him, да можно и фанфики, если прям хорошие. Тут во многом зависит не только от хорошести текста, сколько от внимательности, что ли? Внимательности авторско-редакторской. Умения замечать, что вот здесь написано круто, надо запомнить, как это автор сделал. Даже в плохом фанфике могут быть крутые места, просто надо их улавливать. "Просто", ха! У хороших авторов бывают хреновые места, кстати. Которые также не стоит брать за образец.

Матемаг


Я знаю. Например, на мой стиль повлиял Василий Головачев, один из пионеров российской научной фантастики. Некоторые его стилистические трюки я перенял. Например — внимание к технической стороне повествования. С друглй стороны, у него же я понял, как не надо. А именно: перегруз текста теми же техническими данными. Он слишком увлекается. Я старають этого избежать. Моя Бета на фанфиксе гуманитарий. С техникой и, например, физикой, так себе. Но она говорит, что изложено доступно, а значит, я нашел золотую середину

Al Sah Him, я немало его читал в подростковом возрасте, да. Впрочем, когда пишешь больше для себя, то можно и заклёпок технических набахать:) Емнип, у Головачёва ещё ничего было, есть авторы, у которых заклёпок раз в 10 больше, хех. Головочёв часто этамагией отбрехивался. Ну или этатехналогией, по сути, одно и то же.

Матемаг

Я "Реликт" шесть лет читал) прочитаешь главу и понимаешь, что нихрена не понимаешь) заново. Но я его осилил)

Матемаг

Еще, конкретно из "Реликта" я подтянул еще один момент. Отсутствие ярко выраженного протагониста. Свой вклад в развитие сюжета вносят все, хоть и поочереди. Даже самый захудалый краснорубашечник хоть раз да подкинет идею, которая поможет выбраться из задницы

К первой части поста — изначально не воспринимаю написание текстов как хобби/творчество (если творчество здесь синоним того же хобби). Для меня тексты — работа. В первую очередь, конечно, оригинальные, причём не только художественные, но и публицистические. Фанфикшен скорее включаю в литературу, чем нет, но всё-таки воспринимается он не так же серьёзно, как и привычные-обычные произведения. При этом письмо, конечно, не занимает 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Как минимум — я очно учусь. Как максимум — мне за писательство никто не платит, так что не отменяется нужда работать в какой-то *условно* более бытовой сфере. Но да, текст — работа, а не хобби-отдых, не развлечение. И отношение к нему соответствующее.

ронникс

Если вы воспринимаете это как работу, значит вы планируете в дальнейшем сотрудничать с редакциями и выходить в печать?

С другой стороны, если у кого-то есть деньги, отчего не потратить их на хобби и самоутверждение законными средствами?

Lasse Maja

Разумеется, вы абсолютно правы. Я ж не осуждаю никого. Просто интересны мнения. Я встречал людей, для которых фидбэк абсолютно важен. В основном мне попадались такие девушки (хотя скорее всего в моем писательском круге общения просто мало мужиков).

Когда мне было 20 лет я увлекался чтение порно рассказов и встречал лам авторов, которые обыкновенно не умели воспринимать критику. Для них комментарии это место, в котором нужно похвалить автора, даже если рассказ дерьмо. А тут неплохая задумка, но, указывая на недочеты, я оскорбил автора. Хотя сюжетные дыры были очевидны. При этом я не разбомбил это. Я адекватно оценил задумку, как щас помню, она была неплохой: это не было текстовое порно от бразерс. Там был сюжет, причем достаточно крепкий. Но с дырами.

А я своими "негативными" отзывами отбил у автора все желание писать. То есть такие люди не воспринимают тот факт, что работа может кому то не понравиться, пусть и частично.

В свою очередь, на фикбуке я встречал таких людей, которые за подобные коммы благодарят и даже награды дают. Один такой, кстати, сейчас публикуется.

Al Sah Him
Конечно, да. Когда будет написано достаточно качественных текстов. Но "воспринимать как работу" для меня не столько о публикации, сколько именно о должном отношении к тому, что и КАК я пишу

ронникс

Снимаю перед вами шляпу и желаю удачи в достижении вашей цели ;)

У вас уже совершенно друглй уровень. К сожалению, когда я писал этот пост, я даже не вспомнил, что здесь есть и такие как вы