Alleeya
Качество текста тоже в зоне ответственности переводчика. Переводчик должен выбрать одну историю из тысяч, переводчик может немного ее изменить, если у автора исходника провисла логика, переводчик может многое.
К слову, изложить на русском текст, написанный на другом языке, технически лично для меня было сложнее, чем писать сразу на русском.

Всегда оцениваю чисто саму историю.

*задумчиво: должна ли я выбирать торт в магазине, оценивая объем работы кондитера, его делавшего? Или принципиально важны условия содержания коров, из молока которых сбивали пошедшее на крем масло? Или важнее логистическая работа? Или дизайн упаковки? Рекламная кампания? Важно ли мне чтоб рецепт придумал лично кондитер, а не - боже упаси - просто взял уже существующий?...
Мой ответ: начхать на все рабочие процессы. Выбираю то, что мне вкуснее всего и не парюсь.

Alleeya
Мне давно так кажется (говорю как человек, однажды проигравший переводу 😔 только потому, что он был по ГП, а остальные истории нет).

Перевод и нейроарты это совсем другая работа. Можно говорить об её сложности, но сравнивать их с создаваемыми произведениями мне кажется странным.

Мне тоже кажется, что переводы-это несколько другая тема.

Cabernet Sauvignon
Если два торта участвуют в конкурсе, оба вкусные, вы какой выберите: тот, который кондитер создавал по своему авторскому рецепту, или тот, который создан кондитером по рецепту, спи подсмотренному в интернете?

При равных шансах всегда отдам голос за оригинальное произведение, а не перевод. Бывало, голосовала и за перевод. Потому что там нечего было сравнивать даже. Но это скорее исключение, чем правило. Потому что, оценивая перевод, неплохо бы сравнивать его с оригиналом. А то вдруг там была история уровня Войны и мира, а переводчик переписал её так, что вышел проходной детективчик?) Это шутка конечно. Но для оценки оригинального произведения и перевода кроме мастерства слова должны быть и другие, совершенно разные критерии.

16 номерков в забеге осталось разобрать, котаны 😉

Viara species
Вот как когда. Я и сама-то грешна, и обфыркать не по-делу могу - ненамеренно, и зацепиться за собственные фломастеры и разжечь, и понарываться иной раз сподоблюсь.

И голосую я иногда вот совершенно несправедливым образом. Понимаю, что не права!
Но просто иначе не могу.
Что-то в истории торкает меня настолько сильно, что могу очень многие недостатки простить

Блин а можно странный вопрос?
А вы любите писать выраженный пов с ограниченной информированностью (“third person limited” или “first person limited”)?
Как вам кажется, что читатели видят эту ограниченность или нет? Любят или нет?

Мне тут что-то подумалось, что читатели того, от чьего лица рассказана история как перса не оценивают, даже если там пов от первого лица или очень ярко окрашенный. Вы замечали? Или я ошибаюсь?

M J Jason
Я не понял за ваши буквы на ненашинских языках (зачем они повторяют то, что вы только что перед этим сказали более ясно), но как мне кажется, читателям только разжуй и положи в рот. «Маша, пойдём погулять», – сказал Вася, приглашая Машу погулять. Вот образец, как надо писать. Если вы оставили что-то на домысливание читателям, вашу работу за вас никто делать не будет. Всё, что оставлено за скобками, для читателей не существует. Им надо говорить прямо, чётко и ясно.

M J Jason
Пока лучшая тактика из замеченных — POV с погружением и несколько рассказчиков, чтобы показывать ситуацию с разных сторон. Но это для крупных форм, в рассказах винегрет получится.

M J Jason
Обожаю и почти всегда так и пишу.
А с читателями везет, они иногда умудряются верно увидеть ситуацию даже глазами того, кого мой фокальный совершенно не понимает))

M J Jason
Не зная о таком приеме, написала именно так Куклу с коляской. Читатели всё увидели и сами разжевали. Для русреала это отлично подходит.

Торговец твилечками
Такое же читать невозможно!

Мряу Пушистая
Согласна! По обоим пунктам. Рассказ такой тоже можно, но только если событий очень мало

Viara species
Тоже всегда так. Ну или почти. Еще мне нравится, когда есть более-менее объективный с ограниченными сведениями рассказчик, который все анализирует :)

Хмм! Действительно повезло!))
У меня иногда вроде бы всем понятно, но если там не на поверхности объяснение или читателям больше нравится фокальный перс — то нет…
Квази-объективный рассказчик всегда лучше проходит, я заметила

Veronika Smirnova
Круто :)) серьезно, это мое любимое

M J Jason
Как читатель только его и признаю. Всезнающий рассказчик и стопицот фокалов в одном абзаце меня раздражают :\

Да, но что поделать. Для меня выбор в будущем: либо не писать, либо писать именно так. Может быть я криворукий, но то, что я не разъяснил, то не понято. Железно.

Вот не знаю, как вам, а мне фидбэка на этом конкурсе хватило. Давно такого не было, я уж и забыла, как оно бывает. В общем, большое спасибо организаторам!

KNS
Много плюсиков!!! На самом деле это реально пример, как надо проводить конкурсы и насколько много зависит от активности оргов))
Я хоть и поныла немного (особенно в начале, но там и правда было грюстно) тоже очень рада фидбэку :))

Присоединяюсь к тем, кто рад фидбэку)) Вообще очень уютный и активный конкурс. Я рада, что пришла, хоть и не всё донесла.