Ценз по ментальному здоровью надо вводить не для животных...

Lasse Maja
Odio inventar nombres
"А судьи кто ?"(c)

А кого мы считаем животными?

Все, что шевелится?))

Методика IQ неприменима к неразумным особям или частично, или полностью. Я бы даже сказал, что не доверяю этой методике и в отношении человека.

А когда у людей с IQ ниже, чем у животных, избирательные права появились?)

Думаю, что тогда на земле будет ещё и зверополис, и он будет предоставлять квадроберам политическое убежище.
( ну не захотят они жить с человеками в одном государстве)

PersikPas
Люди с людьми в мире жить не умеют, а Вы в этот замес ещё и ксеносов добавить хотите...)

У дельфинов оригинальное понимание избирательного права — они сами выбирают, кого на берег вытолкать, а кого в море вые... утопить. Недовольных нет (мертвецы не жалуются).

Если они ещё и налоги платить будут.

Причем тут IQ? Они являются гражданами государства? У них имеется паспорт, подтверждающий, что они граждане страны, в которой проводятся выборы и якобы предполагается их участие?
А то так много и людей, чей IQ выше, чем у тех или иных избирателей - но они граждане другой страны и никакого отношения к выборам иметь в принципе не могут.

И вот нет бы, древних греков спросить! Афиняне многое понимали в демократии.

финикийский_торговец
Да куда им до Калигулы с конём-сенатором!))

финикийский_торговец
Американские отцы-основатели тоже кое-то смыслили. Как там, "Бог создал всех людей равными (кроме цветных)"

Сын Дракона
На самом деле все упирается лишь в расширение статуса ветеринарных паспортов

Дoлoxов
Даже не вникая в то, что это принципиально разные вещи, по-вашему, это одновременно решит вопрос с гражданством?

Сын Дракона
Логично было бы, что если ветеринарный паспорт приравнивался бы к паспорту гражданина и выдавался бы государством, думаю, да, решило бы. Понятно, что это все шуточное рассуждение, но ведь когда-то часть людей не считали гражданами тупо по происхождению.

Идеальная форма системы описана Хайнлайном в "Звёздном Десанте". Голосуют только те кто делом доказал что ставит интересы сообщества выше чем личные. Причём с риском для жизни. Необязателно армия - всё что общественно полезно и есть риск для жизни считается, так что даже каким нибудь кришнаитам можно поработать тестовиками для лекарств или шахтёрами на астероидах. IQ совсем не причём ( самые IQшнутые люди в США сильно дрочили на Сталина ). Кстати, исследования в психологии показывают что люди с более высоким IQ имеют больше шансов ошибаться, ибо хорошо работающие мозги очень хорошо работают на поприще "давай придумаем почему это ошибочное мнение которое мне нравится - НЕ ошибочное, и вообще почемы я один Дартаньян а все остальные в говне".

Дoлoxов
Вопрос не в том, кого "считать людьми".
Вы в опросе спрашиваете, стоит ли предоставлять избирательные права, ориентируясь на IQ.
Мой ответ вам - нет, пока носители _любого_ IQ не будут официально признаны гражданами того государства, в котором проходят выборы.
У _граждан_ - гражданские права. Все остальные - просто "проживающие на территории государства". И IQ в данном случае вещь, конечно, желанная - но по сути не принципиальная, ибо не это является критерием для получения избирательных прав (хотя и увы, конечно ))

А если уж о проживании в одном государстве радикальных различных разумных видов, то тут всё печально.
Потому что как написал Marlagram