Если тот, кто трансфигурировал предмет, плохо владеет заклинанием, то часть свойств остается. В книгах надо перепроверить, а из фильмов вспоминается момент с каким-то кубком, но волосатым и с хвостом. Извиняюсь, не могу сама перепроверить, надеюсь память меня не подводит.

Дарт Пофигус
Имей в виду, что иметь в шапке АУ - не значит, что тебе всё разрешено. Имеющееся АУ должно быть самосогласовано. Иначе набигаторы будут справедливо указывать на внутренние (мир противоречит сам себе) или внешние (указано объяснение из канона, но при этом мир не как в каноне и объяснение не должно работать) противоречия.

Fluffy Saturn, это или косячная, или неполная трансфигурация. А в посте речь о полной и хорошо исполненной, т.е. фактически это обращение к тому, как нас самом деле работает трансфигурация. На что ответ: а хз:)

Матемаг
Хм. Мне показалось, здесь и заключается ответ на вопрос. Если свойства старого материала остались - значит косячная трансфигурация. Соответственно, в некосячной никаких старых свойств не должно остаться.

Fluffy Saturn, повторюсь, в случае верно, грамотно проведённой трансфигурации с механизмом "иллюзии" (иллюзийной) может быть так, что вещь сохранит те или иные свойства оригинала. Просто потому что трансфигурация так работает. При сильном желании можно натянуть сову и так, чтобы подобное происходило в случае временной трансфигурации. Особенно если речь идёт о химических свойствах.

А это даже канонично неправда, Крам сознательно трансфигурировал себя частично. Т.е. это вполне нормальный вариант.

Матемаг
Кроме трансфигурации есть ещё чары, которые могут давать нужные свойства без полного превращения. К какой категории относилась заклинание Крама вроде не говорилось. Может быть я не права, может говорилось.
Просто хотела помочь разобраться. Я читала обсуждение, как может работать трансфигурация, и не совсем согласна с ним. Но мне кажется, тут уже область хедканонов начинается, так что трудно спорить.

Fluffy Saturn
Явно говорилось, что к неполной трансфигурации. Это канон.

Да, поэтому можно накидывать своих вариантов ж, ну!:)

Матемаг
О, спасибо за уточнение. Запомню на будущее.
Ну вот мой хедканон - что трансфигурация полная (т. е. все свойства меняются на новые, в том числе химические). Но при этом её можно отменить, причем чем круче маг, который трансфигурировал, тем сложнее отменять. И ещё время влияет, но не так сильно. Чем старее, тем меньше в предмете магии осталось от заклинания, к примеру.
На самом деле не продумывала раньше этот момент, так что оспорить легко, можно кучу разных вариантов накрутить, поэтому и не вижу смысла спорить. Вот так я вижу, вот мой обоснуй - как аргумент слабовато.

Fluffy Saturn
Спасибо. Хотя вопрос был о правильной, завершённой трансфигурации, потому что такие частности - это уже совсем глубины)
P. S.
Тот момент, когда пытаешься написать что-то мелкое, и вдруг обнаруживаешь, что нужно создать хэдканон, хех))

Fluffy Saturn
Там Бэгман комментировал. Мол, Седрик и Флёр использовали головной пузырь, Крам - неполную трансфигурацию, а Гарри - жабросли.

То есть, настоящая с обращением. Имей в виду, что обратная трансфигурация - это НЕ твой хэдканон. Это, тащемта, просто канон. Без хэд-. Емнип, где-то даже явно проговаривалось, что есть обратная трансфигурация. Т.ч. хэдканоном тут является именно то, что она настоящая. Добавлю ещё, что химические свойства - это не очень глубоко. Глубоко - это 4 фундаментальных взаимодействия. В подавляющем числе случаев - это электромагнитное, сильное и гравитационное. Слабое мало проявляется в обычных предметах (зато благодаря ему горит солнышко). Т.е. если повторить только химию, т.е. только внешние электронные оболочки атомов - это не очень глубоко. Даже в атом не залезаем.

Это нормальный хэдканон, да.

ДА ЛАДНО. Всё тут у вас норм.

Дарт Пофигус
После третьей системы магии вы войдёте во вкус:P

Матемаг
Да ну, я одну универсальную слеплю в общих чертах и всё)

Матемаг
Ну может быть. Просто не была уверена, не взяла ли я факты про трансфигурацию из фанфиков, а не книг. Давно не читала канон.

Слизнорт вроде сам себя в кресло трансфигурировал (ну, не анимаг же он с анимагической формой кресла?)

4eRUBINaSlach
А точно трансфигурировал? Может чары? А может - зелье?

А ещё у нас любят добавить рудазовщины.
С отдельной шкалой "реальности" предмета.
Плюс крайне популярен запрет на серьезное зачарование, зельеварение и артефактику из трансфигурированного сырья.
Плюс вопрос арканного "табу" на трансфигурацию денег...

Fluffy Saturn, я тоже давно не читал, но много говорил и искал по канону с помощью ctrl+f.

Marlagram
Само по себе - ничего плохого. И, да, у меня тоже есть шкала реальности, но она относится не к трансфигурации, а к иномагии, хех. Так веселее!

Тут много других вариантов, как.

В основном, в фиках, где подтягивают магов до околобожественности.

Не до конца, скорее просто вид кресла себе придал.

Три рубля
Иллюзия?)

Дарт Пофигус
Хз, я не читала, с чужих слов.

4eRUBINaSlach
Вот и я мучаюсь)

Вопрос темный. Но из запрета трансфигурировать что-то в еду следует, что:
Заклинание спадает, возвращая предмет обратно, и съеденные кусочки торта станут щепками от полена, например
Свойства полученного отличаются от оригинала.
Хотя при этом нет прямого запрета превратить невкусную еду в деликатес.

Кстати,
Если вода и обстоятельства ритуально подходящие (привет валлийским и шотландским мифам и обычаям), то может и "смыть" трансфигурацию...
;-)

trionix
Нет, не следует. Боги варпа, может, логику применишь, а? И откроешь тред по ссылке выше. Запрет на самом деле несовместим ни с каким вариантом, кроме двух, и меня это бесит.