Ндг
В том то и дело, что нередко исходный текст позволяет не виноватить женщину, но на экране ее упорно виноватят - вот это выглядит странно в плохом смысле слова.

Таня Чернышёва
О как) не ожидал

У индийцев и кровь штука плодотворная. Вон был милый асур Рактабиджа, так он плодился, когда его кровь падала на землю (ну типа мужское и женское, все правильно). Такую ему плюшку боги дали за аскезы. И его никто не мог убить, потому что даже капля крови и уже его много (буквально имя значило Кровяное семя).
Пришлось мату Кали вызывать, и она всю его кровь еще в воздухе слизывала...

Штирлиц скажет, что апельсины приносил

natoth
Ну тогда у меня кончились хоть какие-то идеи обоснования «плохих женских соков».

Про раздачу кашки по Рамаяне.
Дашаратха дал половину первой жене Каушалье, четвертую часть второй жене (Сумитре) и восьмую часть третьей (Кайкеи). Потом он задумался, что делать с оставшейся восьмой частью (может, подумывал, не привлечь ли еще какую жену?), но в итоге отдал эту восьмую часть Сумитре. У Сумитры родились близнецы.

Таня Чернышёва

И у вишнуитов и у кришнаитов Кришна и Баларама были зачаты не через человеческий секс, а Вишну со своей божественной груди послал в чрево Дэваки и Рохини два волоска - белый и черный (Баларама и Кришна, соответственно). И они там самозародились. То бишь женщины тут просто инкубаторы, а папки просто рядом стояли, свечку держали.

Таня Чернышёва
Какая-то странная математика. 0,125+0,25 = 0,375. Доля сумитры все равно была меньше 0,5 у Каушальи. Видимо принципиально, сколько раз даешь кашу, а не доли.

Балараму на шестом месяце беременности Йогамайя забрала из чрева Дэваки и перенесла к Рохини, чтобы спасти от Кансы. Потому что он будет нужен Кришне.
И, кстати, Баларама - это Лакшмана, младший брат Рамы. И они тогда уговорились (Вишну и Ананта-шеша), что в следующем аватаре Шеша будет старшим братом. А то с Рамой ему пришлось быть на побегушках у него всю жизнь. И вот на Кришне он отыграется.

Иногда показывают, что Дурваса просто сказал ей, что она может вызвать любого бога. Кунти типа подумала - круто, посмотрю на Сурью. А вызванный Сурья ей сказал, что просто так боги не показываются, а обязательно с последствиями, и теперь у нее будет его сын (такое было последствие мантры Дурвасы, о котором он не сказал Кунти).
Кажется, в эпосе тоже плюс-минус так.

В Дхармакшетре интересно показали. Там Дурваса сказал Кунти, что мантрой она может вызвать бога и попросить исполнить ее желание, но только шесть раз (обычно ограничений на количество вызовов нет, но в Дхармакшетре сделали). Сурья пришел, и Кунти у него попросила что-то амбициозное - типа чтобы он с ней поделился своей мощью или что-то в этом роде. Сурья ее потроллил и оставил ей ребенка. Остальные пять вызовов уже не показывали, но можно предположить, что Сурья сильно демотивировал Кунти что-то просить у богов, и она больше не собиралась ей пользоваться. Но потом все-таки воспользовалась, когда Панду понадобились дети.

Про бесплодие Дашаратхи и прочих царей. Помню, когда смотрела сериалы и там перечисляли, сколько аскез творили бесплодные супруги, в голове зрел тупой вопрос: "а сексом заниматься не пробовали?"
Потому что если ребенок не рождался, супруги начинали молиться и аскезить. Или лечиться. А не вот это самое.
Но это один из главных тропов у индийцев. Божественные дети не приходят легко. Что Яшода и Нанд были долго бездетны и их в Гокуле все жалели (за глаза), что у Вришбану и Киртиды были проблемы (он обрадовался даже девочке - это серьезные проблемы. да).
У Яшоды и Нанда были свои трудности - Кришна же родился темнокожим (синекожим, ок). Дравидской внешности. А они белые. И большая часть деревни тоже.
Как-то того... ну... окей, и это проглотили.

Ндг
Да, близнецы, как я понимаю, получились от того, что Дашаратха дал Сумитре кашку дважды.
Еще по тексту можно предположить, что доли кашки это степень представленности Вишну в детях. В тексте Рама - 100% Вишну (половина кашки), а Бхарата четверть Вишну (т.е. действительно восьмая часть кашки, которую получила Каушалья). Про близнецов сказано только то, что какие-то доли Вишну в них были. Если следовать этой логике, то Лакшмана был наполовину Вишну, а Шатругхна на четверть, как и Бхарата.

Ну тут или совсем отчаялись, либо цензура не позволит показывать, пытались ли они еще прямым методом

тут всё-таки можно представить, что секс это само собой для детей и в упоминании не нуждается.

А отказаться уже никак нельзя было?

Таня Чернышёва

Рама да, Сваям Бхагаван (стопроцентное проявление Вишну). Остальные трое - эээ полезные спутники Вишну. Его диван (змей Шеша), его булава, Каумодаки и сударшана. Или лотос? Уже не помню. Но кажется Шатругна у него был сударшаной.

Ндг
Там понятно, что все зацензурено, они даже спят не снимая корон и цацок (китайцы тоже этим грешат), но от этого еще смешнее выглядят попытки завести детей (типа, давай еще раз осыплю тебя цветами и покачаю на качельках, а?)

Ндг
в эпосе Кунти отказывалась, но Сурья, кажется, сказал, что тогда и Дурваса, и семья Кунти будут прокляты (и в одном сериале так видела). Кунти пришлось согласиться.

Ну а в Дхармакшете видимо, решили сделать фишку из этой ситуации - Сурья хотел проучить Кунти не навешивать на богов свои амбициозные хотелки.

natoth
Цацки не мешают делать детей х)
А цветы и качельки вообще может помогают. Романтично же

Заглянула в текст Рамаяны и поняла, что мои прошлые расчеты неверны, упс. В Раме была половина Вишну, в Бхарате четверть, а в близнецах совместно была шестая часть Вишну (в крит. издании про одну шестую нет - просто в близнецах были какие-то части Вишну).
В общем, количество кашки если и влияло на представленность Вишну в детях, то как-то непрямо.

Вот кстати о долях и математике, хотел спросить за недавнюю историю
в какой форме нарушитель покоя стал трехногим? Желе, жука или мужика?

Ндг
в форме мужика. Ему третью ногу Шива вырастил вместо одного органа (это цензура такая в Индии, да)

Таня Чернышёва
Может поэтому Рама не помнил, что он - Вишну? В отличие от Кришны, он хоть и обладал выдающимися качествами, но не знал о своей божественности (по крайней мере, в начале жизни. Потом может крышу и снесло. Кришна вон заставлял себе поклоняться своих подданных и жен. Пуджу себе делать %))

natoth
Рама не знал о своей божественности, но его же просветили боги во время агнипарикши. Кстати, если представить, что на тот момент Вишну уже из него свалил, то весь последующий после смерти Раваны треш от Рамы (в т.ч. эта агнипарикша) объясняется как раз тем, что Вишну в нем уже не было.

чот опять какой-то нестыкуй.
Кришна чото рано руки опустил, отказавшись от свадьбы, списав это на проклятье — дескать они всегда исполняются и сто лет все равно ничо не светит.
Радха была проклята в том числе не помнить Кришну. После того, как он показал ей Голоку — она как минимум частично вернула воспоминания. То бишь, безусловность проклятья оспорима.
Так что ж ты фраер, сдал назад?
И это при том, что он точно видел, что она вспомнила — раз назвала его Шри Кришна.
Я чувствую, что из меня неоправданно пытаются выдавить слезу.

Таня Чернышёва
Я что-то очень хочу в это верить, потому что Рама мне то нравится (потому что... реально из него был бы хороший царь он добрый котик итп), но то, что он начал творить с Ситой после возвращения с Ланки (как там было? "Вроде нормальный мужик был...")
Но ведь часть после Ланки была дописана позднее, так что можно считать это фанфиком на Рамаяну (и дурной продой).

Ндг
Слезодавилки индийцы любят. И могут в них. РК меня в некоторых местах довела-таки до слез. И одно из таких мест - свадебка Кришны и Радхи, точнее тот дурдом, который там показали.

Насчет проклятья - так ведь работает оно. Кришна может нарушить, но не нарушает. Значит, работает.
(вообще боги формата Кришна могут любое проклятие нарушить, но из уважения к своим преданным их принимают и не разрушают. Сказал Шридама - сто лет, значит сто лет).

Ну Голоку в коровнике он таки Радхе показал, забив на проклятье и уважение, без проблем х)
(Кстати улыбнуло, ну точно «хочешь чистой любви, приходи на сеновал» х)

Общий фон реально грустный, но вот такие моменты, ставящие под вопрос драматизм, убивают во мне желание всплакнуть.
Тут просто игра актеров и музон решают - вот это прям идеальное. А логика страданий хромает. (Либо они втихую аскезят, на какие-то плюшки копят)

И вообще это дичь какая-то — позволить Радхе организовывать свадьбу с тем, кто не так давно чуть не загробил ее отца.
Либо, это единственный вариант удачного течения судьбы в будущем, известный Кришне (мол если он изменит что-то — дальше все испортится). Но если так, то вообще непонятно, чего уж прям так рыдать, если все идет по плану?
Крч опять логику выламывает. *ору в подушку, как и советовали

natoth
я тут один сериал посмотрела, и там Раму везде отмазывали - и за агнипарикшу, и за Ситу. Но вот в самом конце, когда Сита решила уйти под землю, облили по полной. Но суммарно Ситу облили больше.
Но там вообще сериал был такой сильно феминистичный (но Ситу всё-таки облили). Не все прямо серии - были и нейтральные к гендерному вопросу, но и "всехкозлов" хватало (и само Тримурти олицетворяло всекозлиный мир мужской власти).
Я заинтересовалась, немного погуглила и обнаружила новую тенденцию - Раму теперь ругать можно. Даже нужно - потому что он сам так хотел. Типа Сита сама узнала, что о ней плохо думают ее подданные, и сама захотела уйти из Айодхьи к Вальмики, чтобы спокойно воспитывать детей, а не объяснять им, почему про маму плохо говорят. Рама ее отпустил, но решил, что в его историю надо вписать, что это он виноват и козел. Типа если репутация Ситы пострадала, то и его пусть тоже страдает (как-то так).
Ну а в том сериале это показали, как то, что после коронации Рама решил Сите дать те же царские права, что и у него (даже больше). А потом беременная Сита узнала про то, что о ней говорят, и решила свалить. Рама там страдал и отговаривал, но Сита настояла. Но когда через эн лет вернулась, то оказалось, что Рама уже спаскудился и потребовал испытание для доказательства, что она не сотрудничала с Раваной. Тогда Сита ушла под землю.
В целом месседж был "Вот женщине дали все права, а она вместо того, чтобы ими пользоваться для улучшения ситуации, свалила. Ну извините - мужчины вам феминизм не построят."

Страдашки как мейнстрим))

Таня Чернышёва
Это прям как в "ЛавКуше" от Тэвари. Там Сита типа ушла сама, чтобы мужа не позорить. *фейспалм*

Ндг
Рама наверное по страдашкам первый среди аватар Вишну. Потому что у Кришны было чувство юмора. Рептилоидное слегка, но было. А Рама был всегда зверино-сурьезен.

Мне обидно, что его в основном таким унылым показывают. По Рамаяне он "cheerful" и еще других утешает, если надо. Но когда Равана похищает Ситу, то переживает за нее и время от времени впадает в депрессию - это да, такое есть, но оно, как я понимаю, призвано показать, что у него была к ней тру-лав.

Таня Чернышёва
ну вот да, имидж ему делают унылый. Но все равно Кришна в каноне стебщик и балагур. Рама чуток сдержаннее.

Тролль! )))

Я сейчас не вспомню чье именно объяснение кришнаитское или вайшнавское. Скорее всего кришнаитское, потому что оно оправдывает супружескую измену (то, что творили Радха и Кришна в версии, где Аян - ее муж).
Аян - это еще одно воплощение Кришны. Его проявление. Кришна же у нас везде и во всем. И в некоторых людях его больше. Вот Аян был таким его двойником, только не особо хорошим.
Поэтому даже если Радха вышла за него она все равно с Кришной (чего только кришнаиты не придумают, да).

Ндг
Как я понимаю, до недавнего времени вопрос, тру или не тру Уттара Канда, был вопросом только для специальных религиозных олимпиад, а обычному индийцу полагалось верить, что если Рама что-то сделал, то это точно правильно. Но сейчас вот обычным индийцам, похоже, разрешили ругать Раму.

Таня Чернышёва
А как иначе? Если обычные индийцы будут подражать Раме во всем, то будут выгонять своих беременных жен в леса толпами. Пурушоттам так поступил, значит и они могут! Так что можно и слегка поругать.
Правда мне нравится незамутненность индийцев. особенно когда надо отмыть любимого бога или героя с хлоркой. Кто-то вот считает, что Вишну уже покинул тело Рамы сразу после Ланки, поэтому непричастен к дальнейшему трешу. А кто-то уверен, что Равана Ситу не крал, потому что она свята и чиста, и увез ее дубль. А настоящая Сита на Ланке никогда не была.

natoth
истинный индийский плюрализм )))

Я не про оправдание измены тут скорее нам больше показывают, что Радха ваще чистая-пречистая — даже кровать (о ужас!!!) в кадре удосужились показать, и уточнить, что она ни с кем ничего не имела. У меня к пониманию измен тут претензий нет.

Я про непочтение к старшим. То есть о том, что Кришна позволил Радхе выйти замуж за того, кто покушался на жизнь ее отца. И вообще как-то забил на этот факт и расследование этого дела. То есть на словах он такой весь «выполни долг дочери!» а на деле — «иди замуж за обидчика твоего отца».

Не сильно погружалась в кришнаитское, поэтому не засекла, что они оправдывают супружескую измену - но видела идеи, что, мол, все женщины принадлежат Кришне, так что мужчине распространять на женщину какие-то права не стоит и глупо, потому что объективно для прав на женщину у мужчины нет оснований.

Вот кстати о том, чтобы считать изменой одну мысль или взгляд — говорят, что это вообще пришло из ислама. Так что не факт, что РК тут вообще считает необходимым что-либо оправдывать.

Оффтопом, блин, ржу: Канса посылает Кришне голосовуху в виде Каракасура, но Кришна их не любит, отсылает обратно. Никто в РК не любит голосовухи х)

Ндг
От мусульман пошло много треша с чморением женщин и запиранием их в домах.
В мифическо-арийские времена для женщин проводились сваямвары, где девушка сама себе выбирала жениха.
И вообще до мусульман женщины явно были свободнее во многих вещах.
Особенно у кшатриев. Кришна (да и наш Дашаратха, папа Рамы) на войну ходили с женами, они правили их боевыми колесницами. Кайкея и Сатьябхама.

Тогда интересно, какие мифы у них датируются до седьмого века, то бишь до прихода арабов.

Ндг
Если индийцев послушать, так все их ригведы и прочие канонистические пураны существуют много тыщ лет. Очень много, если некоторые еще в Трета-югу были созданы.
А мы щаз аж в Кали-юге. Всего пять тыщ лет назад она началась, со смертью Кришны.
Рама жил в конце Двапара-юги... Кхм.
И жил он десять тыщ лет с копейками. Прожил бы больше, если бы не загрустил и не совершил джал-самадхи (утопился в речке).
Слабые речи историков бормочут, что ну две тыщи лет может быть самым старым историям. А про Кришну большая часть историй была где-то в 14 в и позже создана.
Но тут сложно, потому что графоманить индийцы мастера, переписывать историю после каждой войны обожают. Истину мы не узнаем.
Рамаяна и Махабхарата былинаписаны на санскрите. Ирония в том, что англичане ее себе (и миру) перевели, а индийцы потом на хинди с инглиша переводили. Лень санскрит пытать. Наши русские ученые вроде заморочились прямым переводом с санскрита. Но все равно сложно, потому что просто читать пураны и веды как художку нет смысла, нужен гуру, который тебе каждую строку устно пояснит.

natoth
так-то да, фиг докопаешься. Вот он минус отсутствия авторских прав. Хотя и авторские права в древности тоже могут не спасти — вспомнить одну историю с фэн-шуй.
Да и гуру разные бывают.
Хотя любопытно, да.

РК как концепт вроде по появлению около 12 века. Так что для него точно не посудишь, что там от ислама, что от индуизма.

Про супружескую измену. Она оправдана только с богом!
А просто налево пойти это адхарма!
Вот и думай, бог твой любовник или прикидывается...
Про Голоку в коровнике.
Даже если бы Кришна не придуривался и прямо скащал бы ей о проклятии, Радха бы не поверила. Ибо сто лет должно пройти.
Тут Кришна как Кассандра - будет пророчить истину, но никто не станет верить ему.

А тут вообще интересно, кто кому изменяет, если Р и К уже сколько вместе прожили, и вообще одно целое. Да и еще в Аяне кусок Кришны завалялся х). Да и если посудить, был ли правомочен брак Аяна, еще вопрос.

Насчет коровника неизвестно, поверила бы или нет. Доверие уже на тот момент высокое, плюс Кришна уже много странных штук делал.
В реальном мире не поверила бы, а у них там что ни день — то демоны, и проклятий как огня боятся.

В итоге ислам (если более-менее регулярный, а не секта) сейчас к женщинам получше относится, чем индуизм. Мусульмане более ценные женихи в Индии, чем индусы.

Меня сваямвары (так, как их показывают в кино) в качестве проявления каких-то особенных женских свобод не впечатляют. Разве что относительно какого-то откровенного треша типа принудительного брака с насильником (у меня это в топе индуистского треша). А так... Опять же, если представить, что это в какой-то деревне, где все друг друга знают, и девушка там с детства знает всех парней... и в чем смысл? Если все друг друга знают, то можно подумать, что не знают, кого эта девушка выберет на своей сваямваре. Едва что просто предсвадебное шоу.
А в кино с принцессами это вообще сквично выглядит:
Вариант 1: девушка вышла в зал, а там сидит куча незнакомых ей чуваков. Возможно, каких-то и знает - допустим, приезжали когда-то в гости, - но именно на уровне "когда-то был пару дней в гостях". Она должна кого-то из них выбрать в мужья 8888
Вариант 2: состязание в чем-то. Девушка должна выйти замуж за победившего. Тут я вообще никакой свободы выбора не вижу.

Таня Чернышёва
Мне кажется сваямвара была для знати. В деревнях по старинке, в восемь лет сговорились выдать, а в 12 выдали. Без всяких там пожеланий со стороны девочки.
Она ж глупая, куда ей.
Была в Махадеве сцена, когда Парвати родилась в семье рыбаков рыбачкой. Родители ее очень любили, отец души не чаял, и вот Шива пришел тоже как рыбак, помог людям хищную рыбу поймать, которая всем мешала. А объявили так, кто рыбу поймает, тому и лучшая девушка деревни, наша Парвати-рыбачка.
Отец жениху обрадовался, ведет к нему дочь. И тут Шива говорит: можно одно условие? Можно. Поговорить с невестой хочет . До свадьбы это запрещено, но ему надо.Он спросил у Парвати, хочет ли она за него замуж?
А она засмущалась и говорит, что нет.
Тогда и не надо, ответил Шива.
Отец удивился.
А Шива ему говорит: вы дочку свою замуж выдать хотели, а даже не спросили, чего она хочет.
Отец удивился: а разве надо спрашивать? Ясно же, что чего родители хотят, то и дети хотят! 🤦