↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Матемаг
12 декабря 2024
Aa Aa
#моё #размышления #писательское

Продолжаю разрабатывать магию Потока. Вопрос: как ЕЩЁ можно сделать файрболл?
1) Вариант в лоб: оборачиваем условным силовым полем сжатую плазму
2) Вариант вбок: спрессованная "стихия огня" (временно существующая псевдоматерия, ведущая себя похоже на плотную горящую жидкость)
3) "Приостановленный" взрыв (от варианта с обычной или псевдоматериальной взрывчаткой до уже прям их взрыва, который остановлен до встречи с целью)
4) Пульсар варианта 1, 2, 3 (то есть, эффект "свёрнут" в условие, поэтому такая штука слабо взаимодействует с физической реальностью и пролетает насквозь, например, "силовые поля" или твёрдые тела, пока не сработает условие высвобождения эффекта)
5) Комбинация вариантов 1-3

Что-нибудь ещё?
12 декабря 2024
2 комментариев из 83 (показать все)
Asteroid
Да.
Ну удачи заменять мышление искусственной нейронкой.

В конкретно твоём случае можно придумывать разные формулы и просить сетку рассчитать выходную мощность и прочее, и сравнить результаты меж собой.
Сам посчитаю. Мэй би в блогах проконсультируюсь. Или нет. И буду интуитивно понимать, что и как возможно, а что нет.

я показал, почему это корректная аналогия
Увы, нет. Ну, ты попытался, да не вышло.

Мысли шире. Шоколад может быть единицей измерения.
Но повтрою: если ты этого не понимаешь, то концептуальная магия - это не твоё.
Даже алгебра - не твоё. Потому что на первой паре алгебры мы составляли группы из поросёнка, котёнка, синего и т.д.. Шоколадка туда бы как родная вписалась. Строить таблицы умножения было весело, но очень мозголомно.
*пожатие плечами*
Ты правда не пытаешься вникнуть в то, о чём я говорю, продолжая тупо стоять на своём. Можно использовать знакомые слова как ярлыки для чего-то другого. Или именовать ими переменные. Хоть все слова в языке переименовать! Тем не менее, есть определённые соглашения именования, которые выражают не просто терминологическую разницу, а скорее даже структурную. В т.ч. такие не полностью определимые штуки, как "материя", не переименовываются. А "энергия" используется как вполне себе явный физический термин с очень сложным и связным контекстом. На мой взгляд, тебе просто очень хочется по-бунтарски использовать слово в месте, для него не предназначенном. Просто потому что хочется. На здоровье, в принципе, но без меня. На этом данную ветку можно считать закрытой, у нас принципиальное разногласие в свободе использования слов.

Нет! Я победил концептуальность, включив её в физику
Ну-ну.

Копирование - это изменение других данных так, чтобы они повторяли образец
Правильно, копируешь значение энергии из одного места в другое. Было у нас в месте 1 5 джоулей, в месте 2 - 10 джоулей, а стало и там, и там по 10 джоулей. Скопировали. Что ты там про вечный двигатель говорил, кстати, я не расслышал?

Но в том случае я подразумевал сильную концептуальность типа отмены законов физики и сюрреализма с измерением констант в котятах.
Ну если ты хочешь отменить законы физики, то у тебя просто будут какие-то другие законы. И тебе же нужно будет как автору, чтобы они формировали сколько-нибудь узнаваемую действительность. Если нет, то не будет текста. Сюрреализм тут вообще не причём, это как раз игры со словами, по большему счёту, которые можно при желании переформулировать на человекопонятный и получить человекопонятные законы. Можно и нет, конечно. Если в некотором месте можно что-то считать в котиках, и это не использование средней массы котёнка и т.п., то это, по сути, и не котики, а "котики", т.е. нечто, имеющее очень отдалённое отношение к нашим котам, в лучшем случае, внешний вид похожий, но там уже будут сомнения, а имеет ли смысл для такого странного место понятие "внешний вид", хех. В совсем не нашу иную физику или метафизику лезть - себя не жалеть. Забавно, что такая инофизика остаётся неконцептуальной, пока она инофизика, а не инометафизика.

Кстати, как оно с мошкарой взаимодействует? Или пыль в воздухе?
А для чего ей прочность дана? Чтобы о пыль с мошкой не лопалась, конечно.

Следовательно, мы можем вводить любое нефальсифицируемое фант. допущение.
Но есть допущение, что Питер стучал Дамблдору, а есть, что Арагорн без штанов ходил. Формально-то оба возможны, но...
Все фантдопущения нефальсифицируемы, на то они и фантдопущения, более того, нефальсифицируемость вообще не имеет отношения к фантдопущениям, потому что это философия именно науки, а не художественного искусства. Ничто не мешает забить на закон сохранения энергии тем или иным способом. Обычно - очень локальным, если мы хотим, чтобы остальной мир продолжил работать физически. Вот если не хотим... Но обычно хотим.

Конечно. Если считаешь иначе - проверь и убедись
Выдвигающий гипотезу - её и подтверждает. Я придерживаюсь нулевой гипотезы, поэтому просто игнорирую бездоказательное утверждение.

Тогда мы вводим особый вид поля - взаимодействующий с душой, который взаимодействует только с ней, и в результате этого взаимодействия превращается в любой обычный вид поля. Назовём этот особый вид - магическая энергия
...
Назовём поле энергией. Вау.
...
Ладно, я понял, это бесполезно, удачи именовать что угодно чем угодно, раз тебе так нравится. Просто надо с тобой не общаться в магоконструкторских тредах, бессмысленное занятие. Только время тратить.

Нету. В чистом виде не взаимодействует никак.
Т.е. твой огнешар = "сгусток энергии" не взрывается, правильно? Никак не взаимодействует? Ну тогда поздравляю, он не огнешар. Мы же об огнешаре говорили, правильно? Не о мане, я критикую именно "сгусток энергии, который бросают маги", как ты сказал, потому что это де-факто "сгусток материи".

Типичная мана - да
Типичный огнешар. Я ничего не говорил про ману.

Я хз, что ты под этим подразумеваешь.
Забей здесь, я повторю, к данному контексту не имеет отношение, это для сложных случаев, здесь не такой.
Показать полностью
Матемаг
Ну удачи заменять мышление искусственной нейронкой.
Ну, удачи с умножением столбиком.

Увы, нет. Ну, ты попытался, да не вышло.
Если ты не понял - это не значит, что не вышло.

А "энергия" используется как вполне себе явный физический термин с очень сложным и связным контекстом.
Энергия используется много как. То, что ты используешь один узкий смысл - только твой выбор.

Правильно, копируешь значение энергии из одного места в другое. Было у нас в месте 1 5 джоулей, в месте 2 - 10 джоулей, а стало и там, и там по 10 джоулей. Скопировали. Что ты там про вечный двигатель говорил, кстати, я не расслышал?
Это у тебя так? Потому что у меня не так.
В компьютере ты не копируешь данные, есть ячейки памяти, в которых расположены данные, ты копируешь данные из одной ячейки в другую. Ты не можешь сделать это, нарушив законы сохранения энергии, потому что они первичны. Если тебе непонятно, назовём это другими словами: форматирование по образцу.

Одно из следствий закона сохранения энергии: ты не можешь уничтожить "данные". Потому что энергия не может быть уничтожена. А расширение второго закона термодинамики означает, что энергия движется только от потенциального полюса к физическому. Итак, если мана уже частично проявлена, то ты не можешь её де_проявить обратно. Нельзя огненную ману сделать обратно чистой. Поэтому, демонические миазмы, если они есть, такая большая проблема.

Ну если ты хочешь отменить законы физики, то у тебя просто будут какие-то другие законы.
Тут ты ошибаешься. Это из той же серии, что если натуральные числа счётны, то и все остальные тоже. Так что нет, можно отменить физические законы, и вместо них получить что-то что не является законом, или скажем так: не формулируемым за счётное количество слов законом. И наш мир возможно именно такой, потому что Пи - иррационально.

Выдвигающий гипотезу - её и подтверждает.
Чтобы доказать, что оно теорема. А мне и практической гипотезы хватает. Ведь пока её не опровергли, она рабочая. )))

Т.е. твой огнешар = "сгусток энергии" не взрывается, правильно? Никак не взаимодействует?
Читай внимательнее: не взаимодействует чистая, то бишь непроявленная энергия. Огнешар - уже частично проявлен.

Назовём поле энергией. Вау.
Если всё есть поле, то энергия - тоже поле.

Забей здесь, я повторю, к данному контексту не имеет отношение, это для сложных случаев, здесь не такой.
Просто по остальным твоим критериям мачическая энергия - не материальна.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть