Гламурное Кисо
Судя по десятку лайков, мнение очень популярное.
Внимание, вопросы:
- Сколько раз Хагрид о чём-то проговаривался, когда это было НЕ нужно Дамблдору?
- Как часто Поттер находил в хижине Хагрида газеты? (ну или сколько раз за 7 томов Хагрид держал в руке газету или делился прочитанным?)
- Знала ли МакГонагалл, что у первокурсников будет отработка ночью, с Хагридом, и что Хагрид - "просто тупой", когда забирала их из общежития поздно вечером?

MordredMorgana
Дамблдор - не добрый дедушка, это понятно, но "закрывал глаза"?
Вы правда думаете, что это Хагрид скомандовал МакКошке собрать детей на отработку после отбоя, и заместитель директора и декан в одном лице послушалась "хранителя ключей"?
Может быть, лесник с тремя классами образования мог догадаться, что то, за чем его послали в банк - это и есть легендарный Философский камень? Подавляющее большинство магов его никогда не видела ни вживую, ни на колдорграфиях. Как Харгид мог без (как минимум) попустительства Дамблдора узнать, что у директора дела с Фламелем, чтобы подсказать детям?

YelloRat
Внимание, вопросы:

- Сколько раз Хагрид о чём-то проговаривался, когда это было НУЖНО Дамблдору? Обоснованно, без конпирологии?
Канонично, эти двое скорее сделают так:
- "Передай, пожалуйста..."
- "Конечно, профессор! “

- Как часто Поттер не находил в хижине Хагрида газеты? Феномен штанов Арагорна Вам знаком ведь?
Знакомство Поттера с Хагридом, утро, почтовая сова, два кната за газету.

- Знала ли МакГонагалл, что первокурсники после отработки вернутся живыми и, по меркам Хогвартса, здоровыми?
Ну вот та самая МакГонагалл, которая, вроде как, с гниющим заживо Квиреллом за одним столом в общем зале сидит.

кукурузник
Совершенно согласен.
Эгоист вовсе не определяется по наличию или отсутствию эмпатии.

кукурузник
Пошла софистика...
Рон бросил в лицо Гарри обвинение во лжи и мошенничестве. Под термин "предательство" формально это не подходит. Но в русском языке есть слово "равносильно". Так вот: такое поведение равносильно предательству.
Второй случай еще хуже. Это дезертирство во время боевых действий. ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ и во всех уголках Земли, во всех армиях за это казнили. Изменилось это только во второй половине XX века. И то не везде.

Искупал грех? Значит, грех был.
По факту он натравил маньяка на Поттеров, сделав мальчика сиротой.

По "благородству".
Я не в курсе о религиозных воззрениях Роулинг, но ГП в целом - это отсылки к Библии чуть не в каждой главе. Это видно даже мне - который к христианству никаким боком и вообще атеист.
Гарри взошел на Голгофу, умер и воскрес. И простил своим обидчикам и врагам. И всю жизнь подставлял левую щеку вслед за правой.
Это с точки зрения религии.

С точки зрения же реальной жизни и элементарной психологии — поведение Гарри неадекватно. Это поведение человека, у которого напрочь отсутствует чувство собственного достоинства.
Человек натравил на твоих родителей маньяка, который их убил, а затем 6 лет чморил тебя и твоих друзей? Да ладно, он же раскаялся и перешел на правильную сторону и помог нам победить!
Друг ДВАЖДЫ плюнул тебе в душу, убежав именно тогда, когда ты больше всего нуждался в его поддержке? Да ладно, забыли, он же всегда возвращается!

Типичное потреблядское отношение к людям, как я вижу. Записывать в блокнотик свои обидки, чтобы потом годами помнить, и ненавидеть людей.
Вот это и есть неадекватно.

Ваш идеал адекватности я смотрю - чмошное существо, которое никому ничего не прощает, никаких слабостей, вольных или невольных пригрешений. Сколько раз Рон Уизли верно и бесстрашно сопровождал Гарри в приключениях? Насколько тепло и дружески принимал в родном доме? Как много для него сделал?
А насрать, дважды обидел, все, не друзья.

Зато у кого-то я гляжу этого чувства с перебором. Вот это неадекватно.

Именно поэтому про Гарри Поттера читать интересно, чем про говно, которое такое обидчивое. Вот у Драко Малфоя я смотрю с чувством собственного достоинства все в порядке, Гарри и Рон не разбежались перед ним на колени бахнуться - всю дорогу поэтому был скотом, который им портил жизнь.

YelloRat
Вы неправильно поняли. Дамблдор закрывал глаза на увлечение Хагрида опасными тварями, на то, что он их разводил рядом со школой и посылал к ним детей и сам приводил к детям. И покрывал Хагрида в этом деле. Но монстры в школе были Хагридовой инициативой, ещё с Арагога, Дамблдор ему не поручал их разводить, так что, в этом деле директор его покрывал.
А в остальном, конечно, поступками Хагрида руководил Дамблдор, в других делах он был только исполнителем директорской воли.

кукурузник
[зевая] Ну вот, опять. Аргументы кончились — переходим на личности. Старо, как мир.Ладно. "В эту игру можно играть и вдвоем".
Судя по вашим комментам, ваш идеал - это ничтожество, об которое все вытирают ноги.
Принимал в доме? Не принимал, а приглашал. Принимали Артур и Молли. Как раз-таки ради них и прощал, видимо. Это как раз понятно. Но к Рону имеет отношение косвенное. Гермиона ВООБЩЕ Гарри не приглашала - она худший друг, чем Рон?

А кстати. Давайте посчитаем "верно и бесстрашно".
1 раз на 1 курсе. Очень хорошо. Настоящий друг(без иронии). Это я про прыжок в люк и шахматы(это в рамках одного приключения).
Случай с троллем - исключаем, ибо ситуацию сам Рон и создал, оскорбив Гермиону.
2 курс. Пошел к паукам. Тоже молодец.
Прыжок в туалет Миртл - опа, опять исключаем. Сестра-то Рончикова, а не Гарькина. Низачот!!!
3 курс. Оппа. Троица шла утешить Хагрида и никаких приключений не планировалось. Но в итоге Бродяга сломал Рону ногу. В результате Рон в дальнейших приключениях не участвовал.
4 курс - бенефис Гарри. Друзья не участвуют.
5 курс - битва в ММ. Участвуют, кроме самого Гарри, аж пятеро. Шо поделать - опять #низачот!
Потому что участвует даже Луна, которая на тот момент Гарьке вообще никто.

Итого: верно и бесстрашно И ОСОЗНАННО Рон сопровождал Гарри всего 2 раза. Боже мой, какая потрясающая дружба. В остальных случаях - у него нет другого выхода. Деваться некуда.
Малфеныш - высокомерное ничтожество. И вообще тут не причем.
По факту, близнецы для Гарри сделали больше, чем их братец. Спасли от голодной смерти, подарили КМ, дали возможность поговорить с Сириусом на 5 курсе...

Здесь плюс много. Меня тоже это всегда поражало. Гарри же не фанатка Рикманоснейпа))).

Хоть раз.

Эту ситуацию создали совокупно Рон, Гермиона и дохрена человек в Хогвартсе, поскольку она своим помешательством на учебе в самом деле была непереносима. Вот если бы Рон её туда запер, или он впустил в замок тролля - тогда да, он виноват.

А по факту в этой ситуации Рон молодец.

С чего это? Если в зачет идут подвиги которые можно было не делать, то зачет. Непонятно, почему героизм ради родных не считается. Так-то Рон мог не идти. Вот физически, ногами, не идти. Или побежал бы к преподавателям.


Это верно.


Вообще-то в министерствво Рон тоже отправился, хотя мог бы не отправляться. Но пошел, добровольно, никто пистолет к виску не приставлял, и не в характере Гарри кого-то с собой вести силой.

Вот и выходит, что Рон был многократно полезен, но стоило ему два раза дать слабину ( и только единожды на войне, когда это в самом деле могло быть фатально), как его уже списали в наихудшие, а Гарри которые его простил, в лишенные чувства собственного достоинства.


Нет, мой идеал - человек, который умеет прощать, который умеет раставлять приоритеты, который не бежит лебезить перед начальством или богатенькими, и который не пройдет мимо чужой беды.
Все это Гарри Поттер неплохо в себе сочетает, но!
Но когда у персонажа столько хороших черт, я заметил, читатели испытывают дискомфорт, за свою ущербность. И вместо того, чтобы тянуться к герою ( хоть и вымышленному), лучше героя опустить до своего уровня и ниже. Это делать легко и приятно, для чего можно использовать разные приемы, например все хорошее что герой сделал, объявить глупостью, дуростью, и что он вообще не тем занимается.
Хорошие качества высмеять, принятые решения обговнить ( даже не раскритиковать, ведь критика предполагает разбор и изучение, плюс надо в ответ что-то предложить).