Хоть раз.

Эту ситуацию создали совокупно Рон, Гермиона и дохрена человек в Хогвартсе, поскольку она своим помешательством на учебе в самом деле была непереносима. Вот если бы Рон её туда запер, или он впустил в замок тролля - тогда да, он виноват.

А по факту в этой ситуации Рон молодец.

С чего это? Если в зачет идут подвиги которые можно было не делать, то зачет. Непонятно, почему героизм ради родных не считается. Так-то Рон мог не идти. Вот физически, ногами, не идти. Или побежал бы к преподавателям.


Это верно.


Вообще-то в министерствво Рон тоже отправился, хотя мог бы не отправляться. Но пошел, добровольно, никто пистолет к виску не приставлял, и не в характере Гарри кого-то с собой вести силой.

Вот и выходит, что Рон был многократно полезен, но стоило ему два раза дать слабину ( и только единожды на войне, когда это в самом деле могло быть фатально), как его уже списали в наихудшие, а Гарри которые его простил, в лишенные чувства собственного достоинства.


Нет, мой идеал - человек, который умеет прощать, который умеет раставлять приоритеты, который не бежит лебезить перед начальством или богатенькими, и который не пройдет мимо чужой беды.
Все это Гарри Поттер неплохо в себе сочетает, но!
Но когда у персонажа столько хороших черт, я заметил, читатели испытывают дискомфорт, за свою ущербность. И вместо того, чтобы тянуться к герою ( хоть и вымышленному), лучше героя опустить до своего уровня и ниже. Это делать легко и приятно, для чего можно использовать разные приемы, например все хорошее что герой сделал, объявить глупостью, дуростью, и что он вообще не тем занимается.
Хорошие качества высмеять, принятые решения обговнить ( даже не раскритиковать, ведь критика предполагает разбор и изучение, плюс надо в ответ что-то предложить).