Тауриндиэ
Это не единственная существующая цель. У меня другая: мне ВАЖНО чтобы работы были относительно независимыми. Вот такой у меня личный творческий писательский интерес. И я вовсе не против фандомных фанфиков))
Вторая цель - такие работы действительно больше читают, а мне нравится писать так, чтобы читатель кайфанул, а потом рассказал мне об этом 😆
Тоже ничего не имею против того, что кто то пишет исключительно для себя… но вот важно мне, чтобы по ту сторону человек получил удовольствие.
А по поводу побед… ни разу не писала «чтобы победить», но мой подход и в этом плане играл мне в плюс.

Скарамар
Дааа, это мастерство!!:) иду в том направлении 😂 пока с переменным успехом

ИМХО, любой хороший фанфик должен хотя бы частично быть какориджем, потому что он должен читаться как минимум как самостоятельный текст. Иначе это огрызок фанфика.
ОК, половина читателей не поймет пасхалки, половина неправильно оценит ситуацию, кто-то не проникается персонажами, потому что не знает их предысторию. Это нормально.
Но если читатель идёт по тексту с выпученными глазами, не понимая вообще ничего даже в плане событий, то проблема в тексте.

Pauli Bal

Ага, я тоже так думаю. И я ведь тоже пишу по редкофандомам, и не всегда это школьная классика)) Правда, у меня есть манера дополнить и изменить канон до неузнаваемости... *пожимает плечами*

Я вообще всегда пишу с желанием представить читателю и персонажей, и мир - ведь это часть сюжета, это выходит само собой. Как вообще можно рассказать историю иначе? Я даже на Микроскоп умудрялась таскать такое фандомное, на которое никто не жаловался, что "непонятно". Хотя 5 КБ - это жестокое ограничение... ))

Ну и да, фандомы бывают разные. Когда я пишу "это было в эпоху короля Артура", конечно, можно не сомневаться, что читатели представят себе легендарное Средневековье, рыцарей, дам, турниры и замки. А если фандом более своеобразный и там внутри какие-то свои странности, артефакты и уникальный антураж - конечно, нужно объяснить их. В тексте или в сносках. Не вижу в этом ничего плохого и сложного. Это же любимый фандом, я хочу про него рассказать, за этим и пришла!

мисс Элинор
Класс, рада, что замысел работает. Супер!))) Когда пишу на конкурс, держу в голове, что должно быть понятно. Ибо конкурс же и надо быть френдли к читателю)))

Впрочем, у меня пара человек и не конкурсное как оридж читают – что мне кажется жутко приятным, на самом деле.

Rena Peace
Мурк)

Katedemort Krit
«Читатель-френдли». Берём в словарик 🤣

Pauli Bal
Да!)))

А уж как приятно читателю, когда к нему френдли-отношение))) Лично мне, как читателю, нравится, когда на конкурсах можно хотя бы в сюжет вникнуть, а не сидеть и хлопать глазами. И нет, мне не лениво пойти в энциклопедии посмотреть, да и даже в других местах информацию найти, что и делаю периодически. Однако это всё время затрачивает, а учитывая, что стараюсь я не только ради ачивки, а просто хочется и фидбэк принести всем, и удовольствие самой получить (потому что работа может быть по незнакомому фандому, но так вкусно написана, что читаешь затаив дыхание. А уж если и без залезаний в кучу разных мест - тем более отлично) - ну, это немного расстраивает, правда))

Эх, а я наоборот пошла читать фик по фандому, который нежно люблю, а там от фандома-то ничего и не осталось(

*чисто на всякий*
Какоридж - это не когда от фандомного ничего не остаётся. Это, как записано в словаре, - читатель-френдли 😂
Софочка
Это я не конкретно вам))
Это как раз печально

Pauli Bal
ППКСнусь.

Pauli Bal

ППКС!

Это как раз наоборот, когда фандомного немало, просто фандом преподнесён красиво и понятно))

А когда "от фандома ничего не осталось" - это лютый ООС и АУ, это другое.

А что это?

AnfisaScas

Подпишусь под каждым словом = ППКС

В смысле - у себя на компе? Ибо вне конкурса тут комментирования нет вообще.
И смысл публиковать тогда? Чтобы никто не прочитал? Спасибо, но черновики дают тот же эффект.
Нафига нужен сайт фанфикшена, если "вы со своим фандомным и непонятным - идите куда-нибудь ещё"?!

Cabernet Sauvignon
Ты же всю беседу читала, правда?)) Мы как раз о продвижении фандомного говорили...

Тауриндиэ
А я сама ушла. Нафиг я с моими редкофандомами и ненацеленностью на победу буду занимать место в команде?

Мимо проплывает призрак Алавнир...

В благородном деле написания своих работ на манер "как оридж"-а мне сильно помогло увлечение такими авторами, как Пратчетт, Кир Булычёв и отчасти Джонс Диана Уинн.

Они все писали серии (будь то Плоский мир, Алисиана или куча разных циклов у последней), но при этом каждая книга в этих сериях ощущалась исключительно самостоятельной и самодостаточной.

Это был завершённый сюжет, не требующий для своего понимания знакомства с другими частями серии. Книги всех упомянутых авторов, я читала вразнобой, не в порядке выхода, и при этом легко сумела их понять и проникнуться происходящим.

По тому же принципу строятся многие многосерийные сериалы (в том числе и аниме) типа Доктора Кто.

Никто не обязывает делать километровые справки по каждой фандомной отсылке. Дело вообще не в этом, а скорее в общем писательском подходе. В том, что ты каждый раз представляешь персонажей, сюжет и сеттинг с нуля. Ведёшь себя так, будто бы это не десятая книга в серии, а на самом деле первая.

А ещё очень помогает понимание того, что на деле "Ничто не ново под луной". У любого персонажа есть собственный архетип, который читатель уже видел раньше. Все сюжеты строятся по характерным тропам.

Нет необходимости объяснять вообще всё, что известно о персонаже из фандома, достаточно обозначить его ключевую функцию, архетип, роль в повествовании and we good to go.

Условно в случае с Глиндой мне было важно, что она добрая волшебница/фея и правительница своей страны. Всё, это базис, важно представить его, а уже на этой основе гораздо легче наслаивать всякие сложности и нюансы. От простого идём к сложному, не наоборот.

Если нужен другой пример, то вот столь любимый многими на этом сайте Гарри Поттер: Дамблдор — мудрый старый колдун наставник; Рон — преданный друг главного героя; Гермиона — ботанша-заучка; Драко — школьный задира и избалованный аристократишка, и так далее, и тому подобное, и всё в таком духе.

Не нужны килотонны экспозиции, достаточно пары-тройки точно подобранных, характеризующих слов.

При желании можно почитать про классификацию сказок Проппа, как пример того, о чём я говорю, либо же изучить сайты, коллекционирующие тропы в различных произведениях, вот русский аналог — https://posmotre.ch/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0, а вот его заграничный прототип — https://tvtropes.org/

Сразу прошу прощения, если простыня выше прозвучит так, будто бы я приосаниваюсь, или кого-то поучаю. Могу сказать совершенно честно, такой цели не имела. Просто хотелось поделиться своим взглядом на эту проблему и тем, как я лично подхожу к её решению.

На этом до поры, до времени всё.

... that said, Алавнир уплывает дальше по длинной-длинной реке внеконкурсного астрала.

Sofie Alavnir
ЙАС!
Я тоже считаю, что это вообще не про "разжевывание" каждой детали. А про подход. В процессе написания просто думаю: как мой текст будет восприниматься со стороны? И имею это в виду))

Pauli Bal
Я не только беседу читала. Но еще и категорию редкофандома.
И когда я вижу вот это
А потом вот это:
То простите: там на 26 текстов по аниме - только 4.
Но все равно нужно было пнуть именно анимешников!
предвзятость? нет, не слышали.

Да, да. Что дело не в аниме вообще, я тоже прочла. Но, разумеется
Сюрприз: текстов по восточным фандомам там в категории тоже только 4. Причем только три канона из четырех связаны с восточной культурой и традициями.
но поскольку мы уже выяснили в ком проблема...