Scaverius: #тест #история #политология #философия #психология #логика Доброй ночи! Вашему вниманию предлагаетс

#тест #история #политология #философия #психология #логика

Доброй ночи! Вашему вниманию предлагается небольшой тест (смысл объясню потом). Проходить можно анонимно, единственная просьба - подсчитывать количество ответов "да" или "нет". Итак, вам предлагаются 10 утверждений с просьбой выбрать согласие ("да") или отказ от согласия ("нет"). Согласие будет означать признание истинности утверждения, а отрицание - признание его ложности. Поехали:

====начало теста=====

1. Никакая государственная власть не может осуществлять управление, не опираясь в своей сущности на согласие управляемых.
Да/Нет

2. Насилие - повивальная бабка истории.
Да/Нет

3. Бог - это идея в разуме человека.
Да/Нет

4. Искусственный интеллект, сравнимый по сложности с человеческой личностью, не обязательно будет изобретен.
Да/Нет.

5. Хорошо относиться к своей Родине и народу - это признак здоровой психики.
Да/Нет

6. Процесс приобретения навыков и умений в течении любой человеческой жизни постоянно сопровождается фрустрациями и/или психическими травмами.
Да/Нет.

7. Инцест, проституция, п-филия и наркопотребление существовали и существуют в любом человеческом обществе.
Да/Нет.

8. Ни религиозность, ни атеизм не приводят отдельную личность к избавлению от всех иллюзий.
Да/Нет.

9. Несмотря на бесчисленное количество звезд и планет не существует никакого научного подтверждения гипотезе о существовании разумной жизни в Космосе.
Да/Нет

10. Ни одна из теорий, утверждающих что планетой тайно управляет крайне малочисленная группа могущественных лиц не может быть истинной.
Да/Нет.

11. Ненасилие в политике является величайшей силой, не раз доказавшей свою чрезвычайную эффективность.
Да/Нет.

12. Власти любой демократической страны мира постоянно прибегают к грубым нарушениям законности с целью обеспечения государственной безопасности и защиты национальных интересов
Да/Нет.

13. Демократия и политическая свобода не являются синонимами.
Да/Нет.

14. Классические (европейские) тоталитарные режимы имели массовую поддержку со стороны населения своих стран.
Да/Нет

15. СМИ развитых демократических стран мира постоянно манипулируют общественным сознанием.
Да/Нет.

16. У меня могут быть предрассудки, от которых я пока что не могу избавиться по причине того, что я их не осознаю.
Да/Нет.

=====конец теста=======

Инструкция:
При ответе на вопросы - не задумывайтесь, ставьте первый попавшийся на глаза ответ, пользуясь при этом лишь здравым смыслом и обычной логикой. В комментах просьба просто писать: тест прошел, количество ответов - да (*), количество ответов нет (*). Результаты и смысл теста опубликую потом.

21 февраля в 02:38

Отключить рекламу

6 комментариев из 33 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

Marlagram Онлайн

вчера в 18:18

Ну, первый пункт - в чём-то маргинальное определение, политология вообще страшная штука. С антропологией в целом плохо сочетающаяся.

Фрустрационная теория тоже то ещё творение. Одно из.

И немножко разные вариации формулировок с ловушкой доказательства не-существования...

Скорее это на тип эрудиции и настроение выявлять ошибки формулировок тест, имхо.

Scaverius Онлайн

вчера в 18:21

Marlagram
Ну что ж, согласен с вами. Тест получился не очень. Это так сказать, будет пробный вариант (больше я на такое не решусь, т.к. не хочу, чтобы меня все заблокировали, а тест буквально "оскорбляет чувства верующих"). Но кому-то он зашёл. Те, кто оставил гневный комментарий - точно его отчасти прошли (хотя бы мысленно).

ReznoVV

вчера в 18:27

Scaverius

Я сказал, что политический режим с нулевой легитмностью не может управлять

А политический режим с 0,000001% легитимности не испытывает никаких проблем? Вот тот же маршал Петен вполне себе управлял государством, пусть и с очень урезанной политической субъектностью. А Чаушеску управлял вполне самостоятельной и независимой страной, даже без значимых политических выступлений, восстаний и повстанческого движения.

C17H19NO3

сегодня в 10:59

Scaverius
> Политический режим с нулевой легитимностью не может управлять (будет немедленно свергнут). Так что перед нами фактическое утверждение.

И сразу возражение: легитимность — не двоичный "переключатель", а некая плавающая шкала. Таким образом, вполне возможна — и регулярно встречается ситуация, когда при действующем и функциональном политическом режиме присутствует ненулевая (в том числе, возможно, значительная) доля управляемых, не согласных при этом с действующим режимом.

Таким образом, в конкретной представленной формулировке — полностью возможен ответ "нет" на первый вопрос.

> Не нужна малочисленной группе лиц никакая "тайная власть". Всё можно оформить совершенно открыто, на виду. Конспирология поэтому является чушью.

На самом деле объяснение тут иное, не зависящее от чьих-либо намерений. Малочисленная группа лиц не может "тайно управлять миром" элементарно в силу своей малочисленности: начиная с некоторого уровня делегирования полномочий, у малой группы управляющих начинает не хватать полноты контроля и информации, чтобы обеспечить выполнение своих приказов; придётся либо радикально численно расширять группу "управляющих" в целом (и превращать её в аналог официальной бюрократии), либо систематически терять управление.

> Есть т.н. "стратегия ненасилия", так вот она сработала и в случае распространения христианства и в случае распространения гандизма (Индия), феминизма (США) и так далее. И всё, что характерно, без насилия.

Ну то есть, когда самые разные государства, начиная с Римской Империи, насаждали христианство огнём и мечом — это работало ненасилие.

И связь того же американского феминизма второй волны с интересными организациями типа тех же "Чёрных пантер" — тоже сильно непростая тема.

> Да, например, тайная слежка (которая применяется везде и за всеми "подозрительными лицами" в интересах государства).

Даже тайная слежка, которая применяется государством — осуществляется в соответствии с утверждёнными внутренними протоколами и процедурами. Таким образом, она по определению не является нарушением законности.

Показать полностью

Грызун Онлайн

1 минуту назад

По первому вопросу, про согласие управляемых: вам знакомы термины "оккупационная администрация" или там "колония"?
Классические примеры, когда управлящие имеют однозначное превосходство в ресурсах и географически расположены вне досягаемости управляемых. И шо?

На пальцах: прилетели злобные инопланетяне, назначили Марс (даже не Плутон) региональным центром Солнечной системы, построили там себе столицу.
С Земли потребовали предоставлять девственниц и уран с плутонием, и вообще подчиняться всем хотелкам.
Всех несогласных на Земле обещали расстрелять аннигиляционными пушками прям с орбиты (даже не с Марса)
Как вы, с вашим знанием истории, думаете, будет ли по факту существовать управление инопланетян?
А согласие людей (кроме того, которое "мы на всё согласные, только не стреляйти")?? Если на второй вопрос ответ у вас "да", то вы слово "согласие" трактуете даже более вольно, чем люди утверждающие, что изнасилование в браке существовать не может.

Грызун Онлайн

только что

4. Искусственный интеллект не обязательно будет изобретён, т.к. человечество может истребить себя намного раньше. Ключевое слово тут "обязательно".

А ещё метеорит может прилететь и стереть всё с лица Земли. Инопланетяне опять же. Хорошее обоснование, да.