↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Начальник Камчатки
28 февраля в 11:04
Aa Aa
#животные #длиннопост #книги

На волне разразившихся споров по поводу изменений в «собачьих законах» прочитала случайно выпавшую в поиске книжку «Пролетая над большой кормушкой или лживые борцы за права животных». Авторы книги - Александр Кулагин и Светлана Ильинская, зоозащитники, авторы проекта «Центр правовой зоозащиты».

Если тезисно, то:
- основной источник стай одичавших собак: цепные псы, брошенные хозяевами. Привычка жить на улице круглый год позволила выжить и положить начало популяции. Косвенное последствие разрухи 90-х, когда деревни пустели, а службы по отлову животных – развалились.
- Идея негуманности отлова и эвтаназии и узаконивание практики ОСВВ – основана на лжи, что в «цивилизованных странах давно так делают». Единственная страна с такой практикой – Индия, отношение к животным в которой оставляет желать лучшего. Бродячие псы там – это падальщики, подъедающие трупы павших коров.
- Идея отловы и выпуска на улицу – источник ужасающей коррупции, потому как выделяемые средства огромны, а провести контроль над надлежащим выполнением операций невозможно;
- ОСВВ не решает проблему взаимодействия людей и уличных животных;
- Самый главный аргумент, на котором настаивают авторы, состоят в том, что система ОСВВ антигуманна по своей сути, ибо обрекает животных на куда более медленную мучительную смерть в условиях каменных джунглей;
- Про котов. Во-первых, бродячие псы активно рвут котов, со слов автора, ради развлечения. Во-вторых, кошки от бродяжничества страдают еще больше (коты не могут жить в холоде и не могут жить в постоянном стрессе, а улица города именно что источник стресса).
- Собаки вредят экосистеме, съедая зайцев, белок, ежей, косуль, гнездящихся на земле птиц (в лесопарках и вблизи лесов):
Бродячие собаки не умеют, как волки или тигры, убивать быстро. Обычно их охота выглядит так: несколько собак из сати одновременно рывками тянут пойманное животное, каждая в свою сторону, пытаясь его разорвать. А как только жертва перестает сопротивляться, они бросают ее и убегают. После этого истерзанное, искалеченное животное умирает в течении нескольких дней. Тут замечу, что также охотятся гиены и гиеновые собаки, да и домашние коты наносят увечья мелким животным, не всегда съедая их после. Главное не жестокость охоты, а ее бессмысленность: добыча не употребляется в пищу.
- ужасные описания «самодельных» приютов: бабушки собирают котов и собак по круге, поселяя у себя в тесных хрущевках, на радость соседям. Душераздирающий эпизод, где кошку поселили в межоконном пространстве: "Ей там хорошо, у нее есть замечательная форточка и даже помещается лоток для туалета".

- Основной посыл книги: адекватная зоозащита направлена на уменьшение страданий, а не увеличение оных, с созданием нерешаемой и не имеющей в нынешних условиях решения, проблемы.


- от себя добавлю, что нынешняя ситуация порождает возможность самосудов над собаками, осуществляемых "догхантерами" (на деле просто местными жителями, задолбавшимися перемещаться перебежками и с горстью камней).

Из спорных моментов:
- нелестная характеристика конкурентов, сторонников ОСВВ – там много фриков, веганов, праноедов, антиваксеров джайнистов, но не сгущают ли авторы краски?


- Вывод авторов: необходим комплексный подход, сочетающий в себе как меры по отлову и усыплению не поддающихся одомашниваю и лишних особей, с пристраиванием всех прочих, а также контролем – тотальным, над владельцами. Просвещение, создание каких-то фондов на стерилизацию для тех, кто сам жмется или не может этого сделать для своих зверей. Налоги для владельцев – просто из практики некоторых стран.

Грустный итог размышлений о проблеме: чтобы не было бродячих животных, их в принципе не должно… быть. Домашние питомцы должны стать дефицитом.
28 февраля в 11:04
17 комментариев
У меня недавно умер старый пес, цвергшнауцер. Поддавшись пропаганде, я стала пересматривать сайты местных приютов для собак. Впечатление неоднозначное. Во-первых, несмотря на все усилия владельцев, содержание в приютах напоминает тюрьму. В одном приюте может содержаться до 200 собак и более. Понятно, что в вольерах лучше, чем на улице - кормят, лечат, убирают, иногда гуляют, еще реже - пристраивают. Но блин собаки там живут годами, без преувеличения - 3-6 лет норма. Да, и есть еще такое чудное заведение, как служба отлова, это просто ужас ужасный.

Во-вторых, основная масса - это крупные выродившиеся дворняги. Годятся только на цепь. Мелких очень мало, вероятно, они не выживают на улице. Брать домой желания не возникает. Для себя я поняла - туфля не мое. Взяла породистую взрослую собаку из питомника, цвергшнауцера.

Не вижу однозначного решения проблемы бездомных собак, но я бы любым способом уменьшила их поголовье. Страшно жить потому что. Домашних собак регистрировать, чипировать, брать налог на владение, и должна быть ответственность за их содержание.
Содержание животное в домашних условиях должно стать привилегией, за нарушение которой с владельца нужно спрашивать очень жёстко.

Стай волкоподобных существ, живущих в городских условиях и нападающих на людей, не должно быть в принципе.
Недавно одна такая чипированая взрослая мелочь среднего детя за ногу тяпнула, когда он в школу шёл. Деть не смог сразу среагировать и достать газовый баллончик. Хорошо, что ногу псина не прокусила, но синяк был знатный. И хорошо, что псина мелкая. А то у нас тут довольно здоровые особи бродят. Посёлок, почти деревня
Сетти
за самовыгул надо отдельно штрафовать, я считаю.
mrezz
А как отследить такое в деревне?
У нас в СНТ одна сумасшедшая создала приют для "брошенок". Участок 10 соток, 2/3 отдано собакам, 1/3 — кошкам. У неё там какие-то низкие разваливающиеся будки, кучи хлама, стоит круглосуточный вой и лай, воняет мочой и калом, особенно в жару. Собаки страшные, худые, грязные, смотрят иногда из щелей в заборе голодными газами. И периодически какая-то собака сбегает из этого ада (а собаки там, как правило, крупные), убивает дачных котов прям на участках, кошмарит велосипедистов и отдыхающих на пляжах. Заколебала эта сумасшедшая всех в СНТ, но мы с ней ничего поделать не можем. Зато она периодически мелькает в местных новостях, мол, героиня, подвижница, наша местная гордость и спасительница нас от бродячих собак. Я как-то захотела спасти хоть одну собаку из этого "приюта", так эта спасительница сказала, что приходить гулять можно, а домой мне она её не отдаст, потому что я собаку почему-то выкину на улицу. Однако донаты спасительница собирает на всех возможных площадках.
Там по экосистеме есть вопросы, она же поломана городами, и вроде как есть такой то ли миф, то ли правда, что как только пропадают собаки, их место занимают лисы с куда большим потенциалом бешенства.
Но проблема есть, да. И когда стаями собаки бродят, совсем не легче от мысли, что они лис вытесняют.
KNS
Сумасшедшие и просто пиарящиеся за счёт собак и кошек зоозащитники - ужас. Она просто расчетливая и меркантильная если - один коленкор, плевать ей на собак. Может быть, конечно, сумасшедшей, но они вроде донаты не собирают обычно. Сочувствую. Никак нельзя ее привлечь за антисанитарию?
их место занимают лисы с куда большим потенциалом бешенства
А у нас и собак куча, и лисы по городам ходят как у себя дома, и ситуация по бешенству очень плохая. В некоторых городах области отстрел лис разрешён без каких-либо документов, в некоторых объявлено вознаграждение за убитую лису. А собак нельзя трогать.

Никак нельзя ее привлечь за антисанитарию?
В Челябинской области нет такого законодательства и на местном уровне тоже норм нет. При этом у нас который год пытаются ограничить сельскохозяйственных животных в СНТ, потому что куры тоже задалбывают кудахтаньем и кукареканием (типа две курицы на десять соток при отсутствии крытого курятника), но по собакам такого решения нет.
KNS
Санэпидстанцию на эту тетку натравить, может? Я читала, что для ужасных квартирных приютов это единственный законный способ.
KNS
Какое печальное :( у нас нельзя сх животных в СНТ вообще. Но некоторых это не останавливает.
А если воняет, то это не антисанитария? Нельзя никак сыграть?
mrezz
Ну так тётка санитарные требования на земельном участке СНТ не нарушает, её приют строго в границах участка, а какашки на земле хранить не запрещается, у некоторых садоводов вон несколько тонн навоза лежит и ничего.

И ещё в этом районе всего два сотрудника Роспотребнадзора, они вкрай задолбанные и ждать их нужно месяцами. И пожарный инспектор один.

Но люди писали и в прокуратуру, и в полицию на жестокое обращение с животными, и в суд подавали, и купить землю пытались, — пока ничего не помогло. И ей собак со всей округи тащат. В прошлом году притащили ей собаку из леса, который от нашего СНТ в 17 км находится! Собака — какая-то помесь с хаски, взрослая, мощная, жила в лесу, пару раз попала на видео. Народ организовался, её поймали и привезли тётке. Представляю, каково это после леса жить в таком приюте.
KNS
Короче, использовали все возможные меры, и все бесполезно. Значит, нас только новый закон спасет против зоошизы. Насколько раньше все просто было - либо отлов и на опыты, либо ликвидация. Но и собак столько не было, и "разведенцев" тоже.
По мне, это одна из тех проблем, где показывает себя негодность всего современного подхода к законодательству. Идея закона — что в России, что где-то ещё, — «одна норма на всех». Одна максима для всех городов. Для всех регионов. Этим иногда даже гордятся. Мол, смотрите, как хорошо, что Фемида слепа и беспристрастна.
Только это нежизненный непрактичный бред во многих случаях.
Все города разные. Все локации разные. Получается, что в одном городе, где районы давно поделены между агрессивными гигантскими стаями бродячих собак, а жители «устали передвигаться ползком», все будут радостно приветствовать законопроект об отстреле, а в другом городе, где ситуация и близко не подошла к этой черте, все будут с тоскливым ужасом смотреть на зверство живодёров? И нужно принять один закон на всех? Ну да, собаки могут перемещаться из города в город, а ситуация постепенно меняться, но всё равно это выглядит как-то по-дурацки.

Отдельная проблема — что сотрудники инспекции могут застрелить хозяйскую собаку или кота, просто гулявшую на улице. Знаю, вы начнёте сейчас (уже начали) хейтить тех, у кого коты и собаки гуляют сами (и плевать, что весь двадцатый век это считалось абсолютно естественным и некоторые писатели даже романтизировали эту тенденцию, противопоставляя ей подход «держащих животных только дома»), но это не меняет ситуацию. То есть немедленный отстрел в любом случае неприемлем. Задержание пойманного животного на пару месяцев в приюте и налаженная система поиска животного по внешности? Да, это возможно.
Показать полностью
Отдельная проблема — что сотрудники инспекции могут застрелить хозяйскую собаку или кота, просто гулявшую на улице.
а кто говорит про отстрелы? Отлов и усыпление.
Ну и да, гулять животные по улице, если они домашние, не должны. Конечно, если кому то хочется срок их жизни сократить по максимуму, то велкам (в случае кошек). СОбаки не должны гулять ни в каком случае.
Начальник Камчатки
«Застрелить» больше фигурально. Классический сюжет детских мультиков — домашняя кошка/собака в силу каких-то обстоятельств оказывается поймана надзором и должна теперь сбежать/доказать свою домашнесть/надеяться, что хозяин успеет каким-то образом найти её до истечения срока между отловом и усыплением.

И, кстати, да — если отлов станет новым фактором естественного отбора, то через какое-то время они начнут в первую очередь ловить именно случайно оказавшихся на улице домашних животных (т.к. у тех не будет навыков уходить от надзора).
Кьювентри
Ну там же не дураки совсем. Граждане будут оповещать,что который день бродит бесхозное животное. Одиночка скорее всего потеряшка, но о них немедленно сообщают сами хозяева в интернет. Можно будет создать базу для таких.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть