![]() Дочитал Розова.
Про философию и странников, на мой вкус, довольно беспомощно: По итогу поставленная в ВГВ проблема не решена: хитрый Бромберг нагадил странникам, но человечество не спас. В прочем, довольно тупо ждать от либертарианца вменяемого решения проблемы, поставленной коммунистами-отступниками перед воображаемым коммунистическим обществом. В результате получился некий миссинг, выводящий сквозной сюжет ко все тому же тупику. Еще тупее было бы ждать гуманизма от апологета ядерного террора, но прозвище "Арканарский Мясник" так и вертится на языке. #наблюдая_несуществующее #размышлизмы 12 марта в 13:20
1 |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Эм, я не особо читал Стругацких, но почему это:
Показать полностью
Например, они не могут находиться рядом с другими людьми именно потому, что те глупее является проявлением вот этогонасквозь рациональны качества? Рациональность - это, грубо говоря, "способность думать и поэтому поступать лучше". Это вещь, относящаяся к решению задач. Совершенно отделённая от вкусов, эмоций, чувств и пр. Ладно, не "совершенно", но "первоначально". Непереносимость чего-то не может быть рациональна по определению. И иррациональна тоже не может быть. Это перпендикулярные прямые, совершенно разное. Точно так же, как ценности не могут быть рациональными и не могут быть иррациональными - это ещё одни перпендикуляры (т.е. уже 3 перпендикуляра сходу можно насчитать: ощущения, ценности, решательное мышление).Например, меня бесит вкус печёнки и дети (любые). Делает меня это более или менее рациональным? Нет. А если наоборот, меняет ли как-то моя рациональность мои вкусовые реакции или моё отношение к детям? Нет. Рациональность может влиять на проявление (тебе неприятно, но ты терпишь ради цели; или тебе неприятно, поэтому оптимальней избегать, пока оно того не стоит). Не на ощущения, не на отношение, не на ценности. По крайней мере, в нулевой производной. В первой производной рациональное существо, способное к узкому спектру самоизменения, формирует привычки, способности, эмоциональные реакции, частично даже вкусы, телесные способности и пр. так, чтобы лучше делать то, что ему нравится делать (что является основной мотивацией). Далее при возможности широкого самоизменения такое существо может изменить свой мозг или его аналог и своё тело или его аналог под свои собственные желания (настолько, насколько это оптимально делать, потому что высокая рациональность подразумевает и осторожность перед необратимыми изменениями и решениями в том числе). Во второй производной слабые и вторичные желания могут быть убраны или максимально ослаблены настолько, насколько это оптимально делать, а всякие предпочтения и даже память с личностью - изменены и заточены под основные задачи. Судя по треду, эти "людены" до первой и второй производной даже не пытаются добраться. Бесполезные иррациональные ничтожества, что тут ещё сказать. Но оригинал, конечно, не читал. По описанию выглядит именно так. |
![]() |
|
Матемаг
Во второй производной слабые и вторичные желания могут быть убраны или максимально ослаблены настолько, насколько это оптимально делать, а всякие предпочтения и даже память с личностью - изменены и заточены под основные задачи. Именно. Совершенно непонятно какая задача стоит перед люденами, но у них нет абсолютно никакого желания общаться с людьми и проводить с ними время. Эмоции по отношению к людям у них исчезли, по отношению к себе - тоже. Из всех эмоций осталась только жалость и смутное представление о том, что они когда-то тоже были людьми. |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Scaverius
Показать полностью
Совершенно непонятно какая задача стоит перед люденами Тут прикол в том, что отсутствие желаний и эмоций - это фактически отсутствие мотивации - а это фактически смерть. В чём прикол иметь могущество и ничего не желать? В чём прикол быть рациональным, но не иметь цели? Такое. Впрочем, как я слышал, эти штуки (людены) вообще искусственные, в смысле, не люди себя такими делают, а люди от чего-то (не читал, от чего, может, вообще рандомно, не важно) превращаются в люденов. Т.е. нуууу таааакооое. Не считаю себя прям трансгуманистом, но как минимум в плане того, как может выглядеть нормальный человеческий прогресс, развитие отдельного человека они вполне себе правы. Берёшь и меняешь, как только есть нужные технологии. Да, не без ошибок, не без проблем, не без трагедий, но человеческая природа - это всё-таки вещь, которую тоже научатся менять. Уже потихоньку меняют, просто по мелочи. А когда какой-то хрен с горы или какой-то волшебный рандом превращает человека в якобы следующую стадию человека - это не развитие. И уж тем более не "естественное" развитие (не люблю слово естественный, но здесь оно значит, что вид меняет сам себя, а не изменяем под влиянием какого-то стороннего фактора). Человек - это нечто, что должно превзойти, но превзойти самому человеку, а не хрену с горы.1 |
![]() |
watcher125 Онлайн
|
Scaverius
Эмоции по отношению к людям у них исчезли, по отношению к себе - тоже. Вот, по второй части утверждения, крайне интересно, из чего Вы это выводите. |