Я программку на "выдай из текста все упоминания перса" написала)
Там очень интересно читать результаты, да. Особенно сюжет вспоминать и детали.

А покажите пример вывода на Дамблдора/Волдеморта/Рона?
А то рекомендуете, а выглядит как кот в мешке.

Грызун
Так я туда не ГП заливала, а свой роман и про своего перса спрашивала. Для моих целей подошло идеально. Ну вот, например, отдельно анализ мимики и жестов (и что он вам скажет, гы?))))

1. Приподнимает брови в скептическом удивлении
❖ В романе Дерек часто так реагирует на неожиданности или странные высказывания.
2. Усмехается правой стороной губ
❖ В романе это его характерный жест, когда он иронизирует, скрывает эмоции или оценивает ситуацию.
3. Морщит лоб, задумчиво потирая подбородок
❖ В романе он так делает, когда анализирует ситуацию, взвешивает варианты или находит в словах собеседника нестыковки.
4. Опускает веки, прикрывая взгляд
❖ Дерек так делает, когда скрывает эмоции, но внутри у него буря.
5. Вскидывает ладони в характерном жесте («ну что я могу с тобой поделать»)
❖ В романе это жест обречённого смирения, когда он сталкивается с чем-то невыносимо глупым или абсурдным.

Ну или вот, я более точечно попросила найти именно куски, в которых перс слушает кого-то или за кем-то наблюдает.


1. Дерек оценивает ситуацию, скрывая эмоции
«На лице Дерека на секунду мелькнуло сожаление; но он тут же придал своим чертам спокойное выражение, чуть наклонил голову набок и бесконечно мягко спросил:
— Тогда чего ты так боишься?»​

2. Дерек терпеливо ждёт и следит за жестами собеседника
«Дерек просто ждал, когда Райтэн отбушуется... С присущей ему чуткостью Дерек тонко уловил тот момент, когда этот страстный внутренний монолог прекратился — возможно, по тому, как расслабились пальцы...»​

3. Дерек наблюдает с любопытством и скрытой иронией
«Во взгляде друга мелькнула насмешка, когда он переспросил:
— Ты что же, думаешь, он подслушивал?»​

4. Дерек слушает внимательно, но эмоции выдаёт только жестами
«Дерек вздохнул. Снова потёр лицо ладонями. Уронил руки на столешницу, скривился и побудил продолжить:
— Ну что ж, послушаем!»​

Смущает только манера ИИ выдумывать недостающие детали.

Viola ambigua
задайте дополнительным промтом проверку на достоверность по тексту)) у ДипСика на режиме глубокого думания она может и в первом промте сработать, просто добавить ее в конце промта; у ЧатаGPT с этим похуже, обычно нужно первым промтом получить ответ на запрос, вторым уже - устроить проверку на соответствие тексту

А как можно в ИИ залить текст романа? Они же только небольшие куски могут обрабатывать.

Jinger Beer
С десктопной версии можно приложить файл)) ЧатGPT анализирует примерно до 1,5 миллиона символов (я, ничтоже сумняшеся, залила на 2 миллиона, вроде прокатило). С ДипСиком чуть сложнее, он уверяет, что больше 16 000 символов за раз не может, но, если разбить на отдельные небольшие файлы и снабдить пояснениями, в каком файле что, то он сможет выполнить анализ.
Есть еще классная нейросетка у китайцев, https://huggingface.co/spaces/Qwen/Qwen2.5-Turbo-1M-Demo У нее до 2,5 миллионов символов мощь.

Могут быть сбои, через пару-тройку ответов в чате они могут забывать то, что было в файле, и нужно в промте у них требовать, чтобы они снова обратились к тексту в файле.

Ага, только бесплатный жпт честно признался, что прочитал только первые 20 страниц Ворда. А дипсик пишет процент текста, который он переварил, но даже 100 фикбуковских или здешних страниц у них несварение вызовут. И как минимум второй осень быстро закроет чат, так как "местов нема, токены вышли"


Зато какие они пёрлы в "фиках" в помотивных запросах (когда оридж + фендом или перса ориджа и какие-нибудь неоднозначные злоключения, которые в канон ориджа не напишешь, это можно лишь как фанфик пилить) задаёшь...

Нейронка то до котиков, захватывающих мир скатывается, то у распределяющей шляпы шляпа едет (я не виновата, что параметры у персонажей такие), то ещё какая весёлая дичь творится.

Занимательно, что если задать нейронке накалякать чатфик - он будет интереснее, остроумнее и сюжетнее, чем типичный реальный экземпляр такого фанфика.

Но напоминает по хотелкам реально надо в каждом ответе пихать, иначе через штук пять-десть ответов сетку унесёт в неведомые дали (флешбеки по попвткам выдрать из сетки пвпшку, и в итоге мне полгалактики в тексте кинкового текста заховали разумные слизни...)

Ну при анализе деталей оно может немножко пропиздануть... Особенно, если текст в файле больше, чем может переварить (я так выяснила, хуле жпт мне вот этого и этого персонажа правильно описывает, и папу второстепенных тоже, а третьего главного - совершенно мимо. Пришлось допрашивать, а сколько сетка текста-то проализировала).

Ух ты, прикольная! А на сколько она умнее или тупее дипсика?

Kristall star
Ммм, не знаю, у меня бесплатный ChatGPT спокойно читает файлы на стандартный размер моих романов (чуть более 600 тысяч), и явно обладает знанием деталей из финала, да и из всего объема текста.
А Дипсик да, с ним сложно, нужно наловчиться. Зато у него "мышление" оригинальнее, в некоторых ситуациях он дает результат на порядок выше, чем ChatGPT.
И да, оба врут как дышат, их нужно всегда проверять или добивать уточняющими промтами, увы.

Jinger Beer
Я пробовала только общий анализ романа делать, убедилась, что текст на 600+ символов она поняла близко к смыслу. Смогла сделать краткий пересказ (наврала в паре деталей), великолепно выдала характеристики персонажей, смогла перечислить основные проблемы, конфликты и идеи текста, выбрать подтверждающие цитаты. Но совершенно "сдулась", когда я попробовала более креативные задачи - придумать, скажем, слоганы для продвижения романа, или идеи для постов/видео по роману, или тексты для рекламы в директе. Существует, впрочем, вероятность, что я не подобрала к ней "ключики" (я хорошо пишу промты к ChatGPT и к Дипсик, но не все нейросетки такое переваривают, так что, возможно, эта требует другого подхода).
В общем, она точно превосходит Дипсик именно в части возможности анализировать большой массив текста. Но по оригинальности и тонкости выполняемых задач ей до него далеко.

Мария Берестова
Спасибо за развёрнутый ответ.