За ребенка несут ответственность оба родителя. Если второй не замечал явных свидетельств насилия, находясь с ребёнком в постоянном контакте, значит уклонялся от выполнения своих родительских функций. То есть так или иначе виновен в сложившейся ситуации.

Именно соучастником избиений и прочего насилия – нет. У нас тут презумпция невиновности где-то лежала. Виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей – да. Причём вполне возможно, что в итоге окажется, что он только в этом и виноват – вполне можно проживать на одной и той же жилплощади, и не видеть ни семьи, ни детей, упахиваясь на двух работах по 14 часов в сутки в ночные смены. Что не снимает с такого родителя ответственности за своего ребёнка, но делает невиновным в самих истязаниях. Соответственно, именно что соучастником их он не является.

ReznoVV
Про значение соучастия и презумпцию соглашусь. Только не уверена, что самоустранение от родительских обязанностей в надежде, что справится кто-то другой, заслуживает значительно более мягкого наказания. Регулярно наблюдать своего ребёнка и не замечать, что у него мягко говоря не всё в порядке со здоровьем, почти равно тому же, что не хотеть замечать, а значит почти равно тому, чтобы оставить своего ребёнка в опасной ситуации. Впрочем, такое сплошь и рядом вокруг. Но это ничуть не менее меня угнетает(

Нет, только если он дальнобой, вахтовик или моряк дальнего плавания.
И да, это уклонение от выполнения родительский обязанностей и оставление в опасности.

Рождение и воспитание детей должно стать привилегией. Вообще, должна быть применена социальная инженерия, позволяющая молодым людям действительно глубоко узнавать друг друга, вместо того, чтобы тратить совместное времяпрепровождения на секс в стиле мартовских кошачьих гуляний.

Aivas Hartzig, а размножаться будет 1% населения, т.ч. гоу вымирать? Наоборот, единственный способ хоть как-то населения после демографического перехода заставить размножаться - это орать пропаганду из всех щелей и максимально поддерживать. Даже неадекватов. Да, будет много фиговых случаев, но извините, или так, или вымирание. На самом деле, "так" тоже вымирание, потому что один фиг не хотят размножаться (и женщин можно понять), но хоть замедлить...

Матемаг
Зачем пропаганду? Просто привезите мигрантов в достаточном количестве и все. К тому же они и сами прекрасно размножатся безо всякой пропаганды.

Aivas Hartzig, надёжно, как швейцарские часы... ага, мигранты ассимилируются и перестают размножаться тоже. Что, сука, характерно, во всех странах, из которых мигранты, да, собственно, по всему миру процесс один и тот же. Может быть, кроме отдельных стран Африки, тут не помню точно. Всюду темпы размножения замедляются. Неважно, завезёшь ты негров, китайцев, турков или арабов. Это общечеловеческая проблема. Скорость восполнения населения ещё много где держится на уровне выше воспроизведения, но ускорение везде отрицательное, т.е. оно пару поколений на инерции держится - и до свиданья. Успешных решений в этой области не существует. На разве что забирать чужие человеческие ресурсы, но темпы именно что размножения это не увеличит.

Кстати, если антиуспешные решения, см. Южная Корея, Япония (хотя до Южной Кореи ей ой как далеко!) и Китай, например. Так делать не надо.

Матемаг
Привези очень много мигрантов - пока они адаптируются к новым условиям, их воспроизводительности хватит за глаза. Не нужно же держать планку в уровене, скажем, 700 миллионов населения.

Aivas Hartzig
Без разницы, они уже у себя на родине перестают размножаться. Тот же эффект будет и здесь, только быстрее. Это работает, только когда поток мигрантов непрерывный. США так делают, у них целая система миграции и культура, умеющая ассимилировать мигрантов, оч удобно, но это приток населения не за счёт размножающихся мигрантов, а тупо за счёт самих мигрантов.

Помимо прочего, значительное число стран, в числе которых и РФ, кстати, отвергают путь США, не умеют нормально ассимилировать мигрантов и больше рады трудовой миграции, чем на постоянку переезду, чувствуют опасность для своей культуры от мигрантов. Это США у нас уникум со стальным желудком, всю историю учившимся переваривать любую дрянь в американских граждан.

Матемаг
Женщин не заставишь рожать больше, чем они того хотят или могут (в том числе в силу здоровья своего организма). Все скандальные пикировки различных ЛОМов, депутатов и депутатш на этот счет способны только разжигать нездоровые страсти и кратковременный ажиотаж. Нужно просчитывать, как развивать экономику, какие ее сферы, когда в России, скажем, будет сокращения населения до 120 миллионов, до 100 миллионов, до 80и, и так далее.

Aivas Hartzig
Это да.
А это можно. На протяжении тысяч лет работало. Убери контрацептивы и права женщин - вуаля!

Хреново всё будет. Не только из-за экономики, но и из-за инфраструктуры. Хреново, но нескоро. На наш век хватит, вот следующее или послеследующее поколения будут иметь с этим дело поближе. А поскольку "на наш век хватит", никто серьёзно решать проблему не будет. На 4 года избираются, лол, ну где-то на 6 или 8, ну даже на 2 срока будет 16, это всё равно не те отрезки времени, в которых надо работать над такими проектами. Сейчас такие проекты только в науке плюс-минус работают (ИТЭР). В экономике - нет, всё короче, в политике? Лол, где демократия туда-сюда работает, там планируют на свой срок и следующий, если изберутся, где не работает, там вообще смысл планировать? Правь себе спокойно, главное - чтобы без революций и всего такого. А, ещё немного долговременных штук делают в экологии, но реально немного. Т.ч. никто проблему эту не будет решать, особенно если вспомнить, что она связана с острополитическими вопросами, которые лучше обходить умеренным партиям. Итого: будем медленно вымирать.

Матемаг
И так уже 8 миллиардов, куда еще.
Другой вопрос, что увеличение идет за счет либо тех, кому пофиг на истощение ресурсов планеты, либо тех, у кого просто нет доступа к нормальной контрацепции (либо оба фактора).
(задумчиво) так что Танос глубоко неправ - ну, насчет землян так точно. В смысле численности Щелчок откатил бы нас всего-то лет на 50 (4 миллиарда было в середине 70-х), ну, или на 70 - за счет дополнительных жертв в результате распыления экипажей самолетов и кораблей, медиков, машинистов поездов и т.д.

Танда Kyiv
Кого именно 8 миллиардов? Определённым странам "куда ещё", но уже даже Китай встрепенулся и понял, что система "одна семья - один ребёнок" привела к дикой демографической катастрофе. Но допустим, Китай как раз за счёт уже имеющейся численности будет по инерции тонуть столетие-другое. Что касается других стран, причём чем более развитых, тем более критично, то... Кхем. Думаю, южные корейцы от резкого взлёта демографии бы отнюдь не отказались. Нас 8 миллиардов, но распределены эти 8 млрд. очень неравномерно.

Скоро увеличение уже не будет идти. Ну, относительно скоро, по меркам демографии и истории скоро. Говорю же, оно идёт по инерции.

Намного больше, если бы убивал равномерно. В развитых странах минус половина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО компетентных людей - это дичь. Какому-нибудь Китаю будет похрен, переживёт. Индии пофиг. А Франции, России, Украине, Финляндии, даже США - нет.

Тут ещё прикол в том, что
тесно связано с устройством современной экономики. Тут я хз, как именно оно работает, но слышал от компетентных людей, что экономика MUST GROW, потому что если она не MUST GROW, то кризис и жопа. А когда численность населения перестанет расти, то "MUST GROW" закончится по естественным причинам.

Только я спросил, где вирусологи, а вот они - переквалифицировались в демографы, статистики и политологи 🤣

У меня уже давно такое мнение. Не меньше лет 8.