november_november
Ну вот это тоже вариант ненадежного рассказчика, потому что читатель уверен, что тот жив. Значит, перевирается один факт точно. Ненадежный рассказчик именно о перевирании фактов. Стандарт - в игрушке мужик ищет дочь, которая типа пропала, а потом выясняется, что она уже давно самоубилась и-за него. Просто этих мужиков сейчас были кучи. Но да, рассказчик как понятие шире.

Прием частый же. Я в фильме каком-то русском его увидела, очень огорчилась. Посмертные записки со дна реки, блин. Не помню ни названия, ничего, но разочарование помню.

Кэй Трин

А, в таком ключе, честно говоря, не думала. Тогда соглашусь.

О, даже когда сеттинг подразумевает, все равно немного разочаровывает, как в visage. Оно вроде культовая игрушка для ужасоделов, но в конце я уже такая сидела - ну блин, опять чистилище, сколько можно уже.

https://posmotre.ch/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%87%D0%B8%D0%BA - целый троп "Посмертный рассказчик".

Ну, Ремарк в "На Западном фронте без перемен" вполне себе такой финт ушами позволил. Вся повесть написана от первого лица и только последние абзацы от третьего, так как гг погибает.

Потому что слушатель тоже уже мертв

gallena
Там от третьего, нормальнее выглядит. А сейчас это всё идёт от первого.

Пятница
Или пришел потрындеть с нехами за жизнь. Потому что спать все равно не дадут своими охами и бряканьем цепей. Рассказал им о платежах за ипотеку, они впечатлились и решили тоже что-то рассказать типа страшнее.

Кэй Трин
То есть "я умир" тоже от первого?

gallena
Ага. Об этом и речь. Как было от первого, так и рассказывают;)

Эта ошибка фигня. Главная ошибка современных писк компоты, это развести пять тонн воды на практически роман ненужнвх и бессмысленных подробностей про героев, их житьё-бытьё, а про арипоту вспомнить чуть ли не в последних полу страницах, и когда это именно что текст выглядит и является неудавшейся попыткой в какую-нибудь явно художественную аналогию книжных ужасов, но публикуется на той же Мракопедии, немвызвая никаких мурашек, сколько унылое "опять графомань". Увы, жанр криппипаст подразумевает заигрывание с "а вдруг это не совсем выдумка?", а не "я как Мари Шелли, мне было скучно, я пытался а в современного Вия", о чём напрочь забыли многие авторы. Простите, ребята, роман ужасов и крипипаста это всё же немного разные подходы к тому, как вызвать страх. А сейчас везде пихают именно что более литературный вариант.

Жанр криппипасты или настоящих ужасов, когда рассказ идет от участника происшествия или от свидетеля ужасного события, или же от идущих по следу (найденный дневник или видеокамера с записью), мертв.
Даже если кто опишет реальный случай встречи с неведомым и страшным, он утонет в миллионах бредовых выдумок, а точнее — фальсификациях, и никогда и никем не будет признан за реально произошедшее событие. Идеально для потусторонних или иных сил :) Люди, овладевшие способом мгновенно обмениваться любой информацией, превратили ее в бесполезный шлак.
И - да. Самый яркий признак того, что вы читаете фальшивку, это подлинное имя автора текста. И авторские права на него :)))

можно, но есть нюансы

не ну если от первого лица в настоящем времени, то нормально
(а если в прошедшем, то возможно рассказчик всё-таки не погиб, или он уже не человек)

или ещё как в "Дневнике хаффлпаффки" (так кажется, или пуффендуйки?), когда "сейчас допишу и пойду"...

В последней истории про маньяка Декстера Джефф Линдсей справился с этим. Всё повествование идет от первого лица и в прошедшем времени. И только два последних абзаца в настоящем времени, а последнее предложение обрывается на середине - ни точки, ни многоточия. По-моему, идеальный вариант для завершения истории.