Lados
Я бы не назвал это адекватной идеей. Особенно насчёт Дейрона, он в отличае от братьев не чудил.
Видимо, сценаристы просто забыли про такую опцию как Стена

кукурузник, КВ отличный сериал, который хейтят за то, что он не гладит кинки тащемта.
Дракондурдом говно не потому, что не по книгам, а потому, что там адская актерская игра и ебут логику во все дыры.

МТА, я и не говорю, что она адекватная, просто она, ммм, в соответствии с характером сеиральной Алисенты?
Она ненавидит сыновей и любит Нюрку же.

Он хорош, но... Как-то немного скучноват.
А тут да! Сериальный характер же.
Плевать на сыночек, главное Нюрка. Не знает она ещё, что Нюрка ей изменила с другой!

Lados
Я смотрю про Средиземье. и мне уже задал планку Джексон. Значит хочу чтобы были красивые виды, бодрый экшн, нормальные диалоги и можно шуток. А когда Галадриэль ходит с рожей обосравшейся но не признающейся, это пиздец.
Или вот Нуменор, королева не хочет посылать войска в Средиземье- а потом согласна послать-а потм не хочет- а потом посылает и сама едет.
Ну почему в ВК этой херни не было? Там Хельмову Падь обороняют, а Гэндальф поехал за подмогой, и подмога пришла, просто долго ехала, далеко была.
Адски ненавижу. когда в кино ищут союзников против врагов, союзники крутят фиги, отказываются, а потом снихуя приходят на выручку.Меня с души воротит от этого протухшего штампа, хочется контр-штампа. чтобы союзники согласны, просто им надо время собрать силы.

Исильдур который не знает чего хочет от жизни, тоже говно, нахуй не нужное. Это не глубокий образ, это типовой штамп . за номером не знаю каким. в учебнике сценариста. что молодой персонаж должен быть метущейся душой. которая не знает, чего хочет. А может хватит уже?

Тупой Гэндальф. ушибленный, который мычит и тупит. Мне такого не надо.
Или вот он лечил дерево. шатал его, тупая хоббитская девочка подбежала поближе, упала ветвь, девочку едва не задавило, Гэндальфа выгоняют- алло, остолопы! Сами за девочкой следить должны, чтоб не стоояла под стрелой.
Да и лечить дерево, там гигантская фруктовая роща. пару деревьев пришибло вулканической бомбой ( нам это показывают, когда камеры с высота все снимает), это один процент, но все горюют, словно вся роща сгоорела или зачахла.

И вообще, кино где только и делают. что болтают, это плохое кино. болтать я и сам умею, я смотрю кино. чтобы увидеть тоо. чего в моей жизни нет. За это и люблю фэнтези,фантастику, космооперу, боевики и супергероику. А смотреть на бла-бла-бла-бла-бла не интересно, тем более диалоги дурацкие, их даже на крылатые фразы не разобрать. Гайдаевские фильмы все растащены на цитаты, из "Жмурок" лекцию про "просак" умирать буду не забуду, шуточку из Чужих не забыть, а тут нихрена.

Такое же говно, как и дурдом дракона.

*демонически хохочет*

В ВК у Джексона херня не лучше была тащемта. Хотя мне то кино нравится, но именно как экранизация оно ну, тоже не очень.

А вообще, немного в сторону, глянул я тут за компанию первые две серии трудно быть богом: и ну хоспаде, не, я не против верчения канона в экранизации в любую нужную сторону, да и откровенно говоря можно подумать там этот канон особо есть – но во первых должен же быть в верчениях хоть какой то смысл или хотя бы интерес, а во вторых ну ёпт, зачем похабить кажется вообще всех персонажей до которых дотянулись... их и в книжке то полтора человека не мерзкими описывалось. Не, спасибо что не кино про буквально говно как прошлая экранизация, и некоторые моменты пожалуй даже можно как то похвалить (ну они пытались миру какую то свою самобытность сделать – не сказать что это хорошо вышло, но за попытку зачет наверное – хотя лол, брали бы из книги, там же есть...) но все ещё считаю что та древняя всратоватая игра была лучшей адаптацией Арканара.

Гилвуд Фишер, Жуксон как адаптация вообще насилие над книгой, а еще это плохое кино просто
Зрелищное, но плохое

На самом деле мне впринципе чем дальше тем больше кажется всратой сама идея адаптации чего-либо впринципе по крайней мере под кино/сериалы.

Не переврав это сделать очевидно нельзя (или выйдет уныло), а если перевирать то всё же сохраняющиеся рамки будут сковывать и мешать сделать что то своё, может быть и неплохое (или плохое – но адаптайия то почти наверняка будет так себе в лучшем случае)

Гилвуд Фишер, да скорее сейчас мода такая - всё переделывать.
Очень многие вещи вполне нормально переносятся на экран

Lados
Тут по моему вопрос в том что нельзя перенести на экран индивидуальную фантазию каждого читателя – а собственная фантазия как будто чаще всего будет ярче чем чужая, да ещё и ограниченная в бюджете. Вот самый банальный пример: если в книге написано *героинянейм была красивая* то уж кого ты там на роль не ставь, всё равно выйдет не так как ты уже мысленно себе надрочил. Не, для кого то выйдет, актриса же может во вкусы попадать, но для кучи других людей не, такое. Это конечно утрировано и условно.

Вот ровно по той же причине кстати, я с очень большим сомнением отношусь к картинкам (или хуже того актёрам блядь) на внешку персонажа в ролках, или этому новомодному *вот тебе нейрокартинка так выглядит непись*.

Гилвуд Фишер, это да, конечно

Гилвуд Фишер

То что вы говорите, это оксимирон.
Зрелищное кино плохим быть не может.

кукурузник
Ну почему же, может. Я правда не считаю именно джексонов ВК плохим (вот его же третий хоббит, кхм, но зато зрелищный, дыа )

Вернее как: строго говоря "плохой" вообще определение неконкретное. Но тупым по крайней мере вполне может

кукурузник, Трансформеры - хорошее кино?

Гилвуд Фишер
Не может.

кукурузник
Ну вот кстати игра престолов даже в поздних сезонах вполне ну, зрелищная, наверное, но говнина редкостная.

Подозреваю что со зрелищностью у дома дракона тоже вполне неплохо, это ж не ведьмак с декорациями из занавесок и доспехами из мошонки чать, какой то бюджет есть, драконы опять же. Но я его не осилил, не могу судить

Lados
Конечно. если смотреть не ради сюжета и диалогов. Я прост переключаюсь между режимами:
-смотреть кино ради картинки, бухов и бахов, драк,погонь. взрывов и пожаров.
-смотреть кино ради сюжета. персонажей. хитросплетений, чтобы проникнуться происхоодящим.
-смотреть кино ради всего вместе.

Вот Терминаторы 1 и 2, там отличный экшн и хороший сюжет, смотреть можно с удовольствием. "Коломбо" - это пр сюжет, про умного и деятельного персонажа., но приключалова не ждите.
А Трансформеры это внешнее развлечение. Мне насрать на этого Сэма, диалоги там фиговые, кино не насытит мозг умным - зато вот зрелищ там хватает. А если я смотрю фильм ради зрелищ, и зрелища там есть, значит фильм хороший.

Это как с видеоиграми. одни играешь ради сюжета и геймплея, а в другие только ради геймплея. Безумный Макс и Фарка пятая, сюжет или простой, или никакой, зато геймплей насыщенный, значит хорошо.

Плохо. Потому что это сериал. в сериалах всегда со зрелищностью плохо. они не про это.

Вот есть отличный фильм "Черный пес" 1998 года. в нем пять автопогонь, где красочно бьют машины ( американцы это умеют и любят). Но я не знаю ни одного сериала, где было бы так. что в каждой серии есть мало-мальски зрелищная автопогоня.
То же с драками. перестрелками и прочим, сериалы это как правило болтология. им приходится брать другим. "Рим" например. там батальных сцен нет вообще, поэтому надо переключиться, и смотреть не за зрелищем.

Роддом дракона- все десять серий первог сезона, которые мне пришлось посмотреть, экшонием не блещют. В первом есть турнир - дальше в третьей немного пожгли пиратов, а в десятой серии мальчика драконом съели. Таким образом сериал беден на динамику, на экшн.