C17H19NO3

Ну например сериал "Стрела".

Фраза Квентина Лэнса "Видела бы тебя моя дочь. Она же так восхваляет тебя".

В результате Куин оставляет в живых наркобарона Графа, который еще дважды возвращается. И только на третий раз он решается его грохнуть наконец. И все. Вопрос: может стоило сделать это раньше, и пох что скажут остальные?

Al Sah Him
"Стрелу" я не смотрел дальше первого сезона, дальше задушнило.

Лучше давай пример из "Сорвиголовы", скажем. Линия Мэтта/Фрэнка из второго сезона, например.

> оставляет в живых наркобарона Графа, который еще дважды возвращается. И только на третий раз он решается его грохнуть наконец. И все.

Тут ещё может играть "принцип Бэтмена" — т.е. какой и о чём у нас протагонист.

Делает то, что хочет или что считает полезным для себя.

Хэлен

А если он своей целью ставит не себя?

Персонажи это люди, люди бывают разные, следовательно и персонажи тоже. У каждого отдельного персонажа своя история, своя мотивация и свой характер. Зачем всех под одну гребёнку?

Muse from Mars

Этоьпонятно. Вопрос больше в том, как больше нравится, наверное

Al Sah Him
Мне нравится, когда персонажи живые. А это значит, что они могут меняться в зависимости от ситуации и обстоятельств. Когда персонаж действует только так и никак иначе, это скучно

Muse from Mars

Да это понятно. Просто многие оценивают персонажей именно по мировозрению. Если говорить о Детективных Комиксах опять же, там большинство герое не смотрят на ситуацию в целом, стараясь жестк гнуть свою линию

Al Sah Him
Для меня это странно и отдает разделением на чёрное и белое.
Если исходить из этой логики, то, к примеру, Наташа Романова. Злодейка или героиня? Большую часть времени она эгоистична и поступает так, как будет выгодно в первую очередь ей. Она убивает и меняет стороны как ей угодно. Но она же помогает Роджерсу разобраться с Гидрой. И когда надо добыть камень души, она жертвует собой, чтобы Бартон мог жить дальше. И получается, что если смотреть по мировоззрению, то Наташа злодей. А если по ситуации и поступкам, то героиня.

Muse from Mars

Я не делю мир на черное и белое. Мое личное мировозрение я держу при себе, и завел этот опрос не для того, чтобы найти единомышленников.

Наташа не злодейка, она так называемый антигерой. Есть такое понятие. И таких в комиксах масса.

Это для понимания. Сейчас речь идет не о своем благополучии, вы путаете. Вопрос в методах достижения цели. Я об этом вопрос завел. Предположим, что цели всегда благие. А вот методов может быть два, для примера

Muse from Mars

Вопрос не о хорошем и плохом. Вопрос прост, как апельсин: вас парит, что о вас думают окружаюшие? Ответ в одно слово и все

Al Sah Him
Но ведь их больше.
Ладно, мы о разном, смысла продолжать нет

Muse from Mars

Вы просто сами себя запутали. Я сделал простой опрос, а вы полезли в дебри. Вопрос об оценке читателями и зрителями, а не о нравственности

Al Sah Him
Но вы задали вопрос про персонажей, а не вот в такой простой форме.

Muse from Mars

Опрос прост. Какие вам нравятся персонажи. Вы ою этом ответили три сообщения назад. Но после этого развели полемику о Наташе и черно-белом мире. Я просто спросил вашего мнения

Muse from Mars

В одном вы правы, мы говорим о разных вещах. Просто я пытаюсь вернуть вас в колею моего опроса, а вы ведете тот диалог, который хотите вы, и упрекаете меня в том, что я пытаюсь оставаться на волне своего опроса, вот и все

Al Sah Him
Тогда он странный неотмирный или лицемерный гаррипоттер.

Хэлен

Давайте гипотетически предположим, что в мире есть фэндомы помимо Хогвартса🤭🤭🤭

Al Sah Him
Соплежуев вообще в мире легион, кто же спорит.

Хэлен

My name is Legion. Because we are many🤭🤭🤭

В 20 парило, в 50 не парит. Это если лично меня.

Есть разница между рациональным поведением и правдоподобным поведением. Мне не очень верится в героя, которому плевать на оценку окружающих. Если на кону стоит спасение мира или значимых жизней, можно плюнуть на это, но если что поменьше...

Кьювентри
Достаточно выраженные аутичные черты -- и он даже примерно указать не сможет, какая там его фраза задела тетю Люсю, и что ей не так. Если это не его интерес.
И уж тем более считать общую "оценку окружающих" важной в эмоциональном плане по умолчанию.

Или эффект попутчика на ком-то бессмертном: "я был тут когда город строился, я буду тут когда город разрушится"

Или петля времени и достаточно пожеванный ей герой.

И тд, мало ли вариантов?


А отвечая на вопрос ТС, "должен ли главный герой" -- ГГ должен быть таким, чтоб за ним было интересно наблюдать. Герой может быть гением социальной инженерии, может быть козлом с золотым сердцем, и пока про него интересно пишут -- отлично.
Как только перестали -- печально.


Я бы разве что сказала, что второй вариант гораздо, гораздо чаще встречается среди ГГ. Так что с одной стороны -- читателям есть с чем сравнивать, с другой -- писателям, полагаю, есть на что опереться.
Написать героя, для которого мнение окружающих очень важно, и сделать его ГГ, а не третьим лебедем звучит как очень нетривиальная задача. По крайней мере я как читатель редко таких встречаю.