#попаданцы #достойное #не_поселягин #савин #альтернативная_история #СССР

Кажется в поисках нормального попаданца в процессе "кактусоедения" я нашёл что-то приличное. Поселягина не дочитал, там просто идёт тупое повторение одних и тех же штампов, надоело. А зато нашёл некоего Владислава Олеговича Савина. На фоне множества "попаданцев в СССР" в принципе можно ставить осторожное "хорошо". И не в смысле стиля и самой прозы, пишет автор занудно и скучно. А в смысле исторической реальности. Я правда не заклепочник, может автор лютую чушь несет в смысле тактико-технических характеристик и прочего. Но с точки зрения исторических событий и описаний есть некоторые плюсы:

1. Адекватный Сталин. Не идеальный, не совсем такой по характеру как описан в мемуаристтике, но в целом адекватный. Союзов с Рейхом не заключает, перейти к капитализму в отдельно взятом СССР не хочет, целиком отказаться от социализма и марксизма ради любимой автором идеологии тоже не хочет. Правда, есть немного бушковщины по типу терминологии в стиле "красной империи" и проч. подобных закидонов. Но это ладно. Даже здоровая паранойя присутствует, этот Сталин не склонен на 100% доверять пришельцам из будущего и выполнять все их хотелки, хотя т.к. пришельцы адекватные, доверять он им начинает.
2. Адекватные попаданцы. Не трахают всё, что движется, не хапают всё, что плохо лежит, не скачет аки кони ретивые по разным реальностям, в общем адекватные. Простые служаки, которым за державу обидно, но при этом нету ни сверхспособностей каких-то, ни бешеной харизмы и так далее.
3. Адекватное описание "мировой закулисы". Я понимаю, какой попаданец без "мировой закулисы," но тут она описана достойно. По сути как элитарные клубы для элиты правящего класса, где люди "с финансами и связями" обмениваются авторитетными мнениями. То есть не как в обычном конспирологическом романе, где это либо какие-то упыри из ада, готовые сжечь весь мир в труху по любому поводу, либо тайные кукловоды, которые дергают за ниточки всех правителей на земле. Нет, тут есть разные ветви и группы интересов. И даже разные "кланы" интересов. То есть нет какого-то "одного главного злодея". И элита не всемогуща, а действует через реальных политиков и легальные органы власти (и они могут взбрыкнуть).
4. Хорошее нормальное описание советских людей. Причем совсем разных - от обычных обывателей до даже обитателей преступного мира. Да, его тут мало этого описания, но оно есть. И, кстати, не только советских людей. И немцы-нацисты и итальянцы и французы и проч. описаны как обычные люди. Гитлер немного бесноватый, но так он и был такой в реальности. В общем люди здесь ведутт себя в целом как обычные люди. Где-то чуть подлые, где-то чуть приукрашенные, где-то такие, где-то сякие. А не все одинаковые.
5. Хорошее описание психологии предателей и изменников через протоколы допросов. Причем самых разных предателей, изменяющих разным сторонам в войне. Каждый стремится выгородить лично себя и утопить остальных, немногие просят за свои семьи и так далее.
6. Прекрасное описание японцев-самураев и вообще японской психологии во Второй мировой и истоков японского фанатизма. Не знаю, насколько исторически точное, но в принципе адекватное. Японцы - это потомки богов, остальные люди - это не совсем люди, а если враги побеждают непобедимую японскую армию, значит настал конец света (боги больше не помогают Японии) и пора благородно умереть и оказаться в синтоистском раю.

А теперь минусы (их много, но на фоне плюсов, я готов даже их простить):

1. Сухой и лаконичный стиль технаря. Ну не гуманитарий автор, не гуманитарий. Нагромождение кучи терминов, смыслов, частое введение приема "читатель читает документацию", то есть канцелярщина как сознательный приём - цитирование вымышленных докладных записок, инструкций, мемуаров и так далее и т.п. Это утомляет и отвлекает от основного сюжета и главных героев. И этого много - к месту и не к месту.
2. Фантастичность и абсурдность отдельных персонажей. Причем я не Сталина имею в виду. Например, Хрущев. Хрущева автор не любит, ладно, но неужели он думает, что правителем могло стать такое ничтожество и что оно вывело страну из Карибского кризиса? Хрущев - это просто карикатурный персонаж. Ну и не только Хрущев, и некоторые другие тоже ведут себя как нарочитые идиоты. Я понимаю, местами это просто хохма. Но надо же понимать автору, что у него жанр не юмористическая фантастика и когда он описывает грязных, голодных, с трудом выживающих и воюющих за идею и будущее бандеровцев в схроне, ясно что описание не может заканчиваться фразой: "А мы пойдем и раскидаем г...но под стенами местного райкома и сельсовета. Слава Украине!" Это звучит как бред. Издеваться над своими идеологическими оппонентами можно и не сводя всё к фарсу. Хорошо, что такого мало.
3. Описание религиозных моментов. Ну не мог Папа Римский совершить то, что он делает по сюжету в этой серии книг. Никак не мог. И дело здесь даже не в том, что Второго Ватиканского еще не было. Надо знать конкретную личность Папы и его отношение к коммунизму, чтобы понять, что это чущь. Про поведение православных епископов я тоже молчу. Не понимает автор ни бельмеса в религии и религиозных организациях и не брался бы их описывать. Выходит и комично и бредово. Про нацистов "вызывающих дух арийских богов" с использованием человеческих жертвоприношений - тоже. Нацисты были неоязычниками - да, но не настолько чокнутыми. Да, в серии это представлено как некая самодеятельность части нацистской элиты. Но нет - такого бы не было.
4. Неполная реалистичность поведения оппонентов попаданцев. То, что мировые элиты годами не могут понять, что такое у русских завелось в стране, сопоставить факты, причем они уже знают про вундервафлю и даже некоторые параметры её представляют, но никто, абсолютно никто кроме одного-единственного человека (потом еще и перешедшего на сторону СССР) не мог догадаться, что речь идёт о будущем. Нет, какие угодно версии - и инопланетянскую и сверхъестественную и так далее - выдвигают. А в то, что это из будущего - будто кусок мозга им вырезали. В реальности попаданцев уже попытались бы не просто плотно опекать и следить за ними, но и пробовать ликвидировать. Но здесь такого нет и это нереалистично.
5. Автор зачем-то пробует в социальное конструирование. Но автор не Ефремов и не Стругацкие. Размышления Сталина о том, как строить будущую партию звучат поэтому отчасти бредово - путано и неконкретно и даже описано отчаяние Сталина, который "ну никак не знает как ему в будущем спасти СССР". Видно, что переданы впечатления самого автора, который не знает. Ну не знаешь - не пиши, какие проблемы, зачем из адекватного Сталина делать местами неврастеника.
7. Наивность в национальном вопросе. В попытке решить в СССР национальный вопрос, автор предлагает присоединить к СССР часть восточной Европы, но с другой стороны ослабить республики внутри СССР, разделив их на части. То есть здесь контролирую всё жестко до полного присоединения, а тут напротив, дроблю и разделяю. Абсолютной наивностью выглядят слова автора о том, что надо "просто всем быть советскими людьми и забыть про национальности". Вот сам бы и забыл про национальности, он сам-то не может, а другим советует.
8. Метания в вопросе собственности. Автор сам не понимает, чего такое индивидуальная трудовая собственность и чем она отличается от частной и личной. У него то надо срочно вводить артели и кооперативы, а то потом оказывается, что они не были подчинены единому плану и творили такое, что чуть не вызвали антисоветские мятежи. Так надо или не надо было их вводить? И почему он их упорно называет "частной собственностью", если они не используют наемный труд со стороны?
9. Отсутствие давления среды и ностальгии по дому. Не вполне видно, как на попаданцев влияет то, что они все же в чужом времени и чужом для них СССР 40х годов. Они лишены информационного потока (у них ноутбуки отобрали под расписку), они лишены привычных книг, музыки и проч. Такой голод должен вызывать хоть какие-то сдвиги в психике, вести к срывам (а их почти нет, так, мельком написано что-то), вести к конфликтам с местными людьми из-за анахронизмов. Но этого практически нет. А уж когда попаданцы начинают умирать... Не показано горе и отчаяние оставшихся людей, понимающих, что эти родные им теперь люди ушли.

Если что это не реклама автора. Размещать ссылки я буду если только по требованию, но по сути там сетевые публикации в Самиздате были.