nullitte
Э-э-э-э, я в таких случаях тоже не знаю, но узнаю. И в процессе меняю. Не понимаю, в чём проблема, а когда слово следующее начинается, вы тоже не знаете, это название или нет, поэтому ставите строчную, а потом уже не исправляете, и так 300 глав написано? Очень странный подход. Ну и да, сделать целую одну волну вычитки - это не очень сложно.

Мне нет. Более того, когда я вижу, что прямая речь оформлена кавычками, то 99%, что это кривой англоперевод (особенно когда кавычки как вы оформляете оформлено). На кривые гуглопереводы у меня лично уже аллергия. Большинство русскоязычных читателей тоже от подобного плюются, хотя что-то ОЧЕНЬ крутое может заставить их себя пересилить.

Не так давно, кажется, месяца три или полгода назад, в блогах был прям срачище под постом юзера, который оформлял прямую речь так же, как вы. Он там ещё писал, типа, "ну так же можно оформлять", а что есть даже правила, в которых указано, что вообще-то ДИАЛОГ в отличие от отдельной реплики, оформляется через тире... ну, на это он отвечал что-то типа "ну это же не запрет!" Даже если бы это был не запрет (а это запрет, так-то), и даже если проигнорировать неправильное оформление даже кавычками, то всё равно вы должны понимать, что русскоязычные читатели такое осиливают при очень большой удаче. Дело не столько в правильности-неправильности, сколько в читаемости. Зато если вы найдёте англичан, осиливших русских, - то да, таким людям такое оформление будет более чем читабельным. Но книгочеев с родным русским оно просто фу. Им надо напрягать мозг, чтобы нормально воспринимать диалоги. Люди не любят напрягаться при чтении художки. Поэтому будут дропать. Это просто честная правда. Т.е. мало того, что это неправильно, так ещё и читателей отталкивает. Оно вам надо?

Матемаг
Я понимаю, что вы правы. Но у меня стойкое ощущение, что правильно разные по типу части текста друг от друга отделять и написать речь автора внутри кавычек - рука не поднимается.

Спасибо вам за честную правду, я ещё подумаю над всем этим.

Начала читать первую главу, несколько абзацев боролась с ощущением, что персонажи общаются телепатически, а не через рот, кавычек пятнадцать выдержала и всё же сдалась. Простите, дорогой автор, но читать это невозможно, у меня мозг закипает, потому что бесконечные кавычки он воспринимает как английское оформление диалогов, но текст-то русский, и это так не увязывается между собой, что просто караул. Дропнула.

Скарамар
Спасибо, я тут как раз пытаюсь со скрипом смириться с необходимостью всё переделать.

После того как мне пришлось редактировать книгу, где все диалоги с какой-то стати были оформлены через кавычки, на такое оформление у меня аллергия.
Иногда я могу продраться и через подобный текст, но в большинстве случаев читать подобную работу очень не хочется, так как она безграмотная.

Taiellin
Да, спасибо. Я уже поняла, что моя точка зрения поддержки не имеют, борюсь с собственными странностями и исправляю потихоньку. Эх)

Виктор Некрам
Чаво? Когда приняли средний род для "Кофе"?

Selmek
уже лет пять-десять назад назвали это допустимой нормой

разговорной

Скарамар
мне и на английском сложно воспринимать кавычки вместо привычных русских тире)
тире украшают текст визуально

Ангел 39
Привыкнуть можно, если долго читать
Со временем все нормальное начинает мимо внимания проплывать

А тут, канеш, у тс случилось печальное - нормализация ненормального

Lothraxi
Да, я уже поняла, что у меня немного странные представления, переделала выложенную часть уже. Спасибо)

nullitte
Виктор Некрам
nullitte
Поинтересуюсь дальше: а перечитать диалог\главу после написания слабо? Или вы на печатной машинке печатаете?) У нас в 2025 году текст можно редактировать в любой момент)


nullitte
В принципе, этот аргумент я понимаю. Но то, что нравится вам, не всегда понравится читателям, и тут нужно искать баланс... А еще оно точно не понравится редакторам.

А прямая речь в кавычках реально бесит - судя по комментам, далеко не только меня.

Матемаг
Ну, 200 глав вычитать - реально звучит пугающе и для меня) Даже если понемножку - это ж сколько времени пройдет!.. А вычитка не ради сюжета или еще чего-то крупного, а только ради кавычек...
Но я категорически не понимаю, в чем проблема вычитывать на предмет кавычек каждую главу после написания. Все равно ж ее вычитывать надо! А то будет как у Гарри-Хоука - то несколько недель прошло от начала учебного года, то спустя пару страниц - всего одна неделя, и таких перлов штук пять на одну главу. Если автор не перечитывает свой текст, и он для него - постоянная загадка и Великий Непостижимый План, то мне вообще страшно это читать.
Может, ТС и не виновата ни в чем таком, и у нее в фике все хорошо, но такие признания заранее пугают.

Круги на воде
Да я вычитывала, когда писала, но тогда я думала, что кавычки это правильно и не трогала их. Это мне уже потом сказали.

Буду править кавычки на тире в главах по мере выкладки. Я все равно проверяю их на предмет опечаток и смысловых ошибок, плюс еще дописываю некоторые пропущенные арки...

Хотя визуально мне всё равно кавычки больше нравятся, эх. Но меня этот тред убедил, что большинство думает иначе, так что, да, надо.

nullitte
Да дело вовсе не в предпочтениях и вкусах, просто существуют элементарные правила русского языка, только и всего. Вы можете их соблюдать, и тогда все тут будут молчать в тряпочку насчет грамматики, а можете не соблюдать (то самое ваше - "мне так больше нравится"), но тогда и огребать будете за безграмотность. Всё просто, у вас совершенно свободный выбор, и радует, что свой выбор вы всё же сделали правильно))

Круги на воде
Так макси не обязательно выкладывать сразу целиком. Десяток глав вычитать, поправить, отдать бете - ей хватит. Когда она даст галочку, выложить эти главы, а остальное вычитывать и править по мере выкладки. Галочка уже будет стоять.

Виктор Некрам
В итоге я это и сделала, да.

nullitte
Хорошо, что есть автозамена) Или как это называется, когда задаешь менять «кавычка пробел тире» на «пробел тире»… Должно сработать, в общем.

nullitte
Это нормально. Вы долго так писали, отсюда и стойкое ощущение. Ваша языковая интуиция научилась так, как вы это делали. Поэтому, если вы хотите сделать свой текст лучше - и это нужно прежде всего вам, правда? - то следует прикладывать усилие и делать контринтуитивно. Ничего страшного, привычка изменится, интуиция прогнётся, многие люди в том или ином ошибаются много-много лет, кто-то и полжизни, а потом пересиливают себя меняют свою работу, поведение или ещё что - на правильное, будь то корректное или более полезное, практичное.

Круги на воде
Поэтому я всегда говорю, что текст надо писать такой, какой приятно читать самому. Тогда вычитка будет, ну, приятной. Да, это будет работа, но с удовольствием, ведь ты будешь параллельно читать хороший или цепляющий тебя текст, ну.

Tinumbra
Не, могут быть ложные срабатывания, потому что мысленные или одиночные реплики совершенно корректно оформлять кавычками. Кавычки с тире могут быть внутри предложения, когда там название какое в кавычках, цитата и т.п. Т.е. так делать можно, только если 100% уверен, что больше нигде кавычки не использовал или использовал, не сочетая с тире.

Матемаг
Надо не жать "заменить все", а каждый случай прощелкивать через "найти-заменить"

Ну или что-то нейросеточное применить для этого, зря изобретали, что ли

Мне нравится мой текст. Мне не нравится мое стойкое ощущение, что я его ухудшаю, когда заменяю такие прекрасные и логичные кавычки на какие-то тире. Хотя, да, просидела с этим весь вечер вчера и уже начала привыкать потихоньку к новому облику.

Я заодно ошибки-опечатки ищу, так что решила не спешить.

Lothraxi
Вот это уже норм вариант, согласен.

nullitte
Это вам только кажется, что они прекрасные и логичные, на самом деле - фу-фу-фу))) Со временем сами убедитесь, еще и посмеетесь над тем, что сегодня так ломать приходится)
Блошку у вас там словила, под спойлером посмотрите:

Спасибо, поправила.

nullitte
Таки выгоднее сперва убрать механически однообразные ошибки, а потом уже, после перерыва, браться за опечатки

Потому что иначе глаз сразу замылится об кавычки, и все.

Lothraxi
Разумный совет, спасибо.

Если интересуют "блошки", то вот еще:
довольно ухмыльнувшись половине второго курса, столпившихся вокруг них - половине, столпившейся
которая без ума от своего старшего брата и подражала ему во всем - была без ума?
которая отличалась от его личности, и которую он упрямо отказывался замечать все лето после возвращения. - однородные придаточные предложения, запятая перед "и которую" не нужна.

Странное такое ощущение складывается, когда читаю комменты под постом. Кажется, я отвыкла уже от адекватной реакции на советы и замечания, в последнее время всё больше истерики и фиалки попадались. Спасибо, nullitte, что сломали стереотип, начну снова верить в нормальных авторов))

Alicia H
Большое спасибо! Всë исправила.