![]() - А как первобытные люди размножались? - выдали сегодня пятиклашки.
- А что, по-вашему, механизм размножения у них поменялся? - отвечаю я. - Женились и детей рожали, так и размножались! 16 сентября в 17:04
20 |
![]() |
|
2 |
![]() |
|
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Lasse Maja Апокрифическая сказка, к писанию отношения имеет малоЛилит? |
![]() |
|
я бесполезен
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ А вдруг?Апокрифическая сказка, к писанию отношения имеет мало |
![]() |
|
я бесполезен
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ А от кого произошли нефилимы?Апокрифическая сказка, к писанию отношения имеет мало |
![]() |
|
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Ещё создания, не имеющие большого отношения к писанию, плод фантазии средневековых каббалистов, емнип Почитайте книгу бытия, поищите там этих созданий (емнип, их там нет, я читал, пусть и давно) В других книгах ветхого завета вроде бы их тоже не было |
![]() |
|
я бесполезен
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ Ещё создания, не имеющие большого отношения к писанию, плод фантазии средневековых каббалистов, емнип Почитайте книгу бытия, поищите там этих созданий (емнип, их там нет, я читал, пусть и давно) В других книгах ветхого завета вроде бы их тоже не было Хм. А как же история Потопа? Бытие, глава 6. |
![]() |
|
я бесполезен
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ Контрольный вопрос: когда сложился канон Ветхого завета?Ещё создания, не имеющие большого отношения к писанию, плод фантазии средневековых каббалистов, емнип Почитайте книгу бытия, поищите там этих созданий (емнип, их там нет, я читал, пусть и давно) В других книгах ветхого завета вроде бы их тоже не было |
![]() |
|
Танда Kyiv
О, здорово, вы меня поправили, спасибо! "Нефелимы" в смысле дети ангелов и женщин получается есть А Лилит нет. |
![]() |
|
isomori
Насколько я понимаю, еврейский канон сложился ещё до нашей эры и относительно стабилен, а так же довольно полно совпадает с итоговым результатом многовековых споров христиан о каноне |
![]() |
|
я бесполезен
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ Они там есть, только в Синодальном переводе это сыны божии и великаны.Ещё создания, не имеющие большого отношения к писанию, плод фантазии средневековых каббалистов, емнип Почитайте книгу бытия, поищите там этих созданий (емнип, их там нет, я читал, пусть и давно) В других книгах ветхого завета вроде бы их тоже не было |
![]() |
|
ИзУмРуДнАяФеЯсЯхАнТыВыМиГлАзАмИ
Меня уже поправили выше, вы правы Но к "Лилит" они насколько я понимаю отношения в канонических текстах не имеют |
![]() |
|
isomori
Обсуждаемые выше сюжеты восходят к иудейскому Преданию и являются частью вероучения. СогласенК преданию относятся. В писании же лилит (в множественном числе) – это духи пустыни, а Адама с Евой совратил с пути истинного змей а не сатана, сатана же общается с господом богом в роли обвинителя Иова, и происходят многие удивительные вещи, не бьющиеся с преданием и фольклором, в том числе современным. Ударяться в критику писания и искать там несоответствия мне вообще не интересно, мне грустно оттого, что у людей ветхий завет не читавших никогда очень устойчивые представления о христианстве. Потому что если бы читали, то вопрос о предании и писании бы у них, скорее всего появился, а это здорово и я этого всем желаю, и атеистам и, в первую очередь, верующим. Хочется выразить свою изначальную мысль более толково как-то... а придётся повторить. Огромная доля современных народных представлений о христианстве не имеет большого отношения к писанию. Апокрифическая сказка, к писанию отношения имеет мало |
![]() |
|
Огромная доля современных народных представлений о христианстве не имеет большого отношения к писанию. Огромная часть современных народных представлений о Писании не имеет отношения к христианству.1 |
![]() |
|
Базар (факт)
|