С тз ук первое хуже, насколько я понимаю
И я с ук тут согласен

Первый немного проще выявлять и предотвращать с точки зрения спецслужб было раньше. Идеологически повернутых обычно меньше, чем школьников на нервах. И раскачивались обычно дольше.

Сейчас, если брать те же Штаты, где это актуально - левые в Сети дают такую засветку агрессивности, что прям...

Первый, полагаю хуже потому что как будто должен быть результативней.

Затравленный школьник по идее банально должен хуже стрелять чем взрослый человек имеющий время и мотивацию на подготовку и мозги в процессе у него должны бы работать хуже

С другой стороны идейных и подготовившихся все таки и правда должно быть меньше чем обиженых на жизнь школьников, особенно таких которые ухитрились ещё и не спалиться при оной подготовке. С третьей даже в этих их бездуховных Америках взрослому человеку оружие с боеприпасами достать очевидно должно быть несколько проще

Первое предсказуемей.

Второй заметно хуже. Первый можно предотвратить через агентурную работу, второй - нет.

"Хуже" с какой точки зрения?
Если с общефилософской, то второй. Потому что первый - это осознанный акт протеста, пускай и в экстремистской форме, вызванный конкретными политическими обстоятельствами, а второй - следствие человеческой природы вообще и свидетельство бессилия попыток общества подавить худшие проявления этой природы.
Иными словами, первый имеет перспективу быть сведённым на нет, второй не имеет.

Первый, как правило, эффективней, в смысле детальней и разрушительней - как и всякое подготовленное мероприятие. Но подготовка, как уже выше заметили, требует деятельности, а деятельность проще выявить и нейтрализовать, чем ее отсутствие.

Хуже третий вариант - когда чиновники принимают законы, после которых все остальные страны начинают осознавать необходимость скоро отстреляться по авторам этих законов чем-то дальнобойным.