Агнета Блоссом
Вообще незачем. Вы абсолютно правы.
Просто иногда возникает необходимость обсудить интересный вопрос в научном (или псевдонаучном) сообществе (ну серьёзно, возможно, я не права, несмотря на все даже археологические и культурологические аргументы), но вот обязательно вылезает кто-то в белом пальто и начинается то, в чём я решительно отказываюсь участвовать. Господи, да даже сошлись бы на том, что я - писатель-фантаст, но нет, зачем же...

Al Sah Him
Старые добрые манипуляции и перевод стрелок на жертву) Они очень сильно бугуртят, когда не срабатывает.

О, у вас-то там на ФБ вообще зоопарк! :))) Сказать, что не понравилась работа - это, увы, вообще целое искусство. К огромному сожалению, у многих людей до этого не доросла префронтальная кора головного мозга.

Полностью поддерживаю такую логику "Не нравится - не читай", но мне кажется, читают они вас как раз потому, что им нравится. А выдать в комментариях могут только то, что у них внутри.

Ой, да ладно, таких людей процентов 100. Один усрется за политоту, другой за музло, третий за канон, четвертый за образование, пятый за медицину итд
Stivi
Это где поливают? (Закройте комментарии)
А так я ж тыщу раз носил скрины.

Altra Realta
Какое-то сообщество языковедов. Я на него даже не подписана.

Stivi
Там такие же языковеды, как я историк небось 🤣 платяшки и цену на коня нагуглил и готово 🤣

Altra Realta
Я не стала читать то, что он скинул. Не думаю, что весь этот его пафос как-то коррелирует с его статьями.
У меня тоже, блин, есть статьи, причём кандидатов наук, арехологов. Я ж их не сую с претензией: "Нате, образовывайтесь!"

Stivi
Правильно. Помните, что я говорил? Регулярную выкладку и дополнительный контент надо сначала заслужить.

Тот случай, когда в некотором недоумении.
Потому что мягко говоря не всем критикам свойственно строить "белое пальто". Не надо переоценивать социальные навыки и возможности - минимум половина записных критиков просто не думает о таком, это естественная манера поведения без единой задней мысли.
И вообще, одна из самых провоцирующих и удручаюших фраз, которую только можно представить в обсуждении текста - "не нравится, не читай". Это, пользуясь модной терминологией, буквально рэдфлаг.

Не, ну жто логично же. Взрослый человек не станет тратить время на заведомую для него херню

А рассуждения про "заслужить дополнительный контент", кстати - были бы поводом отправить вас как автора и комментатора в перманентный бан и черный список. За бездушную коммерциализацию, хем.
В очень многих старых литературных сообществах.
ЛитРес, АТ, Литнет и прочие сильно изменили норму, да...

Marlagram
Таки батенька, я сильно удивлюсь, если вы меня вообще читаете 🤣🤣🤣 это как бы того, для баушков 55+ все пишется 🤣
Естественно, за коммерциализацию, естественно, бездушную, гуманизьмом в детстве мальчики занимаются (с) а я работаю 🤷‍♀️

Altra Realta
Вот кстати да, не читал, всё руки не доходят у пиратов посмотреть ;-)

И да, помню-помню дискуссии про профессиональное писательство. И как оно деформирует. Некоторые ветераны имели возможность увидеть и рассказать, как оно - советская цензура против коммерческой целесообразности новой России. Не слишком и разное, да - но как обычно, на новом витке всё ещё хуже и самоцензура во имя продаж оставляет ещё меньше места для фиги в кармане, не говоря уж про высокое.
В приличных кругах (цитируя обсуждения 10-20 лет назад в глубинах СИ и дальше), кхем, писательство считается хорошим хобби - но ужасным источником дохода и основным занятием... Причиняющим ментальную инвалидность местами (по опыту палп-чтива в жанре криминального боевика).

Marlagram
Ну так и я не пишу ПРО ВСЕХ критиков.
А что за рэдфлаг-то? Почему надо читать, если не нравится? Что это за форма извращения?

Altra Realta
Надо закрепить)

Stivi
Потому что в старых координатах "не нравится" не значит что не нужно читать. Более того, многие хорошие книжки специально писались чтобы не нравится, провоцировать и делать больно - это было абсолютной доминирующей нормой.
Мне грустно об этом напоминать, да.

Marlagram
Вы говорите о каких-то сложных сюжетах, которые читатель априори не может переварить по каким-то причинам?
Я-то имею ввиду добровольное причинение себе дискомфорта путём чтения книги, которая вызвает у читателя рвотный рефлекс.
И всё равно непонятно... ну вот не нравится книга читателю, не готов он её принять, поперёк горла она ему встала, зачем ему мучиться и пересиливать себя? Будет готов - прочитает. Не будет - так и бог с ним. В мире миллионы книг, без этой точно проживёт. Я до сих пор не понимаю, для чего читают мои фанфики (целиком!), а потом пишут "фе". Понравилось, зацепило, но не лезет на глобус личных мировоззрений? Так это не мои проблемы)

Stivi
Ну вот как пример - Парфюмер Зюскинда или Выбраковка Дивова.
Или, если уж говорить о фанфикшене - многие тексты по Миру Тьмы, Вархаммеру или даже Наруто. Не говоря уж про Поняшек (MLP).
Дофаминовый мираж не делает мозгам интересно, вот.
И поскольку восприятие текстов индивидуально и (местами удивительно) разнообразно, понятия "не лезет" и "не нравится" очень далеки друг от друга. Попробуйте представить это как сладость и остроту, сахар и капсаицин - не нравящийся текст может задевать, делать интересно и удивительно, генерировать идеи...

Marlagram
Идеи о том, как плоха книга? Это к вопросу о тех, кто прочитав текст целиком, строчит километровые трактаты о том, какое г он только что прочитал. Я-то вашу мысль понимаю, но в целом хотелось бы понять причины вышеописанного феномена. Мне вот нравится мысль о том, что внутри нас то, чем мы себя наполняем, это касается и книг. Для чего люди наполняют себя тем, что им не нравится, а потом с упоением рассказывают об этом? От капсаицина хоть удовольствие остроты, а так...

Ну на насчёт
тут отдельная история.
Вспоминаются некоторые авторицы, которые метались по всей Сети и требовали не вставлять ссылки на их драгоценные работы, не обсуждать иначе чем хвалебно и только там, где автор сказал... С другой стороны, вспомните выпрашивающих отзывы?
И наконец, синдром "в Интернете кто-то не прав", да.
В сумме - это конечно не ваши проблемы, но ваша ответственность (это вы поделились своими мозговыми тараканами, в конце концов - отражение, пусть обычно и кривое, неизбежно) и (редко) возможности. Работать с публикой в обсуждениях - навык у авторов принципиально более редкий, чем способность прилично писать.
А классическое непонимание между автором и комментатором по поводу того, что значит конструктивная и не очень критика и нужна ли она вообще...
Идеалисты считают, что указывать на ошибки - это благо. Да, восприятие ошибок субъективно для литературы - ну так и что с того?
Никто не идеален.
И что отдельно забавно - это отношение к "концепции поглаживаний" (привет Везувиан с Фикбука, когда-то продвигавшей эту теорию в массы). Традиционно сложилось, что в зависимости от целевой аудитории и (меньше) публичного пола автора зависит то как вообще происходит общение. Для привычного к (срачам) обсуждениям в фантастике преимущественно для мужчин (включая мальчиков 40+) даже ругательный отзыв, но с конкретикой, ссылками и аргументами - это таки признание. Прочитал ведь, и даже ответил. Конечно, бывают (часто) и тролли, и ценители полярных споров, но...
В дамской литературе, насколько мне позволяют имеющиеся наблюдения, всё вообще не так. Конфронтация воспринимается удивительно не конструктивно, споры не считаются хорошим развлечением (кроме некоторых отдельных тем, обычно завязанных на эмоциональные крючки отношений персонажей)...

Marlagram
Но я никак не отвечаю за тараканов в чужой голове...

Поддержу вышеотписавшихся в том плане, что иногда ругают, потому что чем-то произведение зацепило. Ага, извращенное удовольствие 😌