Lady of Silver Light

Ну вот кстати не всегда) Я могу прийти и сказать: "автор, у вас прекрасный стиль, красивый и увлекательный, написано грамотно, а вот идея - просто преступна. Нельзя оправдывать насилие и убийства, совершённые ради "великой любви"; нельзя выставлять глупым и жестоким "блудным сыном" человека, порвавшего с семьей, погрязшей в экстремистской секте, и утверждать, что он должен вернуться туда с повинной и в секту вступить, "ведь это же его семья"... и т.д. и т.п."


А вот это верно)

мисс Элинор
Почему же пример неподходящий? С точки зрения признанных авторов, литература Чарской была не просто с недостатками, а плохая. Мы ж и об этом говорим? Однако детей почему-то цепляла. То есть эмоциональная и тематическая составляющая её произведений способна была преодолеть запреты, критику признанных мастеров и т.д.
И да, это было субъективное мнение, приправленное необходимостью идеологической. Но разве тексты были и есть плохими? Почему нельзя ставить их на одну доску с произведениями Маршака? Маршак хорош в стихотворной форме, спорить тут нечего.

Ну тут можно добавить, объективности ради, что Чуковский и пенсию выбил для Чарской, и балгодарила она его в письме - не все так однозначно, не все. Не чёрное и белое.

Кинематика
Если что, я не отпираюсь, могу пожестить.
Пришел на конкурс - сам виноват.

Lira Sirin
Я про опыт на фф)) Речь не о проф критике.

И да, я, видимо, совсем уж никудышный человек, но мне случалось голосовать за тксты, которые все ругали. Дурочка, да? Прониклась ведь 🤣

Надо добавить это в пункт правил хд
Или в пункт согласия перед отправкой.
Шучу)
так-то оно верно.

Так лайтово Инктоберфест прошел, аж подзабылось что такое критика. Нелегко будет возвращаться в обычную конкурсную колею. А с другой стороны, я знаю чего от себя ожидать, выше головы не прыгну, но и ниже определенного порожка тоже вряд ли что-то принесу. Расписалась в эти два дня немножко, но идей сюда по прежнему нет, так что пролетаем-с. Насчет Чарской, кстати, соглашусь. Уже в детстве читала когда, сильно бросалась в глаза излишняя драматичность и заежженность некоторых ходов, переходящих из книги в книгу. Но, с другой стороны, у нее много и весьма оригинальных идей. И быт. Не знаю как сейчас, уже не настолько, наверное, но в детстве это была одна из любимых писательниц.

Pauli Bal
Ну с фф другая история.
Но мне лично интереснее читать обзоры, где критик старается и найти минусы, и плюсы, и даже пожестить, если это уместно.
Кто-то ходит ради фана, кто-то ради побед, а я хожу ради писательского роста. И мне все эти сладковатные посты, где пытаются найти исключительно хорошее даже в диком оосе и прочем, вообще неинтересны и даже порой раздражают.

Lira Sirin
Да я не к этому. И не лично к кому-то конкретно.

Я в этом не сомневаюсь, что ты можешь и мягко, и жёстко критиковать: ты - редактор, и редактор давно. Столько людей и текстов видишь. И не все адекватные. И не все спокойные. Очень много тревожных, травмированных да и просто нежных людей к творчеству. Я вообще удивляюсь твоей выдержке. Я б, наверное, давно уже психанула.

Я про то, что можно и в соус похвалы гадость какую-то завернуть.

Кинематика
Это можно, конечно :)

О, есть у Чарской книжка "Смелая жизнь", биографическая повесть, которая написана почти чисто под копирку с мемуаров

Шаничка
Да у неё часть героинь точно с себя списаны.
Джаваха - определенно, да и многие другие институтки)

Сказочница Натазя
Ну, я считаю, что с себя списывать можно сколько угодно, а вот чужие воспоминания надо копировать хотя бы без дословных заимствований...... Особенно если ты далеко не первый, кому в голову пришло эти воспоминания скопировать себе в роман

Ооо! Pauli Bal, можно я под каждым словом подпишусь :)
Для меня это все немного странные обсуждения, если честно.

мисс Элинор
О, боже!
Вот это кстати очень интересный вопрос.
А когда тебе претит сюжет истории по личным причинам, но, допустим, оценить надо — то что тогда делать?

Lira Sirin
Так речь о другом: о ситуации, когда критик утверждает, что он объективен в своих плюсах и минусах. А так, конечно интересно читать разносы XD

Pauli Bal
ну если критик говорит, что Снейп в розовой пижаме это оос, а читатель обзора не согласен, то вопрос не к критику, а к критическому мышлению читателя обзора...

Lira Sirin
Пардон, я ржу))
Представила. А что, тепленько)

Сказочница Натазя
Вообще-то я начала с того, что Чарская - это пример автора, в чьих книгах вполне заметные недостатки искупаются не менее заметными достоинствами - потому-то её и не забыли до сих пор.

Но недостатки эти есть, и я абсолютно не понимаю, зачем их игнорировать? Зачем делать вид, что если у автора есть достоинства, то он просто идеален, само совершенство и любое слово против - необъективное?

И ещё я не понимаю, с чего вы передо мной Чарскую защищаете, как будто я объявила её плохой и никуда не годной (это после того, как я участвовала в создании её фандома, ахах).

Вот в этом-то и проблема отношения к т.н. "критике" у многих авторов. Когда говоришь "у вас вот тут очень красиво, здесь интересная находка, этот персонаж вышел очень симпатичным, а в том месте - маленько ООС" - и всё, автор смертельно обижается на упоминание ООСа и считает, что его объявили "плохим". Очень странная и неприятная позиция, когда человек считает себя совершенством и непререкаемым авторитетом...

Lira Sirin
Ну вот и возвращаемся: если я лично не согласна с "объективным" критиком, значит проблема во мне? А может, мы просто называем "объективным" мнением то субъективное мнение, с которым согласны?
Конечно, касательно себя, я не о примере с розовой пижамой говорила. Хотя кто-то бы его привел)) и где грань? Не могу нащупать, увы.