Foxita
Вы же понимаете, что это не более чем условное обозначение, чтобы не писать целый абзац узнаваемого трэша.
А так, разумеется, всё можно вписать и логично, и красиво.
Более того, даже для того, чтобы мысленно называть кого-то "девушка", "зельевар" или "слизеринец" могут быть причины. Простейшая из них: функция в мозге того, чей фокал, может превалировать над именем и стать понятием нарицательным.

И так далее...

Ну, с 2011 года отклоняли с:
1) орфографическими и пунктуационными ошибкам.
2) канцеляритом.
3) заместительными.

На этом всё.

Хочется сказать, что ещё с андерэйджем и некрофилией, но был как минимум один относительно новый и конкурсный (внеконкурсный) фик, где было сомнительное согласие + героиня с задержкой психического развития = то ли R, то ли NC-17. И был трэш с Белоснежкой, гномами и очень жирными намёками на некрофилию даже без осуждения оной.

Так что не знаю...

Таки да... и они были риском ВСЕГДА, а не со вчерашнего дня. Раньше слэша, раньше 18+ на травмирующий контент и тем более раньше попыток администрации сайта натянуть зоофилию на отношения с призраками, андроидами и погодными явлениями, но почему-то не с вампирами...

Короче, всегда. И всё же что-то там про снейджеры с Гермионой-школьницей не последнего года обучения + все эти "отработка в классе зельеварения" гарантированно таятся по зауглам сайта.

У меня для вас есть очень трагическая новость: иногда люди так и делают в реальной жизни. Захотелось левой пятке - отклонила фик. Захотелось правой пятке - переспала с тьфу ты прости господи хорьком.

90% хорошего фикла (по крайней мере по ГП) как раз основано на том что в каноне обоснуй или хреновый или отсутствующий. У меня есть суровое подозрение что маму Ро бы с фанфиксме блюстители качества завернули и обозвали йашкой.

Rhamnousia
Так ее и завернули
В двенадцати настоящих реальных издательствах

Не несите чушь

Патамушта он внизапна красивый! 😵‍💫🤣

"We don’t like your boys’ sound, and groups of four guitarists are on the way out." ("Нам не нравится звучание вашей группы, и группы из четырех гитаристов уже выходят из моды") - Дик Роуве, бальшой начальник в музыкальной компании "Декка", после аудиции Битлов в 1962.

"Can’t act. Slightly bald. Can dance a little" ("Не умеет актёрствовать. Немного лысоват. Немного умеет танцевать") - начальник проб экрана МГМ про Фреда Астера.

Q.E.D.

Это ваше личное мнение. Моё например - что ничего ужасного в "слизеринском принце" нет. Как впрочем и в куче других штампов. Да, это не кандидат на нобелевку по литературе, вероятнее всего. Но 99% читателей НЕ приходят на бесплатный сайт фиков в поисках нобелевских кандидатов. Они приходят прочитать интересные фики. А "интересное" - во первых, субьективно, а во-вторых, ортогонально "не нарушает правила хорошего стиля" даже в том случае если да, обьективно нарушает (что не всегда можно доказать обьективно). 99.99% всего искусства - вторично и производно, и слямзивает почти все архетипы и и структуры у более раннего творчества. Даже Уиллиам наш Шекспир скоммуниздил много чего, и пользовался штампами. Про менее заметных светочей, молчу.

С моей точки зрения, редакторы должны быть не стражниками врат, а помесью критика/обзорщика (для читателя) и - если хотят! - помошника для автора. Хочет читатель отбирать свои развлечения по мнению критиков? Может отбирать. Или вообще, или мнение конкретного, которму он лично доверяет. Не хочет? Отберёт по популярности. Или метаданным - автору/жанру/героям/парам/размеру итд. Или по собственному впечатлению. Или методом ненаучного тыка. Мне как читателю глубоко начихать если произведение которое мне УЖЕ нравится получило "одобрямс" Академии Наук И Мнений Французской Словесности. Как максимум, я могу прочесть их список "одобрямсов" в качестве кандидатов на интерес почитать в будущем. Впрочем, именно это реформа с зелёной галочкой и совершила. Кто хочет "только со штампиком", фильтрует по зелёному значку. Кто НЕ хочет, НЕ фильтрует. И никому не обидно, и ничьи интересы не ущемляются.